Судебная практика

• В списке элементов: 460 Страницы: « 1 2 3 4 [5]
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 1 472 432 руб. 30 коп. за период и пени за просрочку платежа в размере 413 364 руб. 21 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене виде неправильного применения норм материального права, исковые требования - оставлению без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А07-730/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, исковые требования подлежат удовлетворению
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А50П-820/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о включении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 261 994 кв.м, кадастровый, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/пос и о включении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 261994 кв.м, кадастровый, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, с/посПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного, поскольку фактически были приведены в обоснование своей позиции в суде первой инстанции и выражают несогласие с принятым судебным актомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А48-4436/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 540 руб. 08 коп. - убытков, причиненных в результате повреждения ответчиком при проведении земляных работ кабельных линий связи, принадлежащих истцуПозиция суда: Заявленный иск подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 N А55-24494/2010 
• Дело N 33-2788/2011
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.03.2011 N 33-2788/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный газопроводПозиция суда: Поэтому доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 N А82-10447/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 396 руб. 75 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А55-17205/2010 
• Дело N 7-12/11
  Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2011 N 7-12/11 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" к индивидуальному предпринимателю Чугунову Александру Сергеевичу, третье лицо: администрация Балаковского муниципального образования, об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода Степное-Балаково путем сноса или выноса из зоны минимально допустимых расстояний автозаправочной станцииПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 N А57-20862/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести за свой счет самовольные постройки, представляющие собой согласно сведениям технического паспорта инвентарный, составленного : кирпичное административное здание общей площадью 153, 7 кв.мПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 N А07-4290/2010 
• Дело N 33-5166/10
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2010 N 33-5166/10 
• Дело N 33-5165/10
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2010 N 33-5165/10 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 396 руб. 75 коп. - убытков, причиненных в результате повреждения ответчиком при проведении земляных работ кабельных линий связи, принадлежащих истцуПозиция суда: Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба не имеется
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2010 N А55-17205/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Проанализировав специфику вывода скважины из производственного процесса применительно к Закону РФ «О недрах» г., Правилам охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ г. и Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ г., суды пришли к правильному выводу о том, что работы по строительству и ликвидации непродуктивных скважин, будучи необходимой составляющей освоения природных ресурсов, относятся к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N А40-113713/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Главы города Реутов Московской области Ходырева А.Н. и обязании Главы города Реутов Московской области Ходырева А.Н. оформить договор аренды на земельный участок ООО "РеутОпт", площадью 0,99 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, 2 - 3 км МКАД в границах города Реутов Московской области, предназначенный под размещение и строительство автостоянкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 N А41-44794/09 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор субаренды части земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судами отказано обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2010 N А50-3423/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 N А50-10711/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-43345/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить заявителю проект договора купли-продажиПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает довод суда апелляционной инстанции о том, что документально обоснованных сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в материалы дела не представлено, вследствие чего считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно и правомерно признал, что требование ООО об обязании ТУ Росимущества в Московской области, ФАУФИ подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить его обществу является законным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2010 N А41-42032/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 15 229 рубПозиция суда: Удовлетворив исковые требования Департамента лесного хозяйства ХМАО - Югры, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N А75-13285/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем осуществления за свой счет сноса самовольно возведенного им на этом земельном участке газопровода и привести земельный участок в первоначальное пригодное для использования состояниеПозиция суда: И принимая во внимание, что доказательств нарушения при строительстве спорного газопровода техники безопасности и создания угрозы собственнику земельного участка, а также жизни и здоровью иных лиц не представлено, суды, не усмотрев нарушений прав истца, правомерно отказали в удовлетворении требований общества «НЭК Плюс» об освобождении земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010 N А50-31570/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2010 N А57-20862/2009 
• Дело N 33-10291
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.07.2010 N 33-10291 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора субаренды земельного участка на срокПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАО по заявленным предмету и основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А41-2457/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А50-3432/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А50-3423/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Главы города Реутова Московской области Ходырева А.НПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 N А41-44791/09 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вынесения решения устранить нарушение безопасных минимальных расстояний до объекта единой системы газоснабжения Российской Федерации - магистрального газопровода "Ямбург-Тула 1,2", путем сноса строений: кирпичного гаража, гостевого домика, сторожки, сруба под охотничий домик и сарая, находящихся на лесном участке площадью 0,5 га в 48 квартале Чуровского участкового лесничества Якшур-Бодьинского лесхозаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 N А71-15126/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, признав значимыми и подлежащими установлению обстоятельства нарушения прав истца - собственника соответствующего земельного участка, которые подлежат восстановлению лишь в случае их нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А50-31570/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь ее удовлетворение
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N А50-31570/2009 N 17АП-4403/2010-ГК 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов", г.Саратов к индивидуальному предпринимателю Чугунову Александру Сергеевичу, г.Балаково Саратовской области, третье лицо: администрация Балаковского муниципального образования, г. Балаково Саратовской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что строительство вновь строящегося объекта в местах расположения объектов систем газоснабжения не исключает применение в данном случае СНиП 2.05.06-85*Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 N А57-20862/09 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления главы Администрации городского округа Сызрань " и Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков, кадастровый номер 63:08:0101021:292, местоположение Самарская область, г. Сызрань, в районе домов по ул. Карла Маркса…" и обязании устранить допущенные нарушения путем издания постановления и об изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 63:08:0101021:292, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, в районе дома по ул. К. Маркса использования с "благоустройство территории, прилегающей к объекту торговли " на "под строительство объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"Позиция суда: Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был продан заявителю на основании Договора купли-продажи земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2010 N А55-433/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2010 N А76-24469/07-4-618/144/4-2 N ВАС-2498/10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А71-15126/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Мытищинского муниципального района "О предоставлении земельных участков в собственность гражданам-членам ОПО "Бородино"Позиция суда: Установив, что оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции Администрации Мытищинского муниципального района Московской области и этим постановлением внешние границы земельного участка, распределенного между членами ОПО, не изменены, а режим использования земельного участка остался неизменным и что собственник газопровода и эксплуатирующая его организация не являются правообладателями смежного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Москва» постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области. «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам - членам ОПО не нарушены, а требования предъявлены за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального срока, поэтому правомерно отказал этому лица в удовлетворении предъявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2010 N А41-15742/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Главы Мытищинского муниципального района Московской области "О предоставлении земельных участков в собственность гражданам - членам ОПО "Бородино"Позиция суда: Установив, что оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции Администрации Мытищинского муниципального района Московской области и этим постановлением внешние границы земельного участка, распределенного между членами ОПО, не изменены, а режим использования земельного участка остался неизменным и что собственник газопровода и эксплуатирующая его организация не являются правообладателями смежного земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Москва» постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области. «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам - членам ОПО не нарушены, а требования предъявлены за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального срока, поэтому правомерно отказал этому лица в удовлетворении предъявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 N А41-15796/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по соглашениям, в размере 71 144 076 руб. за период, 13 788 204 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 57 376 430 руб. убытков, связанных с установлением охранных зонПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО должно быть отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А40-58969/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании проекта и обязании согласовать размещение и строительство торгово-складского комплекса с открытой автостоянкойПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А43-17780/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, подписанного главным инженером ОАО "Верхневолжскнефтепровод", в согласовании проекта размещения и строительства торгово-складского комплекса с открытой автостоянкой по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Молодежная и обязании ОАО "Верхневолжскнефтепровод" согласовать размещение и строительство указанного объектаПозиция суда: Несмотря на то, что истец основывает свое право на обращение в арбитражный суд статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае отношения между сторонами регулируются статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2009 N А43-17780/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений Главы Администрации Щелковского района Московской области " и Об утверждении проекта перераспределения земель АСХО "Красный Луч" и "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам АОЗТ "Красный Луч"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А41-К2-16815/07 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан по делу об административном правонарушении и о наложении на общество административного штрафа в размере 40 000 руб. по части 4 статьи 8.13 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу - 520/2009Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 N А15-520/2009 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер к устранению нарушений в охранной зоне подземных газопроводов высокого давления, расположенных в поселке Степное Советского района Саратовской области, в неосуществлении контроля за использованием и охраной земель и об обязании его снести самовольные постройки в охранной зоне подземных газопроводов высокого давленияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, предложить истцу уточнить предмет и правовое обоснование исковых требований и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2009 N А57-16407/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 409 100 рублей убытков, возникших в результате затопления цокольного этажа торгового центра "Пассаж", расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 281Позиция суда: Нельзя признать доказанным факт причинения ответчиком ОАО убытков истцу, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А59-3700/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании 48 948 рублей 39 копеек реального ущерба и 78 154 рубля 08 копеек убытков, причиненных в результате повреждения газопроводаПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 N А58-1750/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа УФРС по Кировской области - 166 в государственной регистрации договора аренды - 05 - 04/104/04 - 04 - 438 земельного участка и возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию указанного договораПозиция суда: Апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А28-12051/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 590809 руб. и взыскании судебных издержек, выразившиеся в уплате госпошлины в сумме 12410 рублей и оплате труда представителя в сумме 15000 рублейПозиция суда: При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика, истцом не доказана, и правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 N А64-2794/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Роснедвижимости по Оренбургской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2009 N А47-5157/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 17 929 руб. 53 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2009 N А07-1528/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к дачному некоммерческому товариществу "Озерное", третьи лица: Администрация муниципального образования г. Новый Уренгой, открытое акционерное общество "Газпром", Лямец Виктор Иванович, Дмитрук Петр Григорьевич, Журлов Игорь Леонидович, Моргошия Юрий Абелович, Киреева Екатерина Александровна, Безродный Вячеслав Федорович, Скрыль Татьяна Федоровна, Королькова Валентина Андреевна, Сафронова Нина Викторовна, Черечукина Наталья Станиславовна, Дерябин Сергей Иванович, Варванская Людмила Николаевна, Казиявова Кумсият Шаитовна, Жолобова Валентина Николаевна и Довбаш Александр АнтоновичПозиция суда: Отказав в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение, которое отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А81-4395/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: На истца возложена обязанность в силу закона и договора по обеспечению сохранности переданного в аренду имущества и своевременному устранению его неисправностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 N А07-1528/2008 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и сносе самовольных строений, возведенных ООО "Балашихинский конноспортивный комплекс" с нарушением требований закона, СНиП -85* "Магистральные трубопроводы", Правил охраны магистральных трубопроводов, а именно в охранной зоне и в зоне минимальных расстояний от опасных производственных объектовПозиция суда: Как пояснил представитель истца, объекты системы газоснабжения построены в 1962 году и их эксплуатация в настоящий момент связана с риском для жизни людей, принимая во внимание, что на данном газопроводе уже имели место крупные аварииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N А41-2198/08 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольные постройкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 N А41-К1-16417/07 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить зону от минимально допустимых расстояний газопровода высокого давления сноса строенийПозиция суда: Решение судом принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела; судом применены нормы материального права, подлежащие применению; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 N А17-3701/2007 
• Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности. На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2007 N Ф08-6990/2006 N А32-8668/2005-21/146 
• Из материалов дела следовало, что несанкционированная врезка в нефтепровод и утечка нефти произошли вследствие неправомерной деятельности третьих лиц, а не ответчика. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность общества (ответчика) нести
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2002 N А32-2562/02-26/69 N Ф08-4131/02 
• О дополнении и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (с изменениями на 19 декабря 2013 года)
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 N 11 
• О совершенствовании деятельности судов РСФСР (утратило силу на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 9)
  Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1986 N 1 
• О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения собственности на жилой дом (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11) (утратило силу)
  Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 N 32 
• Дело N 33-707/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики N 33-707/2015 
• Дело N 33-178/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N 33-178/2015