Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О признании утратившими силу и изменении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 460 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 »
- Дело N 33-7485/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.07.2015 N 33-7485/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предписания и прекращении производства по делуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А41-3720/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании освободить охранную зону газопровода высокого давления от нежилого здания и привести в соответствие согласно установленным требованиямПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть, что требование истца направлено, в том числе, на защиту охраняемых законом публичных интересов в сфере безопасного функционирования объектов системы газоснабжения; предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также разъяснить право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы; установить расположено ли нежилое здание ответчика в охранной зоне объектов системы газоснабжения, соблюдены ли при этом нормы расположения нежилого здания относительно оси газопровода высокого давления; рассмотреть вопрос о необходимости назначения соответствующей экспертизы; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив расходы по уплате государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2015 N А58-5136/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что к напорному водоводу не могут применяться нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А57-11917/2013 - Дело N 33-4188/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.07.2015 N 33-4188/2015 - Дело N 33-3032/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.07.2015 N 33-3032/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований об обеспечени беспрепятственного доступа на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0000000:715 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2015 N А55-6050/2015 - Дело N 7-226/2015
Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2015 N 7-226/2015 - Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что общество является собственником магистрального нефтепровода «Хадыженск-Краснодар», приобретенного на основании плана приватизации от 11.03.1994, и линейного сооружения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 N А32-9706/2014 - Дело N 33-3319/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01.07.2015 N 33-3319/2015 - Дело N 33-1607/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29.06.2015 N 33-1607/2015 - Дело N 33-10505/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.06.2015 N 33-10505/2015 - Дело N 33-1605/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.06.2015 N 33-1605/2015 - Дело N 33-8624/2015
Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24.06.2015 N 33-8624/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить земельный участок площадью 2, 99 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский р-н, вблизи дер. Великое село, кадастровый номер 47:29:05:-75-001:0071 и об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский р-н, вблизи д. Великое Село, кадастровый номер 47:29:05-75-001:0071, от объектов, возведенных без согласования с собственником: 12 опор высоковольтной линии электропередач, 4-х П-образных знаков, 2 опознавательных знаков нефтепровода, 1-го маркерного пункта, 1-го Контрольно-измерительного пунктаПозиция суда: В то же время, как следует из материалов дела, срок действия договора между сторонами истек, договоры аренды земельного участка стороны не заключили, работы по строительству трубопровода Обществом выполнены. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2.3 договора земельный участок подлежал передаче Собственнику по акту приема-передачи. Доказательств передачи земельного участка истцу, приглашения Собственника для принятия участка с доказательством его вручения истцу, самого акта приема-передачи, составленного в одностороннем порядке при неявке другой стороны, в материалы дела не представлено. Имеющаяся в деле переписка сторон доказательством возврата земельного участка не является, поскольку касается вопросов приемки работ по рекультивации и формирования земельных участков под опорами и знаками. Из представленного в материалы дела решения по делу также следует, что земельный участок находится во владении ответчика. Следовательно, условия договора в части возврата земельного участка ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 N А56-24667/2015 - Дело N 33-2726/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.06.2015 N 33-2726/2015 - Дело N 33-2715/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.06.2015 N 33-2715/2015 - Дело N 33-2649/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.06.2015 N 33-2649/2015 - Дело N 33-2556/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.06.2015 N 33-2556/2015 - Дело N 33-2660/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.06.2015 N 33-2660/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в форме письма и об отказе ООО "Газпром трансгаз Уфа" в заключении договоров водопользования для эксплуатации подводных переходов магистральных трубопроводовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А07-848/2015 - Дело N 33-2223/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.06.2015 N 33-2223/2015 - Дело N 33-2361/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.05.2015 N 33-2361/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А56-76981/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской РеспубликеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N А71-9323/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А75-2287/2014 - Дело N 33-3560/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.04.2015 N 33-3560/2015 - Дело N 33-1127/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.04.2015 N 33-1127/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании субъекта Российской Федерации "Саратовская область" в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний объекта магистрального газопровода "Мокроус-Тольятти-Самара" путем приведения автоподъезда к п. Южный от автодороги Ершов-Семено-Полтавка в соответствие с требованиями Свода правил СП 36.13330.2012 "СНиП -85*Позиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А57-21865/2014 - Дело N 33-7892/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.04.2015 N 33-7892/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свега"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N А50-4881/2014 - Дело N 33-4491/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.03.2015 N 33-4491/2015 - Дело N 33-387/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2015 N 33-387/2015 - Дело N 33-384/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2015 N 33-384/2015 - Дело N 33-383/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2015 N 33-383/2015 - Дело N 33-382/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2015 N 33-382/2015 - Дело N 33-1941/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.03.2015 N 33-1941/2015 - Дело N 33-563/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 05.03.2015 N 33-563/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство N RU 43530315-1060, выданного Бетехтину Сергею ЛеонидовичуПозиция суда: При данных обстоятельствах окружной суд счел обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у Администрации не имелось оснований для выдачи оспариваемого разрешения на строительство индивидуального жилого дома в границах минимального расстояния от оси магистрального газопроводаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2015 N А28-15624/2013 - Дело N 33-540/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.02.2015 N 33-540/2015 - Дело N 33-141/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.02.2015 N 33-141/2015 - Дело N 33-239/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16.02.2015 N 33-239/2015 - Дело N 33-234/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.02.2015 N 33-234/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды расторгнутым и об обязании ответчика принять арендованный по договору аренды земельный участокПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения сторонами взаимных обязательств, установленных п. п. 4.1.5, 4.4.11., 4.4.5, 8.2 договора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 N А41-1585/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 122 326 руб. 70 коп. неотработанного аванса по договору субподряда от, 1 193 382 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат неотработанного аванса период, 5 424 816 руб. 10 коп. долга по оплате услуг генподряда по договору субподряда, 251 123 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за неисполнение обязательств по оплате услуг генподряда, 6 733 889 руб. 52 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются доказательствами, подтверждающими приобретение материалов для выполнения работ по спорному договору, и подтверждающими, что определенный ответчиком размер стоимости материалов является разницей между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А50-4881/2014 - Дело N 33-2031/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.12.2014 N 33-2031/2014 - Дело N 33-2030/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23.12.2014 N 33-2030/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство овощехранилища площадью 834, 3 кв.м на территории Кузьмичевского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, примерно 3, 6 км юго-западнее поселка Кузьмичи, выданного администрацией Городищенского муниципального района Велицяну Рачику АлександровичуПозиция суда: Установив расположение объекта капитального строительства - овощехранилища на расстоянии 32 м от газопровода Лог-Конный 2 нитка и, принимая во внимание отсутствие согласия организации - собственника системы газоснабжения или уполномоченной ею организации, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении администрацией при выдаче разрешения на строительство положений пунктов 3.8, 3.16 СНиП 2.05.06-85*, пункта 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 N А12-23026/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений в сфере водопользованияПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А81-3284/2013 - Дело N 33-10273/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.11.2014 N 33-10273/2014 - Дело N 33-3646/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.11.2014 N 33-3646/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - ЮгреПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А75-892/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании предписания незаконным и не подлежащим исполнениюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2014 N А47-9988/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2014 N 304-КГ14-2718 N А81-4785/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления об устранении нарушений условий использования водного объектаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2014 N А47-9835/2013 - Дело N 33-21259/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.10.2014 N 33-21259/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления по устранению выявленного нарушения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2014 N А07-4341/2014 - Дело N 33-3625/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 07.10.2014 N 33-3625/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 8 675 руб. 52 коп. основного долга по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Суд, проверив правильность контррасчета, в котором указана переплата, представленного ответчиком по арендной плате, исходя из применения с 30.12.2012 понижающего коэффициента 0, 1, приходит к выводу об отсутствии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед Истцом за заявленный период, по заявленным основаниям, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 N А40-89993/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство N RU 43530315-1060, выданного Бетехтину Сергею ЛеонидовичуПозиция суда: Выше решение Арбитражного суда Кировской области 19.05.2014 следует отменить в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А28-15624/2013 - Дело N 33-2315/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.09.2014 N 33-2315/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании соглашения о временном занятии земельного участка недействительной сделкой и о применении последствий недействительности соглашения о временном занятии земельного участка в виде возвратаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2014 N А43-12454/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы" суммы 3 782 руб. 80 коп., составляющей ущерб, причиненный в результате самовольного использования лесов при строительстве, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, трубопроводов и других линейных объектовПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены к спорным правоотношениям ситорон нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2014 N А19-2677/2014 - Дело N 33-10796/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.08.2014 N 33-10796/2014 - Дело N 33-10791/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.08.2014 N 33-10791/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды за период в сумме 3 602 089 рублей 55 копеек, неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 4 625 500 рублей, неустойки за несвоевременный возврат земельного участка в сумме 321 200 рублейПозиция суда: В виду того, что в период времени, за который истец взыскивает задолженность, земельный участок не находился во владении и пользовании у ответчика, поскольку строительство газопровода было завершено в 2008 году и право собственности на линейное сооружение зарегистрировано за третьи лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А53-6449/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании освободить охранную зону газопровода высокого давления от постройки, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, 9 "Г" и привести в соответствие согласно установленным требованиям в пределах допустимых 10 метров от оси газопроводаПозиция суда: Выводы судов о том, что из содержания акта замеров невозможно достоверно установить ось газопровода, от которого следует отсчитывать предусмотренное правовыми актами расстояние до спорного объекта недвижимости, является недостаточно обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2014 N А58-5136/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство овощехранилища площадью 834, 3 кв.м на территории Кузьмичевского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, примерно 3, 6 км юго-западнее поселка Кузьмичи, выданного администрацией Городищенского муниципального района Велицяну Рачику АлександровичуПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции считает, что довод администрации о том, что охранные зоны газопровода Лог Конный 2 нитка в установленном порядке не утверждены и не зарегистрированы, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по соблюдения требований нормативных актов, определяющих размеры данных зонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А12-23026/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявленное Обществом требование о признании незаконным предписания не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А75-962/2014 - Дело N 33-2727/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05.08.2014 N 33-2727/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании предписания незаконным и не подлежащим исполнениюПозиция суда: Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А47-9988/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о предоставлении доступа на земельный участокПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО в части предоставления доступа на земельный участок в границе охранной зоны кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами, составляющей 25 метров от оси магистрального нефтепродуктопровода с каждой стороны, а также не препятствовать проезду автомобильного транспорта и других средств ОАО согласно координат поворотных точек в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:38 к охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода для проведения ремонтных работ и технического обслуживания магистрального нефтепродуктопроводаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А41-177/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в применении удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1, 73 руб/кв.м и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:04:052701:255 в размере 427896, 47 руб и об обязании Кадастровой палаты применить для земельного участка с кадастровым номером 76:04:052701:255, расположенного по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, Шопшинский сельский округ, район д.Коромыслово НРС "Ярославль-3", УПКС в размере 402, 2 руб/кв.м и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 99479745, 80 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А82-9088/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний об устранении нарушений в сфере водопользования NN 148, 149, 150Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали необходимым заключение обществом договоров водопользования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ВК РФ, а изложенные в оспариваемых предписаниях требования - соответствующими законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2014 N А81-4785/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании ненормативного акта недействительным в части отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 N А60-8997/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании ненормативного акта недействительным в части отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 N А60-8995/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений в сфере водопользованияПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции признаёт верным вывод суда первой инстанции о правомерности позиции Управления Росприроднадзора по ЯНАО о необходимости заключения ООО договоров водопользования, в связи с чем приходит к выводу о соответствии требований оспариваемого предписания закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований о признании предписания недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А81-3284/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании прекратить незаконную эксплуатацию объекта капитального строительства "балтийская трубопроводная система ", также и о взыскании 97 453 430 руб. 25 коп. ущерба за период 2012 год-2013 год в федеральный бюджет, которые подлежат зачислению по коду классификации доходов-05311690010010000140Позиция суда: Не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А56-51729/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению выявленного нарушения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей средыПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А07-4341/2014 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписанияПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить без изменения решение суда в обжалуемой части, апелляционную жалобу -без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А47-9835/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 16.02.2011NС0990505/44/11-АЗ предусмотренной Договором неустойки в размере 8323, 16рубПозиция суда: Решение суда подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А40-186492/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушенииПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А19-16860/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушенииПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А19-16863/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3 602 089, 55 рублей задолженности по договору субаренды за период, 4 625 500 рублей неустойки за просрочку внесения арендной платы, 321 200 рублей неустойки за несвоевременный возврат земельного участкаПозиция суда: Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 N А53-6449/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продаже земельного участка с кадастровым номером 59:13:2310101:162 площадью 550 000 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Бардымский район, Бичуринское поселение, урочище "Иманка тау"Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А50-23390/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А75-11378/2013 - Дело N 33-5490/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.05.2014 N 33-5490/2014 - Дело N 33-1304/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.05.2014 N 33-1304/2014 - Дело N 33-5075/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.04.2014 N 33-5075/2014 - Дело N 33-15537
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.04.2014 N 33-15537 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании 898 395 руб. 00 коп. убытков, причиненных в связи с уничтожением лесных культур в квартале 158, выделы 1, 2, 8, 9 объемом 129, 4 куб. м. Воскресенского участкового лесничества Нижегородской областиПозиция суда: Оснований для привлечения государственного энергетического производственного предприятия "Нижегородоблкоммунэнерго" город Нижний Новгород к гражданско-правовой ответственности за нарушение лесного законодательства не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014 N А43-546/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании возместить излишне уплаченный в бюджет налог на имущество организаций за 2009-2010 гг. в размере 204 831 руб. путем возврата на расчетный счет. /с учетом поданного уточненного заявления, поданного с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия заявления к производству, в связи с чем определением суда исковое заявление было принято к производству, с учетом поданных уточнений/Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы на оплату экспертам подлежат взысканию с ответчика, а денежные средства за проведение экспертизы подлежат перечислению с депозита Арбитражного суда г. Москвы Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный университет нефти и газа имени И.М. Губкина"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-2014/2013 - Дело N 33-3550/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2014 N 33-3550/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о понуждении оформить земельно-правовые отношенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 N А40-181478/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4102882 руб. 44 коп. по арендной платеПозиция суда: Оплату ответчиком арендной платы, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 N А40-96215/2013 - Дело N 33-1285/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.04.2014 N 33-1285/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7859193 руб. 22 коп. по арендной платеПозиция суда: Оплату ответчиком арендной платы, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-127636/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-79424/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия органов местного самоуправления и обязании выдать ордер на проведение земляных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А41-40713/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушенииПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А19-15800/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
