Судебная практика

• В списке элементов: 172 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-ПетербургаПозиция суда: Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО налогового законодательства по налогу на прибыль и налогу на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2001 N А56-12951/01 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Судом установлено, что АЗС принята в эксплуатацию по акту приемки законченного строительства приемочной комиссией 21.09.2000гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2001 N А14-1913/01-02 
• Предмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в сумме 143 421 рубляПозиция суда: На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражным судом Владимирской области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2001 N А11-5244/2001-К2-Е-2669 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, инспекция МНС РФ по г. Кемерово провела выездную налоговую проверку ООО по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.1997 по 01.01. 2000Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2001 N А27-5631/00-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в части начисления налога на прибыль в сумме 341805 руб. 90 коп. и пени в сумме 154792 руб. 74 копПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поэтому решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2001 N А60-11282/00 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Как видно из материалов дела, согласно Устава ОАО, основными видами деятельности являются строительство кукурузокалибровочного завода, прием семенного материала кукурузы в початках, хранение, сушка, переработка и отпуск готовых к посеву семян заказчикамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2001 N А14-1284-01\41\26 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю в части, касающейся пунктов 1.20, 1.29, 1.30Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций соответствуют законодательству, материалам дела и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2001 N А73-9624/2000-38 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, основанного на акте выездной налоговой проверки с уточнением иска в части взыскания 6 387 610 рублейПозиция суда: У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2001 N А74-2587/00-К2-Ф02-1488/01-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Стоимость выполненных хозяйственным способом строительных работ не может являться базой для исчисления налогов на пользователей автодорогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2001 N А81-2364/1034А-01 
• Позиция суда: Решение суда в части отказа в иске подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует принять меры к исследованию в соответствии с требованиями статей 59, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех обстоятельств и материалов дела и дать им соответствующую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2001 N А27-573/2001-5 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.06.2001 N А27-9455/2000-5 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Учитывая, что данные нарушения не оспаривались ОАО и решение налогового органа в этой части не признавалось судом недействительным, ответственность к налогоплательщику на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ применена правильно и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения налогового органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 N Ф04/1383-256/А70-2001 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ГНИ и о взыскании с истца НДС в сумме 20653170,8 рублей, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3391317,5 рублей и пени 10953457,49 рублей, единого налога на вмененный доход - 1252,35 рублей, пени - 383,52 рублей и штрафа - 1127,12 рублей, налога с владельцев автотранспортных средств - 431,2 рублей, а также пени по налогам на приобретение автотранспортных средств - 210 рублей, на пользователей автодорог - 4725,91 рублей, на содержание объектов ЖКХ - 2896,59 рублейПозиция суда: Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что при заявлении указанной льготы истец действовал в соответствии с п/п."а" п.1 ст.5 и ст.3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст.97 Таможенного кодекса РФ, ст.ст 4, 17 и 56 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2001 N А-62-2444/2000 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела, обжалуемое истцом решение налогового органа было принято без учета разногласий ООО к акту проверки., а также без учета доказательств, подтверждающих факт заключения и исполнения между истцом и АООТ «ЗСТС» договора. «О содержании и обслуживании жилого фонда.»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2001 N А45-1093/99-СА/45 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФСНП РФ по Смоленской области и о взыскании заниженной прибыли и штрафов в размере 100 и 10 процентов в общей сумме 5834528 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2001 N А62-1300/2 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании ГНИ произвести зачет излишне уплаченного в 1197 году налога на пользователей автодорог в сумме 21 035 руб. и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 9 045 рубПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что эти выводы суда соответствуют приведенным нормам Налогового кодекса РФ и решение по делу не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2001 N А14-8365-00/217/26 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ГНИ и о взыскании с ГУ "Облэнерго" налога на добавленную стоимость в сумме 11962149 руб., штрафов по ст.120 и 122 НК РФ - соответственно 15000 и 908150 руб. и пени - 529756 рубПозиция суда: По результатам проверки составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства, и вынесено решение о взыскании с ГУП "Облэнерго" НДС и пени -, по п.1 ст.122 НК РФ - штраф в размере 20% от суммы неуплаченного НДСИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2001 N А09-6573/2000-12 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГНИ без номера в части взыскании налога на пользователей дорог в сумме 38 руб. 30 коп., налога на содержание объектов ЖКХ - 23 руб., а также штрафа по п.3 ст.120 НК РФ - 15 000 руб., всего на 15 061 руб. 30 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, 05.05.99. между Смоленским филиалом истца и ОАО был заключен агентский договор, согласно которому филиал поручил ОАО как агенту за вознаграждение в размере 0,1 % от всех транспортных расходов совершать от своего имени за счет филиала юридические и иные действия по отгрузке и транспортировке железнодорожным и трубопроводным транспортом нефтепродуктов, реализуемых филиалом третьим лицам. 07.05.99. филиал истца заключил договор купли-продажи нефтепродуктов, по которому продавал ООО как дилеру нефтепродукты, при этом дилер помимо стоимости товара обязался оплачивать железнодорожный тариф и иные расходы, связанные с его транспортировкой, в том числе стоимость услуг агентов филиала по организации транспортировки в размере 0,1% от транспортных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2001 N А-62-3122/2000 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения, установилаПозиция суда: Судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2001 N А72-2730/00-Кд190 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга в части доначисления истцу налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы, пеней, а также налоговых санкций по этим налогамПозиция суда: Оспариваемое решение налогового органа является незаконным и подлежит признанию недействительным, а обжалуемые судебные акты - отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2001 N А56-18997/00 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга, согласованного с Управлением Федеральной службы налоговой полиции по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2000 N А56-12286/00 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела, актом проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2000 N А27-3499/2000-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю об изъятии в федеральный бюджет 7 198 800 рулей использованных не по целевому назначению и взысканию штрафа в сумме 993 234 рублей на основании акта проверкиПозиция суда: Арбитражный суд Красноярского края сделал правильный вывод о том, что средства федерального бюджета в виде бюджетной ссуды, выделенной на покрытие кассового разрыва, использованы Туруханским РММПП ЖКХ не по целевому назначениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2000 N А33-8323/94-С3а/ФО2-2325/2000-С1 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным постановление налогового органа, необоснованно исходила из того, что до государственной регистрации права собственности на здание у истца отсутствовала обязанность отражать имущество на счете 01 “Основные средства” и уплачивать налог на имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2000 N А27-2994/2000-5 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Как следует из материалов дела ИНС по Октябрьскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.96 по 01.01.99 годовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2000 N А45-3244/00-СА18/20 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кашинскому району Тверской областиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2000 N 2288 
• При строительстве объекта, относящегося к основным фондам у истца не возник объект обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому он не имел права применять общее правило определения суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет. По эпизоду...
  Арбитражное дело от 01.06.2000 N 2288 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Шекснинскому району Вологодской области, принятого на основании акта проверки Шекснинского комбината древесных плит, в части доначисления 956248 рублей налога на имущество и 35535 рублей пеней, а также применения ответственности в виде 191250 рублей штрафа за неполную уплату данного налогаПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2000 N А13-5686/99-14 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.2, 3.4 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга в части доначисления налога на прибыль, недоплаченного в результате неправомерного применения льготы, связанных с этим нарушением начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафаПозиция суда: В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами положений подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 4.1.1 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2000 N А56-32206/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными п.п. 1,2,5 постановления, на сумму 143.846 руб., в том числе доначисленная сумма налога 104.225,9 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 38.283,6 руб. и налоговых санкций в сумме 1336,5 руб., измененном впоследствии в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о признании недействительным п/п 1.1. и п/п “ а” п. 2.1. постановления ГосНИ, в части взыскания штрафа в размере 670 руб., п/п “б” п.2.1. в части неуплаченного налога на прибыль в сумме 100.894 руб., п/п “в” п. 2.1. в части взыскания пеней в размере 37.983 руб. 60 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, установилаПозиция суда: Коллегия состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске о признании недействительным постановления ГосНИ, находит подлежащими изменению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2000 N А55-6506/99-22 
• Позиция суда: Исходя из изложенного кассационная коллегия не находит оснований к отмене решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.02.2000 N К/У-272 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2000 N А45-7389/99-СА22/252 
• На момент проведения налоговой проверки акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан не был. Учет линии МДФ на счете 08 "Капитальные вложения" до ввода её в эксплуатацию соответствует действующему законодательству...
  Арбитражное дело от 03.02.2000 N А13-5686/99-14 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивающими обратную силу актов законодательства о налогах и сборах отягчающих ответственность в виде штрафа за аналогичное налоговое правонарушение, арбитражный суд правомерно применил размер штрафа, предусмотренный абзацем 1 подпункта “б” пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”, действовавшим в период допущенных налоговых правонарушений, составившим, от доначисленных сумм налога на прибыль за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение доходаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2000 N К/У-132 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ГНИ по г.Белгороду в части взыскания недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 181511 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2000 N А08-2487/99-12 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании финансовых санкций в сумме 8 323 рублей по налогам на добавленную стоимость, на имущество, транспортному налогу, сборам на нужды образовательных учреждений, на содержание жилья и социально-культурной сферыПозиция суда: Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что предприятием не был занижен налог на имуществоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2000 N А82-48/99-А/6 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Горстройзаказчик" в доходы соответствующих бюджетов штрафов за неполную уплату налогов вследствие занижения налоговой базы и неправильного их исчисления - 21106 рублей по налогу на прибыль, 40064 рублей по налогу на имущество и 10533 рублей штрафа за грубое нарушение учета доходов и расходов и объектов обложения налогом на прибыль в связи с неисполнением в добровольном порядке постановления ИМНС, принятого на основании акта выездной налоговой проверки деятельности ЗАО за 1996, 1997 и 9 месяцев 1998 годаПозиция суда: Следует признать, что суды правомерно пришли к выводу о правомерности установления ИМНС неполной уплаты ЗАО налога на имущество вследствие занижения объектов налогообложения и, соответственно, законности применения ответственности в виде штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.1999 N А13-3239/99-07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1, 12, 2.1, 2.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 и 4.2.2 постановления Государственной налоговой инспекции по Приморскому району Архангельской области, согласованного с Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Архангельской области и о взыскании налога на прибыль и пеней и применении ответственности в виде штрафов в размере 20% от сумм неуплаченных налога на прибыль за 1997 год и налога на имущество, штрафов в размере 10% за занижение объектов обложения налогом на имущество и в размере 5000 рублей за неправильный учет объектов обложения данным налогомПозиция суда: Следует признать, что оснований для отмены судебных актов не имеется, так как и в необжалованной части не установлено нарушений в применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.1999 N А05-2642/99-146/19 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Утверждение суда об отсутствии на предприятии раздельного учета затрат не соответствует фактическому положению и ссылка суда на то, что в ходе проверки истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие раздельного учета, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.1999 N 599-Ав 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в сумме 1040797 руб.94 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо согласно ст.112 АПК РФ предложить сторонам представить соответствующие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.1999 N А23-219/14-99А 
• Истец, в нарушение ФЗ РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", неправомерно включил в себестоимость товаров по покупным ценам при приобретении аптечной мебели по договору
  Арбитражное дело от 05.11.1999 N А56-19307/99 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ГНИ и о взыскании с истца финансовых санкций по налогам на прибыль и НДС и СН в общей сумме 1817897 рубПозиция суда: Оценивая представленные доказательства в части наличия либо отсутствия у истца в 1997 году обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на прибыль с сумм внереализационных операций с ценными бумагами, арбитражный суд установил, что ни в акте проверки, ни в других представленных ответчиком документах не имеется бесспорных сведений о том, какие акции приобретены истцом безвозмездноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.1999 N А48-1092/99-8/к 
• Позиция суда: [Суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль ввиду неправомерного использования истцом льготы по налогу на прибыль]Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.1999 N 2178 
• Истец выполнял хозяйственным способом работы, стоимость которых в период строительства не относилась на издержки производства, следовательно, имел объект обложения НДС
  Арбитражное дело от 12.10.1999 N А56-19063/99 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за занижение единого налога субъектом малого предпринимательства за 1 полугодие 1998 года в сумме 895 руб. 75 коп. по решению ГНИПозиция суда: Проверяя доводы сторон в части определения налогооблагаемой выручки по приведенным действиям, арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик допустил занижение налогооблагаемой базы для исчисления и уплаты в бюджет единого налога, а потому в соответствии со ст.122 НК РФ взыскал с ЗАО штраф в размере 20% от суммы не уплаченного налога и отказал в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.1999 N 1344/2 
• Предмет иска, заявления: о признании решения налоговой инспекции недействительным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец правомерно произвел уценку оборудования, соответственно, правильно уменьшил налогооблагаемую прибыль, налог на имущество и продал оборудование с начислением предусмотренного законом размера НДС]Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции следует отменить, решение Арбитражного суда Курганской области - оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.1999 N А34-110/99 
• Неточное отражение в бухгалтерской отчетности объекта основных средств при фактически произведенных затратах не лишает истца права пользования льготой в том отчетном периоде, в котором эти затраты произведены
  Арбитражное дело от 27.07.1999 N А56-18862/09 
• Ни законом, ни другими нормативными актами не предусмотрено, что временная сдача в аренду приобретенных основных производственных фондов является основанием для увеличения налогооблагаемой прибыли предприятия на сумму использованной им льготы...
  Арбитражное дело от 19.07.1999 N А56-18017/99 
• Доводы ответчика не были приняты судом во внимание, поскольку удельный вес строительно-монтажных работ составил более 90% от общей выручки, в связи с этим истец обоснованно пользовался льготой по налогу на прибыль
  Арбитражное дело от 07.07.1999 N А56-15839/99 
• Вывод налоговой инспекции и налоговой полиции, о занижении налога на добавленную стоимость был правомерен и оснований для отмены постановления апелляционной инстанции суд не нашел
  Арбитражное дело от 02.07.1999 N А56-18863/99 
• Данный договор отвечал требованиям статей ГК РФ 506 и 516 ГК РФ и ошибочно квалифицирован судом первой инстанции как договор комиссии
  Арбитражное дело от 22.06.1999 N А56-15539/99 
• Истец правомерно отнес на себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по отдельным договорам, поэтому решения о взыскании финансовых санкций по этому эпизоду подлежат признанию недействительными
  Арбитражное дело от 07.06.1999 N А56-9237/99 
• В части включения в состав затрат субподрядных работ по договору подряда судами первой и апелляционной инстанций установлена правомерность действий налогоплательщика по определению налоговой базы, исходя из буквального значения положений договора подряда
  Арбитражное дело от 26.05.1999 N А56-15557/99 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Вывод арбитражного суда об отсутствии в проверяемый период у предприятия объекта налогообложения, с целью исчисления налога на имущество, правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.1999 N А70-251/3-99 
• Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу с учетом действующих норм материального права, проверив расчет финансовых санкций, распределить судебные расходы, в том числе за подачу кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.1999 N К/У-298 
• Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем обстоятельствам, изложенным в постановлении и с учетом полученных доказательств, имеющих существенное значение по делу разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.1999 N К/У-230(483/А) 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания финансовых санкций в сумме 1 161 913 рублей 70 копеекПозиция суда: Налоговый орган правомерно применил к истцу финансовые санкции за занижение налогооблагаемой прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.1999 N А29-1121/98 
• Вывод ответчика о неправомерном предъявлении истцом к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость не соответствует пункту 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", а поэтому решение ответчика в этой части подлежит...
  Арбитражное дело от 12.04.1999 N А56-4044/99 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным совместного решения Управления Федеральной службы налоговой полиции по Орловской области и Государственной налоговой инспекции по Железнодорожному району г.Орла и о взыскании финансовых санкций за нарушение налогового законодательстваПозиция суда: Принятые по спору судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.1999 N А48-1686/98-С-113/к-2 
• Позиция суда: В связи с отказом от части исковых требований, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.1999 N А45-4074/98-СА/237 
• Налог по услуге аренды принимается к зачету в том отчетном периоде, когда услуга по аренде приобретена, а не в том отчетном периоде, когда будет использована
  Арбитражное дело от 24.03.1999 N А56-3529/99 
• Позиция суда: Ошибочное отражение истцом стоимости рекламных услуг на счете 81 не привело к занижению или сокрытию объекта налогообложения и не является основанием для применения финансовых санкций по пункту 1 статьи 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.1999 N А-70-1266/3-98 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Балтийскому району города Калининграда с изменениями в части применения финансовых санкций - 2128495 рублей 10 копеек заниженного дохода, штрафа в размере заниженного дохода - и взыскания 781 рубля 40 копеек налога с доходов иностранного юридического лицаПозиция суда: Поскольку судом установлено и ГНИ не оспаривается, что филиалы ОАО не имеют самостоятельного баланса, доводы истца о необходимости определения объекта обложения налогом на прибыль с учетом стоимости транспортных затрат, относимых на себестоимость продукции пропорционально объему продукции в целом по предприятию, являются правомерными и соответствуют нормам приложения к приказу Минфина России, приказу Минфина Российской Федерации и приложению к Инструкции Госналогслужбы Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.1999 N 1874 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Следует признать, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.1999 N А56-17500/98 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.1999 N А56-4529/98 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными указанийПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.1999 N А47-1064/97у 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГНИ по акту документальной проверки в части взыскания с АО "ОРЛЭКС" суммы заниженной прибыли в размере 407,47 тыс. руб., а также штрафов и пеней, начисленных на эту суммуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что применение истцом механизма ускоренной амортизации к активной части основных производственных фондов независимо от сроков ввода их в действие привело к завышению себестоимости произведенной продукции, т.е. к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыльИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.1998 N А48-896/98-С-67/8-4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: На основании вышеизложенного решение арбитражного суда является законнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.1998 N Ф09-766/98АК 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части применения финансовых санкций в сумме 25501,7 руб. за занижение налогов на пользователей автомобильных дорог и содержание жилфондаПозиция суда: Вывод арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии у истца объекта налогообложения по налогам на пользователей автодорог, содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы правомерен
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.1998 N А64-1416/98-13 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным совместного решения Госналогинспекции по Суоярвскому району и Прионежского межрайонного отделения УФСНП Российской Федерации по Республике Карелия с учетом дополнительного решения и о применении финансовых санкций за нарушения налогового законодательстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, в ходе проведения документальной проверки соблюдения налогового законодательства АО “Суоярвский ЛПХ” за период с 01.01.95 по 01.04.97 налоговая инспекция и налоговая полиция выявили ряд нарушений, в том числе неправомерное применение в 1996 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом “б” пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", занижение в 1995 году налога на имущество и налога на пользователей автомобильных дорог. За допущенные нарушения налоговая инспекция и налоговая полиция по 1-ому эпизоду доначислили налог на прибыль и пени, по 2-ому и 3-му - привлекли истца к ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации”Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.1998 N 02-04/108 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части разделов II, III, IV, V, принятого на основании акта документальной проверкиПозиция суда: Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что истец был обязан включать в свои расчеты по НДС стоимость строительных работ по спорным объектам по мере выполнения и отнесения их на счет 08, и не сделав этого в соответствующих отчетных периодах - допустил неучет объекта обложения НДС
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.1998 N 91/АП 
• Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.1997 N 22Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.1997 N 22