Документы

• В списке элементов: 6532 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 66 »
• Дело N 33-6258/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.05.2016 N 33-6258/2016 
• Дело N 33-2155/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16.05.2016 N 33-2155/2016 
• Дело N 33-9156/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.05.2016 N 33-9156/2016 
• Дело N 33-8295/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.05.2016 N 33-8295/2016 
• Дело N 7-177/2016
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2016 N 7-177/2016 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работниковПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно разъяснил и суд апелляционной инстанции поддержал разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, чем создали необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2016 N А81-41/2014 
• Дело N 33-1514/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13.05.2016 N 33-1514/2016 
• Дело N 33-6138/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.05.2016 N 33-6138/2016 
• Дело N 33-7002/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.05.2016 N 33-7002/2016 
• Дело N 33-2462/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12.05.2016 N 33-2462/2016 
• Дело N 33-6136/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.05.2016 N 33-6136/2016 
• Дело N 33-2207/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.05.2016 N 33-2207/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Позиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение отделения Фонда социального страхования "О привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2016 N А14-12019/2015 
• Дело N 33-4534/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10.05.2016 N 33-4534/2016 
• Дело N 7-732/2016
  Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.05.2016 N 7-732/2016 
• Дело N 33-2114/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.05.2016 N 33-2114/2016 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 163072, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 119 и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит разрешить вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, в соответствии со статьей 112 НК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N А05-7492/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 10АПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N А56-61441/2015 
• Дело N 33-8350/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.05.2016 N 33-8350/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: просит признать незаконными решения, вынесенные Государственным учреждением - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в частиПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: РосреестрОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2016 N А72-12502/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения н/с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: Судами двух инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 N А27-8846/2015 
• Дело N 33-5562/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04.05.2016 N 33-5562/2016 
• Дело N 33а-8053/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2016 N 33а-8053/2016 
• Дело N 7/2-229/2016
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016 N 7/2-229/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2016 N А40-115114/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Позиция суда: Оказываемые физическими лицами услуги неразрывно не связаны с осуществлением Обществом уставной деятельности и, тем самым, не предполагают включение работника в производственную деятельность юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 N А03-6087/2015 
• Дело N 21-152/2016
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 28.04.2016 N 21-152/2016 
• Дело N 33-4111/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.04.2016 N 33-4111/2016 
• Дело N 33-1641/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28.04.2016 N 33-1641/2016 
• Дело N 33-7770/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.04.2016 N 33-7770/2016 
• Дело N 33а-2406/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28.04.2016 N 33а-2406/2016 
• Дело N 12-448/2016
  Решение Петрозаводского городского суда от 28.04.2016 N 12-448/2016 
• Дело N 21-275/2016
  Решение Саратовского областного суда от 28.04.2016 N 21-275/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании фонда установить заявителю основной вид экономической деятельности кА "50.3Позиция суда: Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, руководствуясь статьями 17, 21, 22, 24 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, исходили из того, что фонд не вправе произвольно выбирать вид деятельности, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида или видов деятельности этим страхователем в предыдущем периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-162101/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и производственных заболеваний на 2015, признании незаконным письма ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиалПозиция суда: Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, руководствуясь статьями 17, 21, 22, 24 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, исходили из того, что фонд не вправе произвольно выбирать вид деятельности, которому соответствует наиболее высокий класс профессионального риска, без учета ранее осуществляемого вида или видов деятельности этим страхователем в предыдущем периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-150202/2015 
• Дело N 33-6370/2016
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2016 N 33-6370/2016 
• Дело N 72-200/2016
  Решение Сахалинского областного суда от 27.04.2016 N 72-200/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании решения Государственного учреждения - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации недействительным в части уплаты дополнительных начисленных страховых взносов на сумму 900 руб., пени в размере 287 руб. 40 коп. и штрафа в размере 180 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 N А06-7791/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых ответчиком судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N А13-12136/2015 
• Дело N 21-436/2016
  Решение Воронежского областного суда от 26.04.2016 N 21-436/2016 
• Дело N 33-4732/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.04.2016 N 33-4732/2016 
• Дело N 33-7686/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.04.2016 N 33-7686/2016 
• Дело N 33-7617/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.04.2016 N 33-7617/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 10А, в части доначисления страховых взносов в размере 10 310 руб. 54 коп., назначении 2062 руб. 11 коп. штрафа и начислении 85 руб.15 коп. пеней за неначисление страховых взносов за частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом до 18 лет и за частичную компенсацию затрат на занятия физической культурой и спортомПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение Учреждения в части доначисления страховых взносов, назначении штрафа и начислении пеней за неначисление страховых взносов за частичную оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом до 18 лет и за частичную компенсацию затрат на занятия физической культурой и спортом, недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-52227/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении страхователя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на сумму 232 руб. 28 коп., начисления пеней в сумме 17 руб. 64 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 46 руб. 46 коп. и требования, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с коллективными договорами на 2011-2013 годы и 2014-2016 годы ежемесячно выплачивал матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, пособие в размере должностного окладаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2016 N А72-9236/2015 
• Дело N 7-208/2016
  Решение Пензенского областного суда от 21.04.2016 N 7-208/2016 
• Дело N 33-2915/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21.04.2016 N 33-2915/2016 
• Дело N 33-1341/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.04.2016 N 33-1341/2016 
• Дело N 33-1340/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21.04.2016 N 33-1340/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 012 083 руб. 97 копПозиция суда: При названных обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчиков в пользу истца убытки, в связи с доказанностью материалами дела наличия всех необходимых условий для привлечения Гарифуллина З.Х. и Гарифуллина И.З. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания названных убытков в пользу Фонда социального страхования в солидарном порядкеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N А65-11063/2015 
• Дело N 33-7287/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 N 33-7287/2016 
• Дело N 33-7579/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.04.2016 N 33-7579/2016 
• Дело N 33-367/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20.04.2016 N 33-367/2016 
• Дело N 12-423/2016
  Решение Петрозаводского городского суда от 20.04.2016 N 12-423/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона, обоснованно указали, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2016 N А64-5117/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: А также части 2, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования и признали оспариваемой решение фонда недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2016 N А56-61438/2015 
• Дело N 33а-4127/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18.04.2016 N 33а-4127/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Государственного учреждения Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации " и О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов в сумме 7059 руб. 91 коп и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 50441 руб. 54 коп. на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя, на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидамиПозиция суда: Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 129, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона, обоснованно указали, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N А14-15345/2014 
• Дело N 7/2-219/2016
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2016 N 7/2-219/2016 
• Дело N 7/2-218/2016
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2016 N 7/2-218/2016 
• Дело N 7/2-202/2016
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2016 N 7/2-202/2016 
• Дело N 7/2-199/2016
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2016 N 7/2-199/2016 
• Дело N 7/2-198/2016
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2016 N 7/2-198/2016 
• Дело N 7/2-197/2016
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2016 N 7/2-197/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения государственного учреждения в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 50 006 руб. 28 коп., а также приказа государственного учреждения и об отмене скидки к страховому тарифу на 2015 в размере 13% в отношении общества до конца 2015 годаПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2016 N А60-39616/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения н/с " и о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов в сумме 1 450, 16 руб., штрафа в размере 290, 03 руб. и соответствующих пениПозиция суда: Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2016 N А45-17334/2015 
• Дело N 7-291/2016
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.04.2016 N 7-291/2016 
• Дело N 33-2312/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2016 N 33-2312/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2016 N А64-1984/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения н/сПозиция суда: Признавая недействительным оспариваемое решение Фонда социального страхования в части начисления страховых взносов на сумму материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, превышающую на одного работника за 2014 год, а также на сумму оплаты приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников, суды правомерно исходили из того, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являются оплатой труда работников, не предусмотрены трудовыми договорами, следовательно, они также не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 N А27-14197/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений учреждения, 121н/сПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2016 N А60-35633/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 N А27-13861/2015 
• Дело N 77-881/2016
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13.04.2016 N 77-881/2016 
• Дело N 77-880/2016
  Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13.04.2016 N 77-880/2016 
• Дело N 7-176/2016
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.04.2016 N 7-176/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", решения " и О привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования в отношении Общества по результатам рассмотрения материалов выездной проверки вынесены решения "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний" и "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2016 N А45-13749/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения " и О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части доначисления страховых взносов на сумму 1 499 рублей 80 копеек, привлечения к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 299 рублей 96 копеекПозиция суда: Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив содержание оспариваемых решений, доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судами сделаны обоснованные выводы об отсутствии у фонда оснований для непринятия к зачету расходов на выплату спорных сумм страхового обеспечения, поскольку оплата дополнительных дней отдыха для ухода за детьми - инвалидами носит характер государственной поддержки и не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгодеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2016 N А19-14579/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: Является верным вывод судов о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2016 N А28-1253/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и об отказе в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов в размере 368.705, 31 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем принятия уточненных расчетов по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2014 и за 2014 и отражения их в соответствующей базе данных Фонда социального страхования Российской Федерации, а также путем принятия решения и о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 368 705, 31 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N А40-82610/2015 
• Дело N 33-1800/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2016 N 33-1800/2016 
• Дело N 11-464/2016
  Решение Ростовского областного суда от 11.04.2016 N 11-464/2016 
• Дело N 2а-1995/2016
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 08.04.2016 N 2а-1995/2016 
• Дело N 4А-291/2016
  Постановление Пермского краевого суда от 08.04.2016 N 4А-291/2016 
• Дело N 21-229/2016
  Решение Оренбургского областного суда от 08.04.2016 N 21-229/2016 
• Дело N 11-403/2016
  Решение Ростовского областного суда от 08.04.2016 N 11-403/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании Фонда принять к зачету в счет страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 112 120, 44 руб. по листкам нетрудоспособностиПозиция суда: Суд, взыскивая судебные издержки, должен исходить из требования разумности понесенных заявителем расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2016 N А70-12216/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление и отменили егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 N А43-10066/2015 
• Дело N 7-189/2016
  Решение Пензенского областного суда от 07.04.2016 N 7-189/2016 
• Дело N 33-1226/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.04.2016 N 33-1226/2016 
• Дело N 21-344/2016
  Решение Пермского краевого суда от 07.04.2016 N 21-344/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2016 N А56-52232/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2016 N А17-3546/2015 
• Дело N 7-264/2016
  Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2016 N 7-264/2016 
• Дело N 7-254/2016
  Решение Ленинградского областного суда от 06.04.2016 N 7-254/2016 
• Дело N 33-2724/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.04.2016 N 33-2724/2016 
• Дело N 2-1414/2016
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 06.04.2016 N 2-1414/2016 
• Дело N 33-5049/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 N 33-5049/2016 
• Дело N 33-4105/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2016 N 33-4105/2016 
• Дело N 33-4103/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.04.2016 N 33-4103/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеванийПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N А40-108327/2015