Документы

• В списке элементов: 2717 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 28 »
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N А60-37790/2015 
• Дело N 12-8/2016
  Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15.03.2016 N 12-8/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными проведенной плановой проверки в отношении заявителя и предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N А40-86370/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N А40-121370/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании постановленияПозиция суда: Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления, суды двух инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается виновное нарушение обществом требований промышленной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2016 N А19-13506/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 N А75-5583/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующими закону предписания службы,Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2016 N А19-10567/2015 
• Дело N 21-56/2016
  Решение Ивановского областного суда от 10.03.2016 N 21-56/2016 
• Дело N 77-44/2016
  Определение Омского областного суда от 09.03.2016 N 77-44/2016 
• Дело N 77-133/2016
  Определение Омского областного суда от 09.03.2016 N 77-133/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 10 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N А40-92384/2015 
• Дело N 21-110/2016
  Определение Смоленского областного суда от 01.03.2016 N 21-110/2016 
• Дело N 12-16/2016
  Решение Ивановского областного суда от 01.03.2016 N 12-16/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления, которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 000 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2016 N А50-16891/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, приказа и об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2013 обществу выдано специальное разрешение на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N А40-117296/2015 
• Дело N 12-204/2016
  Решение Петрозаводского городского суда от 25.02.2016 N 12-204/2016 
• Дело N 7-188/2016
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.02.2016 N 7-188/2016 
• Дело N 7-187/2016
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.02.2016 N 7-187/2016 
• Дело N 71-157/2016
  Решение Ростовского областного суда от 20.02.2016 N 71-157/2016 
• Дело N 30-2-126/2016
  Решение Ярославского областного суда от 19.02.2016 N 30-2-126/2016 
• Дело N 07-258/2016
  Решение Волгоградского областного суда от 18.02.2016 N 07-258/2016 
• Дело N 7-332/2016
  Решение Челябинского областного суда от 18.02.2016 N 7-332/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1Позиция суда: В связи с тем, что допущенные административным органом процессуальные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящего дела, привели к неправильной квалификации совершенного обществом правонарушения, суды обоснованно признали вынесенное административным органом постановление незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А49-7962/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижнее-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 N А57-16210/2015 
• Дело N 7-217/2016
  Решение Челябинского областного суда от 17.02.2016 N 7-217/2016 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Мамаева Николая Леонидовича устранить препятствия безопасной эксплуатации объекта Единой системы газоснабжения России магистрального газопровода - отвода ГРС-3 г. Ижевск и магистрального газопровода - отвода от газопровода "Ямбург - Западная граница" до ГРС-3 г. Ижевск путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 18:08:016002:1224 от жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Лудорвай, микрорайон "Ижевское раздолье", ул. Торговая, д. 22 и об обязании муниципального образования "Завьяловский район" в лице администрации муниципального образования "Пироговское" в лице администрации в срок направить в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, документы для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий магистрального газопровода - отвода ГРС-3 г. Ижевск и магистрального газопровода - отвода от газопровода "Ямбург - Западная граница" до ГРС-3 г. Ижевск, проходящих в черте земель деревни Лудорвай Завьяловского района Удмуртской РеспубликиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N А71-15106/2014 
• Дело N 33-1089/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.02.2016 N 33-1089/2016 
• Дело N 30-2-119/2016
  Решение Ярославского областного суда от 16.02.2016 N 30-2-119/2016 
• Дело N 21-27/2016
  Решение Ивановского областного суда от 16.02.2016 N 21-27/2016 
• Дело N 21-37/2016
  Решение Ивановского областного суда от 16.02.2016 N 21-37/2016 
• Дело N 21-28/2016
  Решение Ивановского областного суда от 16.02.2016 N 21-28/2016 
• Дело N 12-8/2016
  Решение Ивановского областного суда от 16.02.2016 N 12-8/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2016 N А04-5393/2015 
• Дело N 7-433/2016
  Решение Челябинского областного суда от 15.02.2016 N 7-433/2016 
• Дело N 07-226/2016
  Решение Волгоградского областного суда от 11.02.2016 N 07-226/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду ошибочныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2016 N А45-13056/2015 
• Дело N 7-10/2016
  Решение Тамбовского областного суда от 10.02.2016 N 7-10/2016 
• Дело N 7-10/2016
  Решение Камчатского краевого суда от 10.02.2016 N 7-10/2016 
• Дело N 7-40/2016
  Решение Амурского областного суда от 09.02.2016 N 7-40/2016 
• Дело N 7-23/2016
  Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 09.02.2016 N 7-23/2016 N 7-215/2015 
• Дело N 77-77/2016
  Решение Омского областного суда от 09.02.2016 N 77-77/2016 
• Дело N 21-21/2016
  Решение Алтайского краевого суда от 09.02.2016 N 21-21/2016 
• Дело N 12-51/2016
  Решение Хабаровского краевого суда от 09.02.2016 N 12-51/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Дела решение Арбитражного суда Пензенской области является законным и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2016 N А49-8169/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления принятого государственным инспектором Межрегионального отдела горного надзора за добычей полезных ископаемых подземным способом и пользованием недрами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Вегнер Олесе Александровне и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 рубПозиция суда: У арбитражных судов не имелось правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2016 N А45-15615/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения N РНП 04-01/03-2015Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого им решения антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2016 N А81-1589/2015 
• Дело N 21-15/2016
  Решение Ивановского областного суда от 04.02.2016 N 21-15/2016 
• Дело N 21-42/2016
  Решение Костромского областного суда от 04.02.2016 N 21-42/2016 
• Дело N 12-19/2016
  Решение Хабаровского краевого суда от 04.02.2016 N 12-19/2016 
• Дело N 11-1132/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04.02.2016 N 11-1132/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения по приведенному эпизоду, поскольку заявителем представлен план локализации и ликвидации возможных аварий в газовом хозяйстве Предприятия, который в нарушении указанных норм не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой или формированиемОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2016 N А66-7686/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Судами также учтено, что ЗАО не были представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, совершенного правонарушения, в связи с чем суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае болезнь ответственного сотрудника не может быть исключительным случаем для юридического лица и освобождение лица от ответственности противоречила бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2016 N А12-25880/2015 
• Дело N 33-1174/2016
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.02.2016 N 33-1174/2016 N 33-20995/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании частично незаконным и отмене пунктов 2-7, 9-12, 14-22, 24-27, 29-39, 41-44, 46-52, 55, 56, 58-68, 70-73, 75-80, 82-85, 87-94, 96-111, 113-116, 118-125, 128-131, 133-146, 148-151, 153-160 предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание, что оспариваемые пункты предписания содержат ссылку не только на статью 9 Закона, но и на конкретные положения обязательных требований, установленных Правилами, суды при оценке доводов учреждения по каждому из оспариваемых пунктов мотивированно признали доказанным соответствие предписания закону или иному нормативному правовому акту, отсутствие нарушения прав и законных интересов учрежденияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А74-8940/2014 
• Дело N 72-107/2016
  Решение Свердловского областного суда от 02.02.2016 N 72-107/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области место нахождения: 107031, Москва, улица Рождественская, дом 5/7Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 N А66-13079/2014 
• Дело N 21-36/2016
  Решение Забайкальского краевого суда от 01.02.2016 N 21-36/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2016 N А03-12121/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, о прекращении производства по административному делуПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2016 N А57-14028/2015 
• Дело N 4А-53/2016
  Постановление Красноярского краевого суда от 29.01.2016 N 4А-53/2016 
• Дело N 21-22/2016
  Решение Костромского областного суда от 28.01.2016 N 21-22/2016 
• Дело N 4А-23/2016
  Постановление Ивановского областного суда от 27.01.2016 N 4А-23/2016 
• Дело N 21-40/2016
  Решение Смоленского областного суда от 26.01.2016 N 21-40/2016 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в исключении системы газопотребления, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 1, из реестра опасных производственных объектовПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А40-58539/2015 
• Дело N 77-3/2016
  Решение Томского областного суда от 26.01.2016 N 77-3/2016 
• Дело N 71-33/2016
  Решение Свердловского областного суда от 26.01.2016 N 71-33/2016 
• Дело N 21-25/2016
  Решение Смоленского областного суда от 26.01.2016 N 21-25/2016 
• Дело N 12-32/2016
  Решение Саратовского областного суда от 26.01.2016 N 12-32/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2016 N А51-16021/2015 
• Дело N 21-29/2016
  Решение Мурманского областного суда от 25.01.2016 N 21-29/2016 
• Дело N 12-1/2016
  Определение Верховного Суда Республики Алтай от 21.01.2016 N 12-1/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности деяния арбитражным судом кассационной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 N А33-13268/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения норм о малозначительности деяния арбитражным судом кассационной инстанции отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 N А33-12900/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А07-13491/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Привлечение общества административным органом по статье 9.1 КоАП РФ является обоснованным и соответствующим нормам, регулирующие спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2016 N А06-4827/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления КУ и о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 N А60-31245/2015 
• Дело N 12-32/2016
  Решение Приморского краевого суда от 19.01.2016 N 12-32/2016 
• Дело N 12-13/2016
  Решение Саратовского областного суда от 19.01.2016 N 12-13/2016 
• Дело N 4А-44/2016
  Постановление Алтайского краевого суда от 18.01.2016 N 4А-44/2016 N 4А-1254/2015 
• Дело N 7-25/2016
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.01.2016 N 7-25/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания управления РостехнадзораПозиция суда: Требования товарищества о признании предписания незаконным апелляционным судом удовлетворены обоснованоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2016 N А58-2738/2015 
• Дело N 4А-2/2016
  Постановление Ивановского областного суда от 15.01.2016 N 4А-2/2016 
• Дело N 21-12/2016
  Решение Пермского краевого суда от 13.01.2016 N 21-12/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2015 N А21-2570/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЮЛ и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения предусмотренных требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, наличия препятствующих этому объективных причин, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 N А45-11948/2015 
• Дело N 7А-422/2015
  Решение Калининградского областного суда от 17.12.2015 N 7А-422/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Искитимцемент" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку квалификация допущенного обществом нарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ ухудшает его положение, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в привлечении общества к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А45-12113/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка "Бурцево НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением и о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об охранной зоне объекта "этилено- и пропиленопроводы, длина 143, 29 километра, инвентарный номер 92456, литеры 1Т, 1Т1, 1Т2, 2Т, 2Т1, 2Т2, 3Т, 4Т, условный номер 52-52-10/057/2007-169 " и об обязании Учреждения удалить из государственного кадастра недвижимости сведения об охранной зоне объекта "этилено- и пропиленопроводы, длина 143, 29 километра, инвентарный номер 92456, литеры 1Т, 1Т1, 1Т2, 2Т, 2Т1, 2Т2, 3Т, 4Т, условный номер 52-52-10/057/2007-169 "Позиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что Учреждение на законных основаниях внесло сведения об охранной зоне спорного ОбъектаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2015 N А43-498/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2015 N А62-1215/2015 
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", выразившиеся в невнесении в Государственный кадастр недвижимости сведений по территориальной зоне производственных объектов V класса опасности, сведения о которой были направлены обращением, и обязании ответчика внести сведения в Государственный кадастр недвижимости по территориальной зоне производственных объектов V класса опасности в кадастровом квартале 58:31:0202112 согласно сведениям о местонахождении границ объекта землеустройства, содержащихся в картеПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что у ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствовали законные основания для внесения в ГКН сведений на основании обращения заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А49-822/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015 N А12-26489/2015 
• Дело N 4А-1068/2015
  Постановление Алтайского краевого суда от 07.12.2015 N 4А-1068/2015 
• Дело N 12-824/2015
  Решение Кемеровского областного суда от 04.12.2015 N 12-824/2015 
• Дело N 7А-411/2015
  Решение Калининградского областного суда от 03.12.2015 N 7А-411/2015 
• Дело N 07-1331/2015
  Решение Волгоградского областного суда от 03.12.2015 N 07-1331/2015 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании пункта 1 предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должностными лицами административного органа на основании распоряжения в период с 13.10.2014 по 25.11.2014 проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом лицензионных требований нормативных правовых актов, норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов; по выполнению лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 11 и III классов опасности в соответствии с ежегодным планом проведения проверок Енисейского управления Ростехнадзора на 2014 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2015 N А33-3854/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КодексомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2015 N А49-6318/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7 и о назначении Учреждению административного наказанияПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого постановленияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2015 N А21-30/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 472 765 рублей 29 копеек убытков, понесенных в результате возмещения ущерба от подтопления, взысканного с ОАО "ВМЗ" решением Выксунского городского суда Нижегородской области по делуПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания с Министерства убытков, а именно вины ответчика в возникновении у истца убытков в заявленном размере, и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2015 N А43-24013/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию арендуемого имущества в соответствии с техническими требованиями, установленными нормативными документами для газораспределительных сетей на основании пункта 6.3.1 ГОСТа Р 54983-2012Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2015 N А75-414/2015