Документы

• В списке элементов: 2717 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 28 »
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к верным выводам об отсутствии вины Общества в неисполнении предписания Управления в установленный срок и принятии Обществом мер для исполнения спорного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2013 N А43-8439/2012 
• Вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 N А32-47410/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2013 N А45-19463/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении административным органом процессуального порядка привлечения унитарного предприятия к административной ответственности, а также доказанности административным органом факта нарушения предприятием требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных объектов, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2013 N А59-3326/2012 
• Предмет иска, заявления: об исключении общества из реестра опасных производственных объектов и признании незаконным требования управления о получении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасностиПозиция суда: Является правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у управления оснований для исключения объектов общества из реестра особо опасных производственных объектов на основании представленного заявителем пакета документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2013 N А45-18102/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2013 N А76-7376/2012 
• Дело N 7а-41/2013
  Решение Новосибирского областного суда от 05.02.2013 N 7а-41/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 N А65-17874/2012 
• Дело N 7а-18/2013
  Решение Вологодского областного суда от 31.01.2013 N 7а-18/2013 
• Дело N 7а-16/2013
  Решение Вологодского областного суда от 31.01.2013 N 7а-16/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - 0586пл-Пс/0023-2012, которым общество было привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в сумме двести тысяч рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и правильно установлено судебными инстанциями, оспариваемым постановлением общество было привлечено к административной ответственности за нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: системы газопотребления предприятия и отделения растаривания и просеивания муки расположенных по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 32 по статье 9.1 КоАП РФ с наложением штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2013 N А62-3430/2012 
• Дело N 7-16/2013
  Решение Астраханского областного суда от 25.01.2013 N 7-16/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 N А40-64019/2012 
• Дело N 21-13/2013
  Решение Иркутского областного суда от 24.01.2013 N 21-13/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить вынесенное Нижне-Волжским межрегиональным управлением по экологическому и технологическому надзору постановление 60/12 и о привлечении ЗАО "Нижневолжское УТТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан необоснованный вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 N А12-13089/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2013 N А45-17173/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа в части отказа в предоставлении лицензии обществуПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества нарушений Закона о промышленной безопасности, влекущих невозможность выдачи ему лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2013 N А40-37913/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А40-42899/2012 
• Общество считает, что не является субъектом вменяемого правонарушении, поскольку не является собственником или пользователем газопровода. Данному доводу суды дали надлежащую правовую оценку, приняв во внимание то обстоятельство, что материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2013 N А18-362/2012 
• Суды установили, что общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2013 N А63-10113/2012 
• В удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемые предписания, предусматривая использование лифтов в качестве признака, идентифицирующего административные, больничные, гостиничные и иные здания, не относящиеся к жилищному фонду, как опасные производственные объекты, ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N АКПИ12-1442 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 N А40-45799/2012 
• Дело N 7-317/2012
  Решение Томского областного суда от 26.12.2012 N 7-317/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, ЦУ Ростехнадзора в период с 17.01.2012 г. по 30.01.2012 г. на основании распоряжения г. проведена плановая выездная проверка деятельности общества в части соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности в жилом доме по адресу: Московская область, Чеховский район, г.Чехов, ул. Дружбы, д. 22А, в ходе которой установлен факт непредставления в ЦУ Ростехнадзора информация об организации производственного контроля по обеспечению промышленной безопасности за 2011 г.; не ведется учет и анализ инцидентов на опасном производственном объекте; Генеральный директор общества не прошёл аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии ЦУ Ростехнадзора по вопросам промышленной безопасности; не разрабатываются мероприятия по устранению инцидентов на опасном производственном объекте; не разработаны мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; на лифте peг. - зазор между вкладышами противовеса, ограничивающими горизонтальное перемещение противовеса относительно направляющих 6-мм на сторону; на 1 этаже лифта peг. точность остановки кабины 50 ммИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2012 N А41-18948/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении Обществу административного наказания по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 750 000 руб. штрафаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Предприятия события правонарушения по эпизоду, связанному с несоставлением на трубопроводы участка теплосети Колпинского района паспорта установленной формыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2012 N А56-19742/2012 
• Дело N 7-12/210-12
  Решение Забайкальского краевого суда от 24.12.2012 N 7-12/210-12 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области в части отказа в определении ООО "ВГК" уполномоченной на поставку сжиженных углеводородных газов населению Воронежской области на 2012 год, обязании устранить допущенное нарушение посредством определения ООО "ВГК" в качестве газораспределительной организации, уполномоченной на поставку СУГ для бытовых нужд населению Воронежской области на 2012 год объемом не менее 4500 тоннПозиция суда: Проверяя обоснованность отказа обществу по причине непредставления доказательств наличия собственного газонакопительного пункта, суды пришли к выводу, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о наличии у него в собственности таких объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2012 N А14-8085/2012 
• Дело N 12-587/12
  Решение Кемеровского областного суда от 21.12.2012 N 12-587/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ?рпо?10, вынесенного Орским территориальным отделом Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2012 N А47-606/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО заключило с центральной городской больницей договор, согласно которому общество обязалось осуществить поставку двух лифтов и выполнить работы по их заменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2012 N А19-7115/2012 
• Дело N 12-572/12
  Решение Кемеровского областного суда от 19.12.2012 N 12-572/12 
• Дело N 07р-5/13
  Решение Волгоградского областного суда от 19.12.2012 N 07р-5/13 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2012 N А03-4373/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2012 N А78-3005/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 N А41-12375/2012 
• Дело N 12-579/12
  Решение Кемеровского областного суда от 17.12.2012 N 12-579/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техноло­гическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 N А27-9661/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Новокузнецкого отдела горного надзора за добычей открытым способом Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области и о назначении административного наказания и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2012 N А27-9785/2012 
• Дело N 7а-190/2012
  Решение Вологодского областного суда от 11.12.2012 N 7а-190/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия состава административного правонарушения вмененного в вину ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 N А08-4056/2012 
• Дело N 4А-1277/2012
  Постановление Новосибирского областного суда от 07.12.2012 N 4А-1277/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание характер и степень общественной опасности выявленных управлением нарушений, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», апелляционный суд верно счел необоснованным применение судом первой инстанции положений о малозначительности к совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2012 N А45-13332/2012 
• Дело N 7-396/2012
  Решение Новосибирского областного суда от 04.12.2012 N 7-396/2012 
• Дело N 7а-177/2012
  Решение Вологодского областного суда от 04.12.2012 N 7а-177/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: С учетом изложено суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2012 N А82-11878/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд правомерно указал о незаконности выводов суда первой инстанции о рассмотрении спорного дела об административном правонарушении в трехмесячный срок, поскольку данный срок установлен для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, рассматриваемого судьей, а не административным органомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 N А40-62763/2012 
• Дело N 7р-505/12
  Решение Красноярского краевого суда от 29.11.2012 N 7р-505/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований промышленной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2012 N А76-9725/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 N А41-11404/2012 
• Дело N 77-341/2012
  Решение Омского областного суда от 27.11.2012 N 77-341/2012 
• Дело N 77-531/341/2012
  Решение Омского областного суда от 27.11.2012 N 77-531/341/2012 
• Дело N 7-295/2012
  Решение Калужского областного суда от 22.11.2012 N 7-295/2012 
• Дело N 12-540/2012
  Решение Кемеровского областного суда от 21.11.2012 N 12-540/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2012 N А07-2907/2012 
• Вывод судебных инстанций о том, что пункт 73 предписания управления от 11.10.2011 № 171-рп/п направлен на устранение нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, предписание вынесено в пределах предоставленных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 N А63-13440/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания юридическому лицуПозиция суда: Поскольку общество эксплуатирует опасный производственнй объект с нарушением требований промышленной безопасности, суды пришли к правильному выводу, что в действиях ОАО имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2012 N А09-3702/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконной проведенной в отношении него Астраханским отделом по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи Нижнее-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору плановой проверки на основании распоряжения и о признании незаконным вынесенных по результатам проверки акта и предписанияПозиция суда: Материалами дела установлено, что в период оформления лицензии в отношении предпринимателя были проведены 4 внеплановых проверки, нарушений в ходе которых не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2012 N А06-3158/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 N А46-13294/2012 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 400 000 рубПозиция суда: Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении предпринимателя в данном случае административных мер, предусмотренных частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, учитывая, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функциюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 N А06-698/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства, правомерно расценил позицию Общества как способ избежать административное наказание за совершенное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 N А45-13992/2012 
• Дело N 12-130/2012
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.11.2012 N 12-130/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенное Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО "УХП" и прекратить производство по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А55-15904/2012 
• Выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, события правонарушения, а также доказанности административным органом его совершения основаны на правильном применении норм права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2012 N А32-36729/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, которым Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2012 N А66-3322/2012 
• Дело N 7-248/2012
  Решение Томского областного суда от 07.11.2012 N 7-248/2012 
• Дело N 11-672
  Решение Ростовского областного суда от 05.11.2012 N 11-672 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления отдела горного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Северо-Уральского управления по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Решение и постановление судов обеих инстанций подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А75-1322/2012 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно указал, лицо, привлекаемое к административной ответственности общество, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 N А12-8767/2012 
• Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении требования, так как непроведение аттестации нештатных аварийно-спасательных формирований не соответствует требованиям действующего законодательства
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6724/12 N А35-212/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 76, 84, 106, 1161, 1164, 1768 - 1775, 1777 - 1784, 1786 - 1789, 1791 - 1821, 1823, 1825 - 1845, 1847 - 1848, 1850, 1854 - 1890, 1892, 1895 - 1962, 1965, 1968 - 1982 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 N А56-53003/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2012 N А13-4252/2012 
• Дело N 7-3192012
  Решение Астраханского областного суда от 19.10.2012 N 7-3192012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 N А60-17482/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Руководствуясь частью 1 статьи 2.1, статьей 26.2 КоАП РФ, суды правомерно признали наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 N А45-11579/2012 
• Дело N 7а-403/2012
  Решение Калининградского областного суда от 18.10.2012 N 7а-403/2012 
• Дело N 21-606
  Решение Самарского областного суда от 16.10.2012 N 21-606 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012 N А14-11215/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными приказа в части, касающейся ООО "Топлайн", и предписанияПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО 24.08.2011 обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением о выдаче лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов: площадки производства опытно-промышленной малогабаритной нефтеперерабатывающей установки и системы газопотребления предприятияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 N А45-21209/2011 
• Дело N 12-1739/2012
  Решение Краснодарского краевого суда от 12.10.2012 N 12-1739/2012 
• Дело N 12-1737/2012
  Решение Краснодарского краевого суда от 12.10.2012 N 12-1737/2012 
• Дело N 12-1735/2012
  Решение Краснодарского краевого суда от 12.10.2012 N 12-1735/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, так как Общество не совершало вмененных ему правонарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 N А40-40182/2012 
• Дело N 4-аг-522/2012
  Постановление Калининградского областного суда от 11.10.2012 N 4-аг-522/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что общество осуществляло эксплуатацию опасного производственного объекта с нарушением требований нормативных актов, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2012 N А45-13488/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления отказано и о признании незаконным протокола об административном правонарушении производство по делу прекращеноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2012 N А76-657/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В постановлении по делу об административном правонарушении данный объект не идентифицирован, что не позволяет сделать вывод о том, что он является опасным производственным объектом, вследствие чего суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта нарушения статьи 18 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, статьи 2 и части 1 статьи 15 ЗаконаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 N А06-43/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом по платежному поручению подлежит возвращению заявителю кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2012 N А47-10549/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения послужили основанием для составления 24.02.2012 протокола об административном правонарушении и вынесения 28.02.2012 постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 N А45-13121/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о проверке законности решения, постановления в кассационной жалобе ТСЖ основаны на том, что суд первой инстанции, апелляционный суд, оценивая законность действий административного органа в 2010 году о включении названного товарищества собственников жилья в план проверок на 2011 год, в нарушение части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации применили Федеральный закон в редакции федерального закона, вступившего в силу 01.08.2011, то есть через год после оцениваемых действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 N А41-2924/2012 
• Дело N 12-459/12
  Решение Кемеровского областного суда от 03.10.2012 N 12-459/12 
• Дело N 4а-930/12
  Постановление Московского областного суда от 01.10.2012 N 4а-930/12 
• Дело N 12-457/12
  Решение Кемеровского областного суда от 26.09.2012 N 12-457/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Северо-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суды правильно установили, что выявленные нарушения являются самостоятельными правонарушениями, отраженными в отдельных протоколах об административных правонарушениях, на основании которых вынесены различные постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем обоснованно отклонили доводы аэропорта о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 N А75-981/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что абзац 2 пункта 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, был отменен, суд первой инстанции обоснованно исключил нарушение, вмененное заявителю в пункте 1 оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 N А65-9663/2012 
• Предмет иска, заявления: о ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха " обратилось в Арбитражный суд Республики Саха с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что без обследования указанных гидротехнических сооружений на стадии строительства их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора, и после ввода данных гидротехнических сооружений в эксплуатацию, составление деклараций безопасности данных гидротехнических сооружений как строящихся и представление их в орган надзора в срок не позднее 4 месяцев до начала эксплуатации гидротехнических сооружений учреждением, как лицом, выполнявшим функции заказчика строительства, с соблюдением порядка составления деклараций строящихся гидротехнических сооружений, невозможноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2012 N А58-1022/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6 акта-предписания проверки соблюдения требований промышленной безопасности в части требования установить контррельс на кривой железнодорожного пути необщего пользованияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 N А13-10949/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного инспектора Михайловского территориального отдела Управления Ростехнадзора по проведению проверки соблюдения требований промышленной безопасности в отношении ООО "Мельзавод" и о признании незаконными действий государственного инспектора Михайловского территориального отдела Управления Ростехнадзора по вынесению в отношении ООО "Мельзавод" постановления по делу об административном правонарушении и о признании незаконными действий государственного инспектора Михайловского территориального отдела Управления Ростехнадзора по вынесению в отношении Пахоль В.Б. постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Мельзавод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 и о привлечении генерального директора ООО "Мельзавод" Пахоль В.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1Позиция суда: Поскольку пропуск срока на обжалование ненормативного акта административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 N А12-8973/2012 
• Нарушение обществом требований промышленной безопасности фактически привело к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, поскольку невыполнение требований промышленной безопасности может привести к необратимым последствиям
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2012 N А32-1926/2012 
• Дело N 07р-643/12
  Решение Волгоградского областного суда от 19.09.2012 N 07р-643/12 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А65-7738/2012