Практика разрешения споров по вопросам промышленной безопасности
Документы
- В списке элементов: 2717 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 28 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и направления дела не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2013 N А40-133745/2012 - Дело N 77-230/2013
Решение Омского областного суда от 13.08.2013 N 77-230/2013 - Дело N 77-359
Решение Омского областного суда от 13.08.2013 N 77-359 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решенияПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечении заявителя к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение заявителем требований предписания N 3.1-012/8-12Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 N А40-136820/2012 - Дело N 7-377
Решение Кировского областного суда от 08.08.2013 N 7-377 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2013 N А40-58022/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2013 N А62-7184/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о применении административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований промышленной безопасностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2013 N А60-49958/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: С учетом субъектного состава участников и характера возникших правоотношений, связанных с осуществлением Предприятием предпринимательской деятельности, суды правомерно приняли к производству и рассмотрели заявление об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2013 N А28-9917/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и об отказе в переоформлении лицензии и об обязании Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдать ООО "Сибгаз" лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектовПозиция суда: Учитывая, что Управление данный довод не опровергло, доказательств наличия иных обстоятельств не представило, суды пришли к правильному выводу, что нарушение, установленное в акте проверки, не является основанием для отказа в переоформлении лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2013 N А45-20956/2012 - Дело N 7а-196/2013
Решение Новосибирского областного суда от 24.07.2013 N 7а-196/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО требования, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 N А55-26710/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ООО "ТК Теплокомфорт" признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто штрафу в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО требования, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 N А55-26708/2012 - Суды правомерно пришли к выводу о том, что выявленные при проведении проверки нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2013 N А61-2432/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы жалобы о неверном применении судами статьи 2.9 КоАП РФ не могут быть рассмотрены и оценены судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2013 N А21-9107/2012 - Позиция суда: Судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для выдачи экспертной организации предписания, поскольку выявленные нарушения не имеют характер грубых нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2013 N А14-11608/2012 - Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан 03.10.2012 г. обратилось в Управление с письменным обращением и материалами обследования по факту загрязнения почвы, леса нефтью, произошедшего 13.09.2012 на прилегающей территории скважин, 10325, 10330 Верхне-Уратьминского месторождения ООО«ВУМН», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, в 1,5 км восточнее н.пИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 N А40-151857/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда в данной части и обоснованно частично удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2013 N А29-8355/2012 - Дело N 77-83/2013
Решение Томского областного суда от 08.07.2013 N 77-83/2013 - Дело N 7-12/177/2013
Решение Забайкальского краевого суда от 08.07.2013 N 7-12/177/2013 - Позиция суда: Поскольку индивидуальный предприниматель эксплуатирует опасный производственный объект с нарушением требований промышленной безопасности, суды пришли к правильному выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2013 N А62-7175/2012 - Позиция суда: Вывод судов о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, а поэтому с учетом конкретных указанных обстоятельств по настоящему делу, суды обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление РостехнадзораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2013 N А19-21114/2012 - Дело N 7-145/2013
Решение Алтайского краевого суда от 02.07.2013 N 7-145/2013 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалованное постановление апелляционного суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2013 N А41-37071/2012 - Позиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу на 24 июля 2013 года на 08 часов 50 минут по адресу: г. Тюмень, улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2013 N А45-20956/2012 - Дело от 20.06.2013
Решение Краснодарского краевого суда от 20.06.2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2013 N А66-10483/2012 - Дело N 77-783/2013
Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19.06.2013 N 77-783/2013 - Позиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что пункт 3 предписания противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2013 N А40-114176/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Камчатского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Поскольку, общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за эксплуатацию в составе ОПО: склада ГСМ участка «Левтыринываям» и склада ГСМ участка «Ледяной» технических устройств - топливных резервуаров в отсутствие проведенной в установленном порядке экспертизы промышленной безопасности постановлениями Олюторского районного суда Камчатского края, арбитражный суд правомерно исключил из оспариваемого постановления административного органа часть вменения обществу эпизодов нарушений, образующих объективную сторону части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выразившихся в эксплуатации двух вышеназванных ОПО с привлечением специалистов, не имеющих соответствующей подготовки и аттестации в области промышленной безопасности
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2013 N А24-4971/2012 - Дело N 77-254
Решение Омского областного суда от 18.06.2013 N 77-254 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Калининградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отложить на 25 июня 2013 года на 14 час. 30 мин
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2013 N А21-9613/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2013 N А49-3857/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в ситуации, когда граждане отрицают факт обращения в административный орган, который не предоставляет иных доказательств обращения к нему конкретных граждан, а заявление не позволяет достоверно и четко установить лицо, обратившееся в административный орган, указанное исключает возможность проведения внеплановой проверки по этому обращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2013 N А45-25907/2012 - Позиция суда: Отказать в приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2013 N А41-37071/2012 - Позиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 N А47-12982/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 N А60-36748/2012 - Дело N 21-163/2013
Решение Саратовского областного суда от 24.05.2013 N 21-163/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Постановлением Госгортехнадзора, пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения ООО к административной ответственности, наличие признаков объективной стороны вмененного нарушения административным органом доказано
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013 N А40-52572/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями части 5 статьи 210 АПК РФ следует проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2013 N А45-20279/2012 - Дело N 7а-187/2013
Решение Калининградского областного суда от 23.05.2013 N 7а-187/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2013 N А33-15513/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым ООО "Транзит" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество после проведения проверки и привлечения к административной ответственности произвело идентификацию и зарегистрировало железнодорожный путь необщего пользования и передвижную ЖД эстакаду в качестве «ОПО Участок транспортирования опасных веществ тип 3.2», получив свидетельство о регистрации, в том числе, и на участок транспортирования опасных веществИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 N А45-20979/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2013 N А07-14964/2012 - Позиция суда: Апелляционный суд признал, что поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, размер штрафа соответствует санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, признания подлежащей применению статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем деле не имеется, то основания для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям нормативных правовых актов у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2013 N А45-25421/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 N А57-15068/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Суды, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, пришли к выводу о необоснованном назначении административным органом наказания по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2013 N А27-16149/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 N А60-28038/2012 - Дело N 12-60/2013
Решение Тюменского областного суда от 15.05.2013 N 12-60/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 N А41-28284/2012 - Дело N 12-1073/13
Решение Краснодарского краевого суда от 14.05.2013 N 12-1073/13 - Дело N 7-372/2013
Решение Нижегородского областного суда от 06.05.2013 N 7-372/2013 - Дело N 7-542013
Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 06.05.2013 N 7-542013 - Дело N 7-532013
Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 06.05.2013 N 7-532013 - Дело N 7-273/2013
Решение Ленинградского областного суда от 06.05.2013 N 7-273/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, квалифицировав вменяемый обществу с ограниченной ответственностью состав правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, учитывая, что данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 N А65-9664/2012 - Позиция суда: Арбитражные суды обоснованно указали, что действия, направленные на соблюдение требований законодательства при проведении комплекса работ по разведке месторождений полезных ископаемых на лицензионном участке недр, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя, в связи с чем доводы заявителя со ссылками на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом обоснованно признаны судами несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 N А45-9746/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Судами при рассмотрении дела установлено, что общество не представило документов, подтверждающих соблюдение обществом установленных Законом, Порядка. При изложенных обстоятельствах выводы судов являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2013 N А41-33614/2012 - Дело от 26.04.2013
Решение Ульяновского областного суда от 26.04.2013 - Дело N 12-90/2013
Решение Ульяновского областного суда от 26.04.2013 N 12-90/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действий по проведению проверки и рассмотрению материалов об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2013 N А73-11973/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 N А40-120452/2012 - Дело N 7а-69/2013
Решение Вологодского областного суда от 18.04.2013 N 7а-69/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 N А66-8995/2012 - Дело N 5-14/2013
Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.04.2013 N 5-14/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2013 N А66-8997/2012 - Дело N 77-159/69/2013
Решение Омского областного суда от 16.04.2013 N 77-159/69/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Оценив фактические обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды пришли к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013 N А66-8650/2012 - Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 N А41-29424/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2013 N А73-10311/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Южно-Сибирского Управления по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Ошибочным является вывод судов о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2013 N А03-16142/2012 - Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции сделали вывод о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие признать факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2013 N А32-18840/2012 - Дело N 77-125
Решение Омского областного суда от 09.04.2013 N 77-125 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России и о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о незаконном привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2013 N А41-34702/2012 - Дело N 21-129/2013
Решение Саратовского областного суда от 01.04.2013 N 21-129/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как согласно материалам дела у него имелась такая возможностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2013 N А62-6130/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов двух инстанций о существенном нарушении Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности кассационная инстанция считает законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2013 N А56-36809/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2013 N А40-91445/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Товарищества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении учесть отмеченные недостатки и установить, является ли жилищный фонд самостоятельным опасным производственным объектомИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2013 N А62-6406/2012 - Дело N 12-38/2013
Решение Астраханского областного суда от 29.03.2013 N 12-38/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 N А66-8998/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении суду в соответствии с требованиями части 5 статьи 210 АПК РФ следует проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, установить наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 N А45-22676/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Сысоевой Ольги Борисовны на решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 N А45-19627/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2013 N А41-29415/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: И принимая во внимание то, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, обжалуемое постановление вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2013 N А78-3530/2012 - Дело N 07п-71/13
Решение Волгоградского областного суда от 13.03.2013 N 07п-71/13 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права Компания является собственником морской стационарной платформы ПА-Б, предназначенной для бурения скважин на лицензионном участке, предоставленном в пользование в соответствии с Соглашением о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукцииПозиция суда: Арбитражный суд, руководствуясь статьями 3, 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьей 1 Федерального закона «О континентальном шельфе Российской Федерации», Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённым Постановлением Правительства РФ, и исходя из того, что эксплуатируемый Компанией объект - платформа стационарная морская ПА-Б, относится к категории опасных производственных объектов, находится в пределах территориального моря Российской Федерации, удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2013 N А59-2846/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решенияПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и соответствии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на него требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2013 N А40-114392/2012 - Дело N 77-102
Решение Омского областного суда от 12.03.2013 N 77-102 - Дело от 12.03.2013
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.03.2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2013 N А41-18786/2012 - Дело N 12-15
Решение Тульского областного суда от 05.03.2013 N 12-15 - Дело N 7-186/2013
Решение Нижегородского областного суда от 05.03.2013 N 7-186/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: При правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и не подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2013 N А57-14205/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ростехнадзора и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 N А66-5798/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3 и о привлечении ООО "ПТК-Терминал" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, у Общества имеется лицензия, выданная 07.08.2009 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2013 N А56-12880/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 N А56-13340/2012 - Дело N 7-325/12
Решение Алтайского краевого суда от 15.02.2013 N 7-325/12 - Дело N 7-64
Решение Кировского областного суда от 14.02.2013 N 7-64 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, на момент проверки у общества отсутствовало Положение о производственном контроле, согласованное с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2013 N А78-4007/2012
