Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 664 264 руб. 80 коп. долга по договору субподряда - Сп/2009/163 и 1 338 521 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309 - 310, 702, 706, 711, 762, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда - Сп/2009/163 в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 N А40-21234/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 207 525 руб. 17 коп. долга и 460 376 руб. 26 коп. неустойки по договору подряда - СМРПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 N А40-123511/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 546 687,24 руб. убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора подрядаПозиция суда: Судами установлено, что истец не доказал, что качество выполненных по договору подряда и принятых по акту работ не соответствует условиям договора или обычно предъявляемым требованиям к работам соответствующего рода, а также не обосновал свои доводы об оплате выполненных работ только вместо, установленных в заключении экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 N А57-25078/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 214 239 рублей 80 копеек задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Следует признать правильным вывод апелляционной инстанции о том, что заявитель своевременно не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 N А74-490/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2011 N А78-1494/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 6 212 464 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму с учетом НДС 18%, которые ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» полностью оплатило 21.05.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 N А41-37585/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 200 рублей - задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации "Реконструкция здания районного дома культуры в селе Красный Чикой", 37 449 рублей 07 рублей - пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы экспертов и принимая во внимание, что муниципальный контракт расторгнут, руководствуясь статьями 431, 450, 715, 723, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ООО подлежащими удовлетворению, так как результат работ на указанную сумму признан ответчиком имеющим для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2011 N А78-6666/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 47 640 000 руб. по договору на выполнение строительно - монтажных работ - 03/2 - 1462Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства на основе полного, всестороннего, объективного исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, установить факты встречности обязательств либо иной просрочки кредитора, соотношение такой просрочки с невозможностью ответчика исполнить вменяемые ему статьей 30 договора обязательства, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2011 N А40-122975/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 056 407 руб. 13 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно не признали доказанными заявленные ко взысканию истцом объем и стоимость работ, выполненных в июле 2007 года.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2011 N А56-43707/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 674 083 рублей 65 копеек, из них 458 022 рубля 10 копеек - пени по договору, 9 484 334 рубля 69 копеек - пени по договору, 1 189 748 рублей 96 копеек - штраф по договору, а также заявило требование и о расторжении договора, договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ООО отсутствовала возможность окончания комплекса работ к определенному сторонами сроку, в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по созданию для ООО необходимых условий по производству электромонтажных работ, что имелась несвоевременная передача проектной и сметной документации, отсутствовало надлежащее финансирования строительства объекта и это в совокупности свидетельствует о просрочке кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А19-22060/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 516 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ООО неосновательного обогащения, поэтому отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2011 N А11-9182/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по г. Москве - 14/34 " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая корпорация "Энергостоксервисстрой" в части начисления налога на прибыль в сумме 1 360 446 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 020 334 руб. 19 коп., пени по налогу на прибыль в размере 423 610 руб. 63коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 461 637 руб. 65 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в сумме 272 089 руб. 20 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России по г. Москве в отношении Общества с ограниченной ответственностью была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, правильности исчисления и уплаты единого социального налога, правильности исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки - 14/46Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 N А40-4758/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 11 235 051 руб. 64 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 N А40-149110/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 37 721 руб. задолженностиПозиция суда: Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения и постановления, кассационная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А27-1397/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 999 865 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 12.2 муниципального контракта на выполнение работ по строительству объектаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2011 N А50-26784/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Суды, определив, что неустойка подлежит начислению на основании пункта 15.3. договора подряда, правомерно частично удовлетворили требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2011 N А59-629/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 409 500 рублей задолженности по государственному контрактуПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 N А74-4456/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3939176руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.03.20008 и 644469руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 N А54-6058/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19833056 руб.81 коп. основного долга, 8292050 руб. убытков, составляющих стоимость работ по устранению дефектов, 7123315 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 N А14-1533/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Голдлайн" исполнить обязательство по передаче жилых помещений на основании инвестиционного контрактаПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска не имелосьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2011 N А58-8007/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 18 026 848 руб. 06 коп. неосвоенного аванса по договору генерального подряда на выполнение ремонтно - строительных работ № АС - 07/10Позиция суда: Оценив представленные в дело документы, суд установил, что в нарушение условий договора, ответчиком не были исполнены обязательства по разработке проектной документации и локальных сметИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-28427/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении соглашения об уступке прав по договору - 03/045 и о привлечении финансовых средств и соинвестировании в строительство жилого дома, заключенного между ООО "МегаСтрой" и ООО "РТК - Девелопмент" и о взыскании с ответчика ООО "РТК - Девелопмент" убытков в виде: денежной суммы в размере 28 674 537,50 руб., а также денежной суммы в размере эквивалента 1 000 000 долларов США, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что на момент заключения соглашения об уступке прав по договору соинвестирования обязательства между ответчиком и ЗАО сохраняли свое действие и не были прекращены по каким - либо основаниям, предусмотренным законом или договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-175543/2009 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования в строительство объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, вл. 28, стр. 1, за - 07 и о взыскании 33.182.704,03рублей, составляющих: 28.055.361,07 рублей - задолженность по договору и 5.127.342, 96 рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом должной проверки и оценки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-151055/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройинвест Норд" задолженности по инвестиционному контракту в размере 2 412 785, 65 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации с пересчетом на дату фактического исполненияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ЗАО и ЗАО, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2011 N А40-116371/2010 
• Тематика спора: РасчетыПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 N А07-18780/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право требования задолженности истцом по данному спору не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2011 N А14-11107/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга 5 851 131 рубля 40 копеек по договору субподрядаПозиция суда: Оспаривая данный вывод судов первой и апелляционной инстанций, заявитель кассационной жалобы фактически просит дать иную оценку односторонним актам выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2011 N А19-19142/10 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 802 931 руб. 70 коп. долга в виде переплаты за выполненные ответчиком строительно монтажные работыПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 N А65-11039/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 417 287 рублей основного долга по договору субподряда, из нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 N А58-3229/10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за услуги генерального подряда по договорам подряда - 117-09 в общей сумме 79 678 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 N А07-1616/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19 213 261 рубля 16 копеек задолженности по соглашению о реализации инвестиционного проекта в части выплаты компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру и 984 144 рублей 03 копеек пенейПозиция суда: Принятое постановление соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 N А43-5579/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, и взыскании суммы аванса в размере 15 069 272 руб. 94 коп. и 742 894 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И руководствуясь статьями 284 - 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 N А40-84853/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 041 818 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981 037 руб. 32 коп. за период, и за период по день фактической уплаты долга из расчета 1 946 502 руб. в деньПозиция суда: На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753, 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных третьим лицом работ, основываясь на доказанности факта выполнения работ на заявленную сумму, отсутствии доказательств оплаты работ ответчиком
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 N А40-78920/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения культуры "Государственный Ростово - Ярославский архитектурно - художественный музей - заповедник", а при недостаточности у последнего денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации 206 000 рублей 44 копеек задолженности по оплате выполненных по государственному контракту работ и 14 712 рублей 12 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба Учреждения не подлежит удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 N А82-559/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СМФ "Вира" 380 000 руб. долга и 13 416 руб. 11 коп. начисленных за период по 25.03.2011процентов по договору субподряда по строительству АЗС по ул. Путейская в г. СарапулПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011 N А71-1178/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 N А45-2552/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе по доходам предприятияПозиция суда: Правомерны выводы суда о том, что по эпизоду выполнения строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта «Реконструкция берегоукрепительных сооружений Волгоградского водохранилища в районе г. Саратова от ул. Б.Взвоз до ул. Б
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А57-15589/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 578 420,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8592 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А06-7893/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 21 300 000 рубПозиция суда: При правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А55-21622/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений - 28 - 1503 - 1 и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и - 28 - 1503 - 1 и о привлечении к ответственности за налоговое правонарушениеПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела, ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ и судебной практике применения данных норм в сходных ситуацияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2011 N А40-68419/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1330666 руб. задолженности по договору подряда и 64330руб. пениПозиция суда: Поскольку, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 N А54-4554/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 250 367 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Как видно из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронной форме между МБУЗ и ООО «Муслим-Стройсервис» заключены муниципальные контракты и
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А65-7642/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя 2 454 073 руб. 29 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2011 N А07-957/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6308129 руб. убытков вследствие ненадлежащего качества выполненных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 N А08-5800/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 020 662 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2011 N А07-21174/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта о реконструкции с надстройкой жилыми этажами существующего здания полуподземного гаража - стоянки по адресу: г. Москва, ул. Звенигородская, вл. 14Б и о взыскании убытков в сумме 607.334.196 руб. 69 коп. и 8.250.000 долларов США, из которых: 152.814.717 руб. 56 коп. - реальный ущерб, 453.510.879 руб. 13 коп. - упущенная выгода, 8.250.000 долларов США - на основании подп. с пункта 5.6. предварительного договора о приобретении права на площади в доме по адресу: Российская Федерация, г.Москва, ЗАО, ул. Звенигородская, вл.14Б и 304.300 руб. - судебные расходыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить правовую природу заключенного сторонами инвестиционного контракта, установить наличие условий, при которых возможно прекращение инвестиционного контракта и, установив все обстоятельства, относящиеся к спорным правоотношениям, принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 N А40-116175/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 435 302 рублей 18 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2011 N А43-746/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 488 994 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту - 3Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2011 N А14-12227/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 628 768 руб., а именно: 297 795 руб. - задолженности по договору субподряда на выполнение комплекса строительных работ и 330 973 руб. - неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов, использованных в ходе капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения жилого многоквартирного дома по ул.Ленина, 45 в с.Зональное Алтайского краяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом выполнения спорных работ с использованием своего строительного материала на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 N А03-1827/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 653 517,53 рубПозиция суда: Поскольку ФГУП является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, что подтверждается материалами дела, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО «БалГэм»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011 N А57-4542/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции и об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в сумме 973 753 руб и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неподтверждении материалами камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов по декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 973 753 руб. и неправомерном предъявлении названной суммы налога к возмещению из бюджета, а также в части обязания внести изменения в бухгалтерский учетПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2011 N А60-38407/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3186985 руб. долга по договору субподряда и 550241 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2011 N А09-5514/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 820 000 рублей - суммы неосновательного обогащения за выполнение строительных работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не основывал свои выводы на указанных документах, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2011 N А10-4091/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 662 969 неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2011 N А60-40769/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3186985 руб. долга по договору субподряда и 550241 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2011 N А09-5514/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2011 N А60-33256/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 173160руб. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2011 N А14-9151/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 866 914 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 835 115 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период и 1 866 676 руб. 71 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-114283/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью "Уайтси Лимитед" денежных средств по договору подряда - РК в размере 8 102 176 руб. 20 коп., по договору подряда - РК в размере 3 807 079 руб. 46 коп., по договору подряда в размере 55 414 руб. 24 коп. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства исполнения договорных обязательств в полном объеме, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2011 N А40-101538/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, " и Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и, " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уплаты недоимкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011 N А40-112783/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 822 124,36 руб. долга, образовавшегося в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договоруПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А65-4936/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда № П - 14 - 2008 в сумме 8 318 433 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 778 руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 N А07-4810/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения - 40/15649 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 276 021 руб., соответствующих пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 655 204,02 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2011 N А07-21153/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 14 647 476 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 161 рубль 98 копеек, а также 25 910 рублей судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 N А33-16778/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 115 руб. 75 коп., в том числе 182 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора - 10, 2115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А60-41220/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 393 950 рублей за выполненные по договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 078 рублей 28 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 N А11-7348/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору и неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А07-26996/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании государственного унитарного предприятия Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 N А60-29217/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 354 278 руб. 76 коп. убытков, включая стоимость работ по устранению недостатков согласно техническому заключению в размере 6 082 878 руб. 76 коп. и стоимость затрат по проведению технической экспертизы в размере 271 400 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков, наличие противоправных действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, их размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 N А45-1286/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, выделении в натуре доли городаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что право собственности на указанные помещения не зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому исковые требования должны быть удовлетворены, указав, что в отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестицийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 N А40-64534/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции - 06/25 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 629 938 руб., налога на прибыль в сумме 8 839 917 руб., начисления пеней по НДС в сумме 1 263 101 руб. 56 коп., штрафа по НДС в сумме 1 325 988 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 733 753 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 1 414 093 руб. 82 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо надлежаще оценить все представленные по делу доказательства, исследовать в совокупности и взаимосвязи доводы инспекции, в том числе относительно характера и объема работ, времени их выполнения, нахождения работников общества «Сириус» на территории строительного объекта, наличия у общества «Сириус» управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств для выполнения спорных работ, стоимость которых составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2011 N А07-18396/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 548 506,91 руб., из которых 13 664 433,08 руб. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 675 073,83 руб. - штраф за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Более того, при новом рассмотрении данного дела суды обеих инстанций неправильно применили нормы гражданского права по поведению сторон при обнаружении заказчиком явных и скрытых недостатков в выполненных подрядчиком работах, а также - их оплате, которая должна быть произведена со стороны заказчика в рассматриваемой ситуации в любом случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 N А55-16067/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определением Федеральный арбитражный суд Уральского округа обязал заявителя жалобы ко дню судебного заседания представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2011 N А50-24275/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 064 189,05 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору подряда - 04/10Позиция суда: Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А45-2335/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 102 рублей 62 копеек стоимости выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2011 N А43-29243/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 377 011 руб. 20 коп. и неустойки в размере 271 245 руб. 93 коп. по договору - 09 и дополнительному соглашению к немуПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты в полном объеме работ ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 N А40-119725/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 14 000 000 рубПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, является правильным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2011 N А60-4228/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2011 N А40-79170/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 205 281 000 рублейПозиция суда: Суды обеих инстанций оценили условия сделки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу, что действия участников по заключению договоров с третьими лицами не являются предметом совместной деятельности по договору, а полученные по таким договорам денежные средства не могут быть признаны вкладом в общее дело и общей собственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2011 N А28-10735/2010 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительствеПозиция суда: А также принимая во внимание невозможность регистрации права на объект недвижимости при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке договора об участии в долевом строительстве и сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, а апелляционного суда - об оставлении решения без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2011 N А78-9199/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2011 N А14-8095/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж убытков в размере 4 310 253,34 руб. за счет средств муниципальной казныПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2011 N А14-7466/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 430 975 руб. 48 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Обоснованным является вывод суда о том, что действия ответчика по фактическому отказу от дальнейшего выполнения работ истцом с учетом нарушения последним сроков их выполнения, соответствует положениям ст. 717 ГК РФ и ответчик обязан уплатить истцу фактически выполненные им работы, стоимость которых установлена заключением экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 N А54-1907/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 942 785 рублей, возникшего у ответчика в связи с неправомерным пользованием строительными лесами, принадлежащими истцу, в периодПозиция суда: С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-96387/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" на основании статей 309,310,711, 745,746 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.897.650 рублей 28 копеек, составляющих стоимость использованных строительных материалов и выполненных работ по государственному контракту на выполнение ремонтно-строительных работ, заключенному между ними, действующему в редакции дополнительного соглашения, и 20.000 рублей судебных издержек на представление в суде интересов истцаПозиция суда: Оценив заключение экспертизы и пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения истца за счет ответчика, установили его суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А33-5308/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и о расторжении договора на долевое участие в строительстве
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А33-17044/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 11.680.555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.158.231 руб., всего 12.838.786 рубПозиция суда: Суд установил, что ООО свои обязательства по оплате инвестиционного взноса выполнил в полном объеме
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2011 N А40-100339/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии "Международный университет в Москве" к ООО "ВеГа-Риэлти" об определении долей и признании права собственности на долюПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал наличие у него права на спорное имущество и потому правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2011 N А41-31201/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги генподряда по договору подряда в размере 133 042,35 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 413,93 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 N А45-1564/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 599 349 рублей 33 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 N А43-20140/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 42 206 171 руб. 63 коп. долга по оплате выполненных работ и 3 280 064 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 N А40-92866/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 320.000.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111.231.111 руб. 11 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; установить правовую природу заключенного сторонами договора, определить подлежащие применению нормы права, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу; дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 N А40-65958/2010 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 660 432 руб. 32 коп. суммы основного долга и 246 758 руб. 92 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 N А07-15430/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период, в части доначисления налога на прибыль и на добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и налоговых санкцийПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 N А65-19172/2010 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования в реестр требований кредиторов по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Содружество" и о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СХС" несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 N А07-12026/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактам и в общей сумме 5 865 997 рублейПозиция суда: Судом установлено, что стоимость выполненных ГУП «Управление внебюджетного строительства Московской области» работ по муниципальным контрактам г. и г. не превышает их сметной стоимости
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2011 N А41-34687/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 151 126 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 384 018 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям заключенных сторонами договорам, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-105130/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 393 202 руб. 48 коп задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Более того, судом установлено, что полномочия данных лиц явствовали из обстановки, так как они являлись работниками ответчика и контролировали ход выполнения работ истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-86951/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего после прекращения договора подряда - 2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-80366/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527561 руб. 28 коп. убытков, 17066 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании убытков, иск в указанной части удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 N А08-1146/2009