Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 768 866 руб. 06 коп. долга за выполненные работы по договоруПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества «Подводремстрой» отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А07-10316/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 772 657 руб. 56 коп. долга по оплате выполненных работ, 1 572 815 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 N А40-141820/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2056586 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременностью оплаты выполненных работ во исполнение государственного генерального договора подряда на выполнение строительных и монтажных работПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2012 N А08-8500/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 710 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, начисленной на основании п. 14.1 контрактаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2012 N А07-4712/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, на реализацию инвестиционного проекта нового строительства многоярусного механизированного гаража-стоянки на строительной площадке по адресу: ул. Марксистская, вл. 1Позиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как обоснованно установили, что истцом - Правительством Москвы не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление ответчику - ЗАО предложений о расторжении инвестиционного контракта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 N А40-57254/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 1 401 220 руб., 11 967 552 руб. неосновательного обогащения и 60 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2012 N А70-12097/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 519 088 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне перечисленные денежные средства в счет оплаты работ по договору строительного подряда, 480 963 руб. 86 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также 1 424 721 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 договора строительного подряда за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования общества «СтройБлок» о привлечении общества «Стройтехцентр» к солидарной ответственности за исполнение обществом «Энергострой» обязательств вследствие неосновательного обогащения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2012 N А60-13148/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 230 руб. долга по договору подряда на ремонтно-строительные работыПозиция суда: Исходя из подписания ответчиком акта выполненных работ за август 2010 года, приняв во внимание, что факт получения подписанного подрядчиком в одностороннем порядке акта за сентябрь 2010 года ответчиком не оспаривается, ввиду недоказанности обществом «СтройМонтаж-Трейдинг» предъявления претензий к подрядчику относительно объема и качества выполненных в рамках договора работ, а также выполнения работ иным лицом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в заявленной обществом «Комплексное решение» суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2012 N А45-6398/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года в сумму 24 600 159 рублей и соответствующих им пунктов 2, 3, " и Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" и об обязании возместить из бюджета НДС в сумме 24 600 159 рублей путем возвратаПозиция суда: Налоговым органом сделан вывод о том, что ООО за счет ООО завысило стоимость произведенных работ и, как следствие, сумма налога, приходящаяся на работы, выполненные субподрядчиком, неправомерно принята обществом к вычету
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2012 N А40-15852/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 277 976 руб. 16 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 58 004 руб. 36 коп. по договору с учетом уточнения истцом размера отыскиваемой неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить доказательства соблюдения условий договора об основаниях оплаты и сроках оплаты работ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2012 N А40-105338/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 446,26 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При вынесении решения арбитражный суд пришел к правильному выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости спорной трубы, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2012 N А03-1431/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 26 751 240 руб. 65 коп., составляющих: задолженность по муниципальному контракту в сумме 21 823 014 руб. 86 коп., а также пени в сумме 4 928 225 руб. 79 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить правомерность расчета пени и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2011 N А55-11627/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании договора о совместной инвестиционной деятельности, заключенный между ООО "Олимп-1" и ЗАО "Теплоэнергоавтоматика" недействительным в силу ничтожностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-15387/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт реализацииПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что требования сторон к друг другу, но в разных редакциях фактически направлены на раздел в судебном порядке помещений в созданном по результатам исполнения инвестиционного контракта №ДЖП.03.САО.00406 года жилых домов со встроенными нежилыми помещения и подземными гаражами-стоянками, и исходили из того, что в соответствии с Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложенийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-124041/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 323 460 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 533 709 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 N А07-4901/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 32 833 689 руб. 64 коп., из которых 11 433 420 руб. 04 коп. - сумма неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 N А47-10334/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: г. Москва, 103 км. по МКАД, д. 6, на следующие нежилые помещения: 1 этаж, помещение 1, комната, бокс, общей площадью 22,7 кв. мПозиция суда: Суд, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что указанные Правительством Москвы машиноместа реализованы третьим лицам, права собственности которых зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП; кроме того, в предложенном Правительством Москвы акте о результатах реализации нарушено соотношение раздела площадей, предусмотренное инвестиционным контрактом, а поскольку в рамках настоящего дела истец просит признать право собственности города Москвы на машиноместа, указанные в акте о результатах реализации контракта как доля Администрации, а названный акт о реализации сторонами не подписан и в обязании ответчика его подписать вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу г. отказано, то суд правомерно признал заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-9546/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 505 000 рублей неустойки по инвестиционному контракту -065215-5401-0004-00001-05
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-4429/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 322 896 руб. 22 коп. задолженности по договору подрядаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-34439/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 950 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподрядаПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2011 N А39-744/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 164 582,04 руб. неосновательного обогащения в виде завышения стоимости выполненных работ, 53 588,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 2 164 582,04 руб., исходя из действующей на день подачи иска учетной ставки рефинансирования равной 7,75%Позиция суда: Не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 N А27-17832/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Электросталь Московской области 157 930 261 рубль неосновательного обогащения, полученного ответчиком: в связи с двойным исполнением - перечислением денежных средств по долевому участию в контракте и понесению расходов на строительство и реконструкцию инженерных коммуникаций за ответчикаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 N А41-12216/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 002 494 рублей 66 копеек задолженности в виде обеспечительного депозитаПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возврату обеспечительного депозита в заявленной сумме, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 N А17-534/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 429 588 руб. 16 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-35524/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда от 06.07.206006 г., взыскании убытков и штрафаПозиция суда: При установленных судами обстоятельствах это требование истца подлежало удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011 N А40-34034/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2009 г. в сумме 451 568 руб., начисления пеней по НДС в сумме 29 156 руб. 60 коп., взыскания штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 90 314 руб., занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 г. в сумме 2 508 714 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 N А07-1306/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 549 459,08 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на строительствоПозиция суда: Овод заявителя о вине кредитора в просрочке выполнения работ противоречит материалам дела, и положениям пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А70-4940/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. НовосибирскаПозиция суда: Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А45-4449/2011 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 736 758 рублей 48 копеек задолженности по договору и 17 890 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору строительного подряда работ, принятых, но не оплаченных ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2011 N А43-3348/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13044697 руб. задолженности за выполненные работы по договору за период февраль-июнь 2010Позиция суда: Принимая во внимание, что суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не устранили указанные противоречия в доказательствах, арбитражный кассационный суд считает необходимым решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 N А09-7027/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 953 569,92 рубПозиция суда: С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к вводу, что право изменять объем работ предоставляется заказчику, а не подрядчику, в данном случае дополнительные площади жилых помещений построены подрядчиком по собственной инициативеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А75-470/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости неоплаченных работ по дого­вору подряда в сумме 482 816 руб. основного долга и неустойки в размере 52 711, 43рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А67-1608/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта заключенного ЗАО "Техноком-С" с Правительством Москвы и о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1.930.183 руб. 29 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-3774/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту в редакции дополнительного соглашения ) по строительству машиномест и площадей общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта - многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г. Москва, Юрьевский пер., д. 11 в редакции проекта акта, предложенной ООО "Сгривик В"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить правовую природу инвестиционного контракта с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-12311/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Инвестиционного договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-122833/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Компании "СКБ Гебойдетехник ГмбХ" 17 293 746 руб. 10 коп., составляющих стоимость выполненных и неоплаченных строительных работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-101748/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 104 391 руб. 28 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2011 N А48-1413/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 199 918 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что общество с учетом определенной экспертом стоимости выполненных работ, уточнило размер заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 N А46-16129/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 011 476 рублей штрафа за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд установил, что графики производства работ, которые не выполнены ответчиком на дату подписания дополнительных соглашений, согласованы не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2011 N А43-28525/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 882 702 руб. 68 коп. предварительного платежа и 341 387 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 N А56-6203/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора и взыскании 45 347 950 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2011 N А07-25764/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 590 907 руб. 36 коп., в том числе 12 310 000 руб. неосновательного обогащения и 280 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку требование о взыскании признано не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2011 N А23-4211/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 697 366,36 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 1 119 528,94 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работПозиция суда: Причитающаяся уплате субподрядчику сумма составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 N А03-3300/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 614 165 руб. 54 коп., составляющих: 10 625 952 руб. задолженности по договору и 988 213 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 N А40-7878/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 606 294 руб. 60 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выполнил работы по договору на общую сумму, что подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2011 N А40-143955/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 424,27 руб. задолженности за фактически выполненные строительные работы по договору подряда - 08Позиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 N А46-10012/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в размере 7 054 262, 18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 021 126 руб. 77 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 N А40-5872/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 101 647 рублей задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили суды, в качестве доказательств выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ, 2-1, 2-2, 2-3, 2-5, 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2011 N А39-1148/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 625 749 руб. основного долга по договору строительного подряда и 734 845 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены частично обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2011 N А54-1245/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 2 000 000 рубПозиция суда: С учетом установленного и на основании статей 309, 310, 746,753 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что выполненные истцом работы считаются принятыми, поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания спорных актов, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 N А40-5229/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Уфагражданстрой" исполнить обязательства, предусмотренные договором инвестирования строительства административного здания, заключенным между открытым акционерным обществом "АП Уфагражданстрой" и обществом "Квинта", - передать обществу "Квинта" объект инвестиций, указанный в приложении к данному договору, нежилое помещение проектной площадью 1440 кв. м в осях с 10 по 24, на первом этаже административного здания, литера Н1, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, Индустриальное шоссе, 26Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 N А07-365/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промжилстрой" 422 422 руб. 45 коп. суммы долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2011 N А07-1626/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, задолженности в размере 13 834 984 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 853 081 руб. 30 копПозиция суда: Судом установлено, что указанные денежные средства были перечислены ООО на основании письма ОАО исх.№ 473ф субподрядным организациям, производившим работу на ином объекте «строительство многофункционального жилого комплекса с подземной автостоянкой и музыкальной школой по адресу: проспект Вернадского, вл. 105, стр. 5А», что также указано в назначении платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-96220/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 143 руб. 75 коп. основного долга за выполненные по договору работы, а также 45 311 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не усматривает оснований согласиться с расчетом истца, поскольку период просрочки оплаты им не обоснован
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-30418/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 978 331 руб. 02 коп. основного долга по договору инвестирования № ПД 35, 1 522 276 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, 387 000 руб. вознаграждения, а также 19 677 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вознагражденияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2011 N А07-4232/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 240 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных по договору работ, 32 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 122 752 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2011 N А79-2631/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 399 513 руб. 13 коп., в том числе: 369 070 руб. 06 коп. - долг по муниципальному контракту, 30 443 руб. 07 коп. - пени, начисленные на основании пункта 8.3. вышеуказанного контракта за просрочку оплаты работ в период, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 N А55-4258/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия задолженности по оплате выполненных работ по строительству штаба войсковой части на аэродроме Оренбург-2 по договору строительного подряда, неустойки за просрочку оплаты работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 839 240 руб. 47 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2011 N А47-10336/2007 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 223 638 руб. 00 коп. основного долга и 122 763 руб. 80 коп. пени по договору и дополнительному соглашению к нему -2/128 - т. 1, л.д. 2-5Позиция суда: При новом рассмотрении заявления необходимо учесть изложенное: истолковать условия договора, из которого возникло спорное требование, в соответствии с требованием ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации; установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, исходя из которых принять решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 N А40-23109/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71 000 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить основание, в связи с которым он считает договор незаключенным, дать правильную правовую оценку предмету договора, предложить сторонам представить в материалы дела дополнительные доказательства, исходя из предмета заявленного требования и отношений сторон установить фактическое назначение произведенных истцом оплат, решить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2011 N А70-836/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 402 212 руб. 42 коп. долга и 420 110 руб. 62 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства сдачи-приемки работ, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011 N А40-18989/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 128 760 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2011 N А07-18244/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 254 458,95 руб. долга, 79 646,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также руководящие разъяснения, изложенные в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды предыдущих инстанций взыскали с ответчика в пользу истца задолженность, исходя из предусмотренной договором ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2011 N А65-1780/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 807 677 руб. 99 коп., составляющих сумму переплаты по договору подряда, и обязании ОАО "Монолит" произвести окончательную сдачу полного объема выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющих обязательственную природу сложившихся между сторонами подрядных отношений суды, с учетом оценки представленных истцом по делу доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 N А40-98205/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 240 230 258 руб. 58 коп., составляющих задолженность по договору подряда - ХП/07 за выполненные работыПозиция суда: Исследовав данный договор суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовыми последствиями договора факторинга является с одной стороны уступка права требования, с другой стороны - передача денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 N А40-5384/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве - 13/7975952 " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части выводов о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 23 366 878 руб. и соответствующих им пунктов 2 и 3 резолютивной части решения, - 12/7975952 - чо " и Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 N А40-15863/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средства по договору генерального подряда, в том числе, 19 116 469, 98 руб. основного долга, 1 685 950 руб. пени, а также 1 516 320, 44 руб. ущерба от пожара, произошедшего в период строительстваПозиция суда: Доводы кассационной жалобы ООО «УК «Менеджмент» о том, что апелляционным судом необоснованно отказано во взыскании стоимости работ в размере 14 011 908, 71 руб., в связи с их оплатой ООО «БЕЛОВОДЬЕ» непосредственно субподрядчикам, подлежат отклонению принимая во внимание положения статьи 313 ГК РФ, с учетом адресованных ответчику писем истца об оплате третьи лицам за выполненные работ от имени истца, указанием в платежных поручениях в качестве основания платежа - «за ООО «ЭКАТЭ», отсутствием у третьих лиц в связи с произведенными платежами неосновательного обогащения с учетом норм статьи 1102 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2011 N А03-6788/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта и взыскании 83.458.117 руб. 50 коп. затрат, понесенных в рамках реализации инвестиционного проектаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-162700/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265.160 рубПозиция суда: Суды правомерно сослались на то, что после отказа Правительства Москвы от контракта и подписании соглашения о его расторжении, Департаментом финансов города Москвы был признан размер заявленных в иске затрат, связанных с исполнением контракта до его прекращения, которые, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы, подлежали возмещению, но не были возмещены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-147205/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании Инвестиционного контракта по строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социального обслуживания по адресу: Высоковольтный проезд, вл. 1, подписанного между Правительством Москвы и ЗАО "Энерготехпром ИнвестСтрой", зарегистрированного в Тендерном комитете города МосквыПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, вступившие в законную силу, по другим делам А40 - и А40 - 64445/09 - 3 - 582, а также учитывая позицию по применению ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-110108/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 441 658 руб. 09 коп., в том числе 9 505 094 руб. 74 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда № ЕТ 11 - 01/10, а также 9 936 563 руб. 36 коп. задолженности по договору перевода долга - 1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2011 N А60-7859/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 247 руб. задолженности и 18 599 руб. штрафа по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2011 N А56-80344/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 115 545 руб. 83 коп. по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда на строительство торгового комплексаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2011 N А60-34230/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 139 271 руб. 93 коп. неустойки по договору подряда - МО - 07Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в нарушение пункта 5.2 договора акт по определению места примыкания железнодорожных путей предоставлен ответчику только 09.03.2008, при том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцом иных документов, предусмотренных названным пунктом договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 N А40-92821/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 215 514,60 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 935 798 руб., налога на прибыль в размере 1 247 731 руб., соответствующих данным налогам пени и штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя частично требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у налогового органа законных оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление в бюджет в установленный законом срок суммы налога на доходы физических лиц налоговым агентомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2011 N А27-1428/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 49 118 руб. 49 копПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А72-470/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А55-26690/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 950 000 руб. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А65-26344/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 103 346 руб., 240 547 руб. 82 коп. пени по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 885 207 руб., 183 838 руб. 85 коп. пени по НДС незаконнымПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2011 N А65-840/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 648 030 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик выполняет строительные работы по объекту: Губернский центр профилактики детского дорожно-транспортного травматизма и экзаменационной работы на ул. Баумана, 59 в Заводском р-не г. Кемерово - водопровод, канализация, внутренний водосток, водомерный узелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А27-1396/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 216 914 рублей 40 копеек, в том числе 1 042 441 рубля 40 копеек задолженности за выполненные работы и 174 473 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2011 N А82-12672/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 7 136 650 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011 N А07-2807/2011 
• Так как допущенные подрядчиком отклонения от условий договора, повлекшие уменьшение стоимости выполненных работ, не были согласованы с заказчиком, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2011 N А45-2921/2010 N ВАС-13676/11 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 593 834,05 руб. долгаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 N А65-2615/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 402,10 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2011 N А75-11981/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в части уплаты штрафа в общей сумме 416.914 руб., уплаты пени в общей сумме 411.582 руб., уплаты недоимки: по налогу на прибыль в общей сумме 1.212.938 руб., по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 871.630 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 N А41-23181/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения, 11 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда - 10Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 N А40-3686/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 575 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по субподрядному договору на разработку проектно-сметной документацииПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А12-704/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 519 528 руб. 83 коп., с учетом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А65-2398/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 330,03 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ООО выполняло работы по монтажу стеновых панелей, работами по обустройству кровли производственных корпусов не занималось, сумма исключена истцом по первоначальному иску из стоимости выполненных работ, обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости исправления недостатков и взыскании установленной экспертами стоимости устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А65-1126/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что работы на строительной площадке 34 осуществлялись заявителем с сентября 2006 по 31.03.2008, в течение периода более 18 месяцев, то есть деятельность заявителя, связанная с возведением промышленных сооружений, образует постоянное представительство
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 N А40-121508/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 112 670 руб. задолженности и 143 311,90 руб. неустойки по договору долевого участия в строительствеПозиция суда: Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения и постановления, кассационная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 N А70-4026/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 753 638 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы, 2 403 719 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обсудить вопрос о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы, оценить представленные в дело доказательства и с учетом установленного, а также в соответствии с положениями статей 721 - 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2011 N А40-100589/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 729 962 руб. 12 коп., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 N А55-26078/2010 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Новый град"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 N А60-28691/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами и Министерством строительного комплекса Московской области инвестиционного контракта - 21, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик к реализации инвестиционного проекта и принятых на себя по договору обязательств не приступилПозиция суда: Установив, что препятствия в реализации инвестиционного контракта возникли в результате неисполнения Администрацией принятых на себя по инвестиционному контракту. - 21 обязательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности расторжения этого контракта по заявленным истцом основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 N А41-38381/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции - 11/95 в части начисления налога на прибыль в сумме 53 467 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 145 814 руб., соответствующих сумм пеней и штрафовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2011 N А07-937/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 242 398,92 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Установив, что работы, указанные в акте формы выполнены в полном соответствии с требованиями к видам, объемам и стоимости, установленным локальным сметным расчетом, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить работы, предъявленные в настоящем делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А46-1766/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в размере 23 017 228,40 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А02-142/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 867 674 руб. 96 коп., из которых 20 275 430 руб. 75 коп. задолженности по договору - Л строительного подряда, 924 528 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ и 667 715 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказывая во взыскании договорной неустойки, суд правомерно исходил из того, что одновременное взыскание двух штрафных санкций за одно и то же правонарушение противоречит нормам действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 N А40-39881/2009