Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по проведению уборки улиц и тротуаров в городе Ермолино в размере 239 515 руб. 09 копПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт оказания истцом ответчику в декабре 20110 года услуг по уборке улиц и тротуаров и, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг заказчиком, пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу задолженности в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 N А23-1808/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 932 006 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выполнения истцом строительно-монтажных работ по реконструкции 3-го этажа здания филиала 1079 военного госпиталя Ленинградского военного округаПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2012 N А56-62195/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 462 272 руб. - задолженности за выполненные подрядные работы, в том числе 700 000 руб. - по договору подряда, 217 253 руб. - по договору подряда, 2 545 019 руб. - по актам, двум актам и справке, а также 700 000 руб. - неустойки, начисленной на основании п. 6.2 договора, за период и 38 041 руб. - неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договораПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 N А76-13842/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23656171 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 152449 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 N А68-1866/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 397 338 руб. убытков, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 N А60-23248/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 308 743 рублей 12 копеек, из них: 1 086 000 рублей - основной долг, 222 743 рубля 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что из представленных в материалы дела документов и условий договора не представляется возможным установить, какова стоимость части работ, входящих в стадию «Проект»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2012 N А19-9016/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 972 243 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 697 рубПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2012 N А54-5334/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 000 руб. убытков, 347 руб. 34 коп. штрафа за просрочку выполнения работ и 5 005 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2012 N А46-7180/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2012 N А07-9287/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 17 749 102 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 078 215 руб. 05 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с основного должника - Комитета по дорожному хозяйству в пользу истца за выполненные работы, а при недостаточности средств у Комитета по дорожному хозяйству взыскание произвести с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов»
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 N А57-25521/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 286 рублей задолженности по оплате выполненных строительных работ и 446 286 рублей неустойкиПозиция суда: ООО оплатило работы, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о наличии у заказчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2012 N А38-1729/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ППГ "ИОЛЛА" задолженности по договору подряда в общей сумме 750 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50 256 руб. 25 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2012 N А50-9308/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Портал" 5 040 048 руб. 74 коп. пеней, начисленных в период за нарушение сроков выполнения работ в рамках исполнения обязательств по договору строительного подряда, 5 000 000 руб. единовременного штрафа, предусмотренного п. 1 дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 N А60-21354/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 N А50-21137/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 436 700 руб. 55 копПозиция суда: Ценив с позиций статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности результаты судебной экспертизы, проведенной ООО, оформленной заключением, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ на предъявленную в рамках настоящего спора сумму ()Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2012 N А51-1401/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 904 660 руб. 03 коп. за выполненные дополнительные работыПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 N А07-19603/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку; применить последствия недействительности сделок в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2012 N А34-1010/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 856 874 руб. 94 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 N А40-993/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 198 400 рублей, составляющих, в том числе, задолженность по договору и неустойку за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Тем самым, ответчик не оспаривал сам факт принятия от истца результата работ, что противоречит приводимому им доводуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 N А40-71724/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1488000 руб. задолженности по договору подряда и 139984 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2012 N А09-9659/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 39/125 доли в праве на незавершенное строительством здание "Местный диспетчерский пункт ", расположенное по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 31а, готовность 76%, что соответствует следующим площадям: помещения 1-го этажа: площадью 3,7 кв. м, площадью 3,3 кв. м, площадью 47,3 кв. м, площадью 5,7 кв. м, площадью 20,1 кв. м, площадью 1,4 кв. м, площадью 9,1 кв. м, площадью 2,4 кв. м, площадью 1,6 кв. м, площадью 3,7 кв. м, площадью 15,4 кв. м, площадью 8 кв. м, площадью 1,8 кв. м, площадью 1,4 кв. м, площадью 3,2 кв. м, площадью 5,8 кв. м, площадью 3 кв. м, площадью 5,5 кв. м, площадью 28,9 кв. м, площадью 29,6 кв. м, площадью 29,8 кв. м, площадью 25,4 кв. м, площадью 15,8 кв. м, площадью 2,2 кв. м, площадью 41,5 кв. м, всего общей площадью помещений 1-го этажа 315,6 кв. мПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что требования ООО необоснованны и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 N А55-3230/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 11 550 330 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 235 рублей 22 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 N А33-7336/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 759 558 руб. 76 копПозиция суда: С учётом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2012 N А76-11165/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 200 000 рублей неосновательного обогащения и 2 178 869 рублей 44 копеек процентовПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что сумма составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования ООО в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2012 N А82-404/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО Фирма "ПИРС" 27.833.489 руб. 40 коп. составляющих, в том числе сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договорам, неустойку за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, согласно п. 5.3 договоров, а также заявлено требование и о взыскании 100.000 руб. 00 коп., составляющих расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принято правильное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-75967/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 326 514 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда и 7 211 705 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом отклоняется, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции было принято до вынесения данного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-65801/2011 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Директ Дизайн Технолоджи" 1 177 545 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по монтажу подвесных потолков со светильниками и оконных откосов и подоконников в помещении по адресу город Москва, улица Тихвинская, дом 10 по договору, заключенного сторонамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании договорной неустойки, суд установил, что договор подряда, в котором стороны предусмотрели ответственность за просрочку выполнения работ, является незаключенным в связи с отсутствием в нем применительно к статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации таких существенных условий, как сроки начала и окончания выполнения работ подрядчиком
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-45644/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 355 808 руб. 27 коп. долга по договору и 228 609 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Кассационная инстанция не может принять во внимание и довод кассационной жалобы о неправильном определении судом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет процентов проверен судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-41227/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 867 524 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А40-136749/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 932 782 руб. задолженности по государственному контракту, а также 235 620 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 N А76-9316/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 22 135 446 рублей неосновательного обогащения, 313 585 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исчисленных по ставке 8,5 процентаПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам о доказанности материалами дела факта выполнения Обществом работ по договору и об отсутствии их оплаты заказчиком, поэтому отказали Заводу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2012 N А43-5993/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 778 826 руб. 61 коп. задолженности за выполненные по договору подряда на строительство объекта работы и 10 362 629 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Первая инстанция указала, что, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами так же следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2012 N А41-16566/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 866729руб. задолженности, в том числе по договору подряда - 476479 руб., по договору на выполнение дополнительных работ - 210250 руб., по договору подряда - 180000руб., всего - 866729рубПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2012 N А23-1997/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 1 011 523 руб. 50 коп., в том числе: 766 723 руб. 50 коп. убытков, составляющих стоимость устранения некачественно выполненных работ, и 244 800 руб. пени и о взыскании с ООО "Хозстрой" 10 980 руб. пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2012 N А09-11345/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 16 763 183 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что приведенные выше факты в совокупности не позволяют привлечь ООО к ответственности в виде неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 N А51-9450/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СУ-2" 18 368 620 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне перечисленных в счет выполнения работ по договору генерального подрядаПозиция суда: А также того, что сторонами смета на иной объем работ не подписана, материалами дела подтверждается выполнение работ ответчиком, принимая во внимание, что договор генерального подряда расторгнут, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2012 N А60-29603/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 65 894 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды пришли к правильному выводу о том, что факт выполнения ООО работ по спорным договорам, а также факт принятия ОАО указанных работ подтвержден, вследствие чего денежная сумма не является неосновательным обогащением, а перечислена в счет исполнения обязательств по спорным договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А41-45381/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 604 843 руб. 32 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А40-44451/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы и подписать акты выполненных работ и о взыскании задолженности в размере 908 023 руб. 61 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А40-103795/2010 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ, поскольку признание муниципального контракта незаключенным не служит основанием для отказа заказчика от оплаты принятого результата работы
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N ВАС-2320/12 N А12-16409/2010 
• В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку не было доказано выполнение 35% проектных работ от объема, предусмотренного договором строительного подряда, и передачи их результатов заказчику, а также выполнение мобилизационных работ
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 N ВАС-17764/11 N А40-59422/09-9-503 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 9 526 922 руб., налога на добавленную стоимость в размере 7 145 192 руб., соответствующих данным налогам пени и налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены постановления арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 N А27-588/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 N А50-26198/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову в части доначислений НДС за 2008 год в сумме 6 284 руб., НДС за 2009 год в сумме 1 151 047 руб., налога на прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2009 год в сумме 1 030 536 руб., налога на прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 114 506 руб., штрафа налогу на прибыль за 2008 - 2009 годы в сумме 243 645 руб., штрафа по НДС за 2008-2009 годы в сумме 181 720 руб., пени по налогу на прибыль по федеральному бюджету в сумме 19 982 руб., пени по налогу на прибыль по бюджету субъекта РФ в сумме 77 413 руб., пени по НДС в сумме 114 749 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, и правомерно признали недействительным решение инспекции ФНС России по г. Тамбову от 03.02.2011 №19-24/5 в обжалуемой части.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2012 N А64-2298/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 379 490,05 руб. по контракту генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ, 2 383 820 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А12-6216/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 17 000 000 руб. по договору субподрядаПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. ст. 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возврата истребуемого авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 N А40-73029/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки в сумме 44 308 рублей 45 копеек за период просрочки исполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2012 N А29-10839/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 534 044 руб. 53 коп. задолженности по договору о реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Поскольку, как было отмечено ранее, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении взыскания неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных платежными поручениями,,, суд первой инстанции, принимая во внимание, что с исковым заявлением по настоящему делу общество «БетонСтрой» обратилось в мае 2011 г., пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок давности для упомянутой части исковых требований истек, в связи с чем отказал во взыскании неосновательного обогащения в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 N А76-7880/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 458 242 руб. 06 коп. стоимости услуг по организации и управлению строительством, оказанных в рамках договора подряда, 1 388 495 руб. стоимости поставленного дизельного топлива, 348 234 руб. 07 коп. стоимости оказанных услуг по переработке и хранению ТМЦ, 1 892 633 руб. 60 коп. задолженности по договору о переводе долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 N А60-18366/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 499 908 руб. за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным планом, а также сроков доработки документации по обоснованным замечаниям заказчика, предусмотренной пунктом 5.5 договораПозиция суда: Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд правомерно признал обоснованными возражения ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ по первому этапу было допущено также по вине истца, что повлекло нарушение сроков по другим этапамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 N А40-42522/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ОАО "ТГК-11" от исполнения договора и о взыскании основного долга в размере 1.023.103,40 рублей, а также пени в сумме 170.517,23 рублейПозиция суда: Суд установил, что письмом ответчик уведомил истца о завершении работ по договору, при этом направил ответчику для подписания документы о выполнении всего предусмотренного договором работ, в том числе акт сдачи-приемки работ, акт приема-передачи документов, счет, счет-фактуру, а также неоднократно направлял письма с просьбой принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 N А40-33687/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 46 965 731 рубля 95 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 035 160 рублей 43 копеекПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из наличия доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятие данных работ ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2012 N А58-2111/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561 965 рублей 31 копейки задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у Управления обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2012 N А17-2367/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 N А76-22879/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 558 941,77 руб. задолженности по договору подряда, 630 644,40 руб. пениПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив переписку между сторонами, суд пришел к выводу о том, что заказчик направленные подрядчиком в его адрес акты формы КС-2, справки формы КС-3 не подписал, соответствующих отметок в актах, с указанием причин, послуживших основанием к отказу в их подписании, не произвелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 N А70-3966/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 472 017 руб. 51 коп. за нарушение срока окончания выполнения работ по государственному контракту -16/2010а-1Позиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2012 N А23-2109/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 196 815 руб. 64 коп., в том числе 1 751 991 руб. 24 коп. задолженности по договору аутсортинга, 265 800 руб. 52 коп. стоимости дополнительных работ, 148 473 руб. 83 коп. неустойки и 30 550 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость дополнительных работПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2012 N А09-9539/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 78.890.049рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о полном удовлетворении предъявленного иска, поскольку считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в совокупности своей о неправомерности предъявленного к нему искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 N А40-61634/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 610 452 руб. 47 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2012 N А23-2333/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 3 442 698 рублей 17 копеек, из них: 3 387 380 рублей 66 копеек - основной долг, 14 513 рублей 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в письменном уведомлении о расторжении договора истец указал срок возврата ему авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А19-9607/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате услуг генерального подрядчика по договору строительного подряда в размере 2 338 810,50 рублейПозиция суда: Учитывая факт отсутствия оплаты со стороны ответчика названных услуг, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу о наличии обязанности ответчика по оплате услуг генподрядчика в рамках реализации договора и взыскании с ОАО АК «ЖДЯ» в пользу ОАО долга по оплате услуг генерального подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А58-3506/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 378 474 рублей 24 копеек, в том числе 219 080 рублей - задолженность по договору подряда, 76 603 рубля - задолженность по договору подряда, 82 791 рубль 24 копейки - неустойка за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Поскольку ООО не доказало факт выполнения и передачи работ большей стоимостью, чем принято и оплачено ООО по представленным акта приема-передачи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А10-2779/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: по иску ООО "Столица М"Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется соглашение о передаче возникающих между ними споров по оспариваемому договору соинвестирования на рассмотрение третейского суда при ОАО, решение которого, при условии его соответствия закону, может быть приведено в исполнение арбитражным судом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 N А40-21978/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 993 рублей 78 копеек задолженности по договору и 100 375 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2012 N А29-3269/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 598 911 руб. 35 копПозиция суда: Учитывая, что истцом выполнены работы на сумму, указанную в подписанных сторонами актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, которые в полном объеме оплачены ответчиком, стоимость дополнительных работ, подлежащих оплате отдельно, установлена решением Арбитражного суда города Москвы. по делу и составляет, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 N А40-42891/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 626 руб. 48 коп. - задолженности по договору субподряда ?10/10/215, 19 453 руб. 06 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 руб. - расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчикаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 N А07-12867/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 856 105 рублей задолженности по договору на выполнение работ генерального подряда по строительству поисково-оценочных скважин NN 5, 6 на Берямбинском лицензионном участке, а также 176 359 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 22.12.2006 между ООО, переименованным впоследствии в ООО, а затем в ООО, и ЗАО подписан договор на выполнение работ генерального подряда по строительству поисково-оценочных скважин N, 6 на Берямбинском лицензионном участке, согласно условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству поисково-оценочных скважин и на Берямбинском лицензионном участке, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А33-7343/2011 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 327 614 рублей 95 копеек задолженности по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работПозиция суда: Принимая во внимание, что актами формы КС-2 NN 9-13 подтверждается выполнение работ ООО на спорную сумму, что доказательств заявления мотивированного отказа от приемки выполненных работ или их выполнения иными лицами ответчик в дело не представил, что факт направления поименованных актов в адрес МУ «УКС» и их получение последним подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых треИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А33-18743/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с ответчиком по итогам открытого аукциона инвестиционного контракта и взыскании 49.245.600 руб. убытков, в том числе: расходов по оплате денежного эквивалента доли города Москвы в инвестиционном объекте в размере 36.000.000 руб., расходов по оплате своего участия в аукционе в размере 2.177.300 руб. и расходов по оплате проектно-изыскательских работ в размере 11.068.300 рубПозиция суда: Заключенный между сторонами инвестиционный контракт. прекратил свое действие в связи с истечением предельного срока его реализации, а не в результате его расторжения из-за ненадлежащего неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств или его отказа от исполнения обязательств по контракту, при разрешении спора истец не доказал, что все отрицательные последствия от недостижения предусмотренного этим контрактом результата должна нести только одна сторона - Правительство Москвы, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу понесенных им расходов в качестве убытков
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 N А40-31330/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения "Б"/28 к инвестиционному контракту, заключенного между ООО "Эдем-Инвест" и администрацией Красногорского муниципального района, в части передачи ООО "Эдем-Инвест" напорной канализации К1Н - 1891 п. м, хозпитьевого и пожарного водопровода В1 - 1809,5 п. м, подземной кабельной линии от ПС "Куркино" до РТП-100 - 4770 п. м, электрозащиты от коррозии водопровода на трассе от Митино до ЭЖК "ЭДЕМ" - 447 п. м, кабельной линии от ТП-135 до ТП-1 - 594,7 п. мПозиция суда: Поскольку в договорах, заключенных ООО с гражданами - инвесторами указано, что денежные средства, полученные от граждан по данным договорам, будут направлены на создание объектов инфраструктуры, инженерных сетей и покрытие иных затрат, связанных с реализацией инвестиционного контракта, суды пришли к правильному выводу, что объекты инфраструктуры, внутриплощадочные инженерные сети являлись объектом инвестирования, домовладельцы ТСЖ, финансируя строительство объекта инвестиционного контракта, в том числе, оплачивая все расходы, связанные с возведением объектов и, получив в собственность жилые дома и квартиры, приобрели также право общей долевой собственности на спорные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2012 N А41-15570/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незавершенного строительством объекта, общей площадью 7.000 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Донецкая, вл. 30 самовольной постройкойПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, что в настоящее время фактически находится на указанном выше земельном участке; предпринимал ли ответчик меры для получения разрешения на строительство; выяснить, находятся ли в производстве арбитражного суда дела, с участием лиц по настоящему делу, по искам о прекращении или расторжении Инвестиционного контракта; если да, то рассмотреть вопрос о наличии оснований для приостановлении производства по настоящему делу; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу исковых требований; исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2012 N А40-99295/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 378 474 рублей 24 копеек, в том числе 219 080 рублей - задолженность по договору подряда, 76 603 рубля - задолженность по договору подряда, 82 791 рубль 24 копейки - неустойка за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Поскольку ООО не доказало факт выполнения и передачи работ большей стоимостью, чем принято и оплачено ООО по представленным акта приема-передачи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2012 N А10-2779/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6.418.633 руб. 72 коп. задолженности за выполненные по договору работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, на основе оценки в соответствии с требованиями закона имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, обсудить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с учетом доводов истца о возможности проведения такой экспертизы, в том числе по документам, исходя из установленных обстоятельств принять постановление по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 N А40-35663/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 538 469 рублей 42 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив выполнение Обществом работ на сумму, превышающую сумму оплаты, произведенной Предприятием, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ГПНО «ДиРОН» и правомерно удовлетворил заявленное Обществом требованиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2012 N А38-1311/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 330 000 руб. задолженности по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта пятого этажа главного корпусаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 N А55-3089/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 305 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период в размере 12 267 руб. 78 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 N А57-5176/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда работ в размере 1 090 862 руб. 04 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2012 N А40-41012/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 244 527 руб. 17 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 N А73-6312/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил налоговому органу в подтверждение права на вычеты по НДС все необходимые документыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 N А40-10421/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 536 600 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2012 N А14-2781/2011 
• В связи с непредставлением заявителем доказательств должного уведомления подрядчика о расторжении договора и выполнением последним работ на предъявленную к взысканию сумму и, соответственно, с отсутствием неосновательного обогащения ответчика за счет ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2012 N ВАС-1354/12 N А79-146/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 641 814,43 руб. основного долга и 513 686,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 N А65-5141/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в размере 5,74 процента в праве общей долевой собственности в указанном объектеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012 N А43-10629/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части пункта 1 дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному между 43 отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы, Открытым акционерным обществом "494 Управление начальника работ" и Войсковой частью 71361Позиция суда: Судебной коллегией отклоняется довод истца, что спорным дополнительным соглашением отменено условие о твердой цене строительства по шифрам 140/1 и 140/2 и установления общей цены на весь период строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 N А40-27313/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда 1/09/07 на 352 787 руб. 63 коп. - стоимость устранения дефектов кровли и взыскании данной суммы, а также 78 285 руб. 05 коп. - стоимости оплаченных, но не выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2012 N А07-16084/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8 970 000 руб. задолженности по договору об инвестиционной деятельностиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что ответчик был уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений против рассмотрения дела по существу не заявил, потому суд реализовал свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании, закончившимся принятием решения по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 N А45-7872/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 5 006 919, 09 руб., а также договорной пени в размере 424 315, 13 рублейПозиция суда: Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание незаключенность договора сторон, исходя из фактического выполнения работ истцом и принятия их результата ответчиком без каких-либо замечаний, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты работ, взыскал задолженность за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2012 N А45-8710/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 64 432 100 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А75-9771/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 902 572,08 руб., в том числе 2 687 383,24 руб. долга за выполненные работы по договору подряда, 210 822,84 руб. неустойки за период, а также 4 366 руб. долга по оплате транспортных услугПозиция суда: Удовлетворяя встречные исковые требования в части взыскания стоимости давальческого материала, суды пришли к выводу о доказанности предъявленного требования, отказывая в остальной части встречного требования, суд исходил из его необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А45-1835/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 349 546 руб. задолженности, 474 707,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и далее - по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом установлено, что Щапов М.С. был наделен соответствующими полномочиями на подписание актов о приемке выполненных работ, факт выполнения работ подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 N А27-7150/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту по строительству многоэтажного гаража с сервисными службами, автомойкой и административно-техническими помещениями по адресу: г. Москва, Графский переулок, владение 14 "А", в редакции, указанной ООО "Пилигрим" в уточненном исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А40-107777/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 446 рублей 48 копеек, из них 747 341 рубль 56 копеек - основной долг, 48 104 рубля 92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2012 N А19-18793/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 144 058 руб. 60 коп. составляющих задолженность за выполненные работы по договору договор на выполнение подрядных работ на фасаде гостиничного комплекса из 2 зданий 4**** и 3***, а также неустойку за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Поскольку судом установлено, что перечисленные авансовые платежи засчитаны в счет оплаты выполненных истцом работ, в удовлетворении требования по встречному иску о взыскании неотработанного аванса в завяленном размере правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 N А40-148781/2010 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2012 N А03-10546/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 N А07-6397/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 930 420 руб. 65 коп., из которых: 818 230 руб. 45 коп. - основной долг, 112 190 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 24 917 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно признал требования в указанной части подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-30837/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 11.306.312,64 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется, хотя об обратном и было указано в кассационных жалобах заявителей, чьи утверждения о его незаконности в силу их ошибочности коллегия признает неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-118288/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных по муниципальным контрактам денежных средств в размере 2 928 227 руб., неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, начисленной по состоянию в размере 12 946 547,35 руб. Также истец просил обязать ответчика надлежащим образом исполнить условия муниципальных контрактов в части передачи истцу квартирПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А81-1649/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании передать в управление многоквартирный дом по ул. Ипподромской в Центральном районе г. Новосибирска и необходимые для управления многоквартирным домом документы, указанные в 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Установив отсутствие объекта - многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Ипподромская, 22/2, отсутствие документов, которые истец просит обязать ответчика представить, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии возможности передать документацию и спорный объект в управление истцу, отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А45-2965/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А07-4194/2011