Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 24 25 26 27 [28] 29 30 31 32 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РусЭлектроПроект" задолженности в размере 7 528 347 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 240 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что выполненные истцом работы являются дополнительными работами, признав, что их выполнение было согласовано с заказчиком в порядке статьи 743 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 N А40-104093/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору строительного подряда в сумме 5 500 736 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2012 N А23-2388/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 924 руб. 45 коп. убытков, 100 965 руб. неустойки по договору строительного подряда, а также 7000 руб. расходов на получение экспертного заключенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2012 N А14-5305/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 N А40-121590/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Фроленко Сергея Юрьевича 707 609,84 руб., в том числе: 642 123 руб. основного долга за выполненные работы, 65 486,84 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2012 N А03-5682/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполнение строительно-монтажных работ в сумме 572 970 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 569 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2012 N А07-20304/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о совместном строительстве жилого дома в размере 30 207 446 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 935 571 рубля 30 копеек, начисленных и убытков в размере 150 000 рублейПозиция суда: Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов судов обеих инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2012 N А82-3894/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 426 880 руб. долга, а также 193 199 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2012 N А50-10839/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, которым доначислено за 2 квартал 2009 года 5 219 987 руб. налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении НДС в сумме 2 826 960 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2012 N А27-8886/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 932 642 руб. 98 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку выводы суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2012 N А07-11830/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, в подтверждение частичного выполнения работ ООО представило справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2012 N А82-4418/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.531.505 руб. 38 коп. основного долга, 775.212 руб. 92 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по договору подрядаПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 762 Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2012 N А40-102062/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 672 860 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 N А07-14622/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 555 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 13 254 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт выполнения ОАО «Сельский комфорт» работ на сумму, превышающую сумму оплаты, произведенной ООО «УК Новэк», апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «УК Новэк» и правомерно отменил решение суда первой инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2012 N А79-7776/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Смоленское Строительно-Монтажное Управление " 15 344 508 руб. неосновательного обогащения, 925 524 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить истцу уточнить исковые требования, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 N А40-119320/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 123 188 руб. 94 коп. задолженности, а также 62 032 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что обществом «Спецстройкомплекс» доказательств оплаты работ в заявленной истцом сумме не представлено, суды сделали правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком принятого на себя обязательства и взыскали с него имеющуюся задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2012 N А07-13820/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 122 руб. 40 коп., в том числе 159 220 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 3 393 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 02.112011, 47 509 руб. 02 коп. убытков, связанных с вынужденным простоемПозиция суда: Судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении первоначального иска в части взыскания стоимости указанных работ и об отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 N А12-20609/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенный между ними договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, в редакции дополнительного соглашения к нему, зарегистрированный УФРС по МосквеПозиция суда: А также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе относится к договорам купли-продажи будующей вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-134182/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 890 695 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2012 N А38-1565/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 482 568 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда, а также 59 302 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, в том числе заключение эксперта, принимая во внимание то, что на момент отказа заказчика от исполнения договора подряда данный договор исполненным не являлся, обязательства по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращены, а также учитывая, что результат выполненных работ не имел для общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» практической ценности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований и частично удовлетворили встречный иск, взыскав с общества «Мегатэк» в пользу общества «Уфимский тепловозоремонтный завод» в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2012 N А07-2491/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49 950 950 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2012 N А60-23256/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 644 324 руб. 38 коп. долга и 131 936 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исследовать условия заключенного договора, права и обязанности сторон его подписавших, дать оценку всем доводам и представленным сторонами доказательствам и на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 N А40-113031/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 631 265 рублей основного долга и 215 969 рублей 86 копеек неустойкиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2012 N А38-4507/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551 584 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по договорам строительного подряда, 760-6472-10Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2012 N А56-62115/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 764 976 руб. 33 коп. неосвоенного аванса по договору подряда, а также 351 260 руб. 76 коп. пенейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования по основному долгу в предъявленном размере с учетом сделанных истцом уточненийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А56-24723/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 765 руб. 56 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ по договору строительного подряда от 29.012008Позиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО и ООО 29.01.2008 заключили договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить изготовление и монтаж металлоконструкций здания горячей печи N 3-65,875 тн, изготовление и монтаж кессона - 7,855 тн, обшивку профнастилом стен и кровли - 690 кв.м согласно проекту, КЖ, КМ, а заказчик - принять работы и их оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А56-30262/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 807 833, 60 руб. в пользу каждого соистцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2012 N А73-15149/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 11 000 000 рубПозиция суда: Как правомерно указано судами, невозможность исполнения решения суда по делу не может являться основанием для взыскания спорной суммы с учредителя получателя платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 N А55-12882/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за выполненные подрядные работы с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-50"Позиция суда: Выводы судов об отказе в удовлетворении требований за работы, произведенные в 2006 году, в связи с пропуском срока исковой давности являются правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 N А78-1821/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора на право соинвестирования проектирования и реконструкции 99% общей площади объекта по адресу: Люсиновская ул., д. 27, стр. 1 и о взыскании с каждого из ответчиков 231.909.996 руб. 14 коп., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 21.360.091 руб. 75 коп., процентов на сумму неосновательного обогащения в сумме 5.605.837 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13.699 руб. 11 коп., реального ущерба в сумме 22 649 360 руб. 61 коп., неполученных доходов в размере 177.032.118 руб. 37 коп., процентов на инвестиционный взнос в сумме 5.248.888 руб. 89 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А40-2149/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36 632 423 руб. 54 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить доказательства по спорному факту, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А40-115865/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2012 N А43-7997/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 решения по делу, касающегося заявителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению с вынесением нового судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 N А40-71219/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 641 919 руб. 40 коп., из которых 7 065 492 руб. 93 коп. задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работ, 576 426 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дополнительные доказательства, приобщенные обществом  «Металлургмонтаж» к кассационной жалобе, в силу требований статей 277, 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А27-11614/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный университет путей сообщения" задолженности по государственному контракту в сумме 48 020 932,84 руб., в том числе 19 274 125,24 руб. - долг за выполненные работы, 21 407,60 руб. - неустойка и 28 725 400 руб. - авансПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А55-12878/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1 648 134,40 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А65-24558/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 050 366 руб. 62 коп. основного долга, 113 943 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до момента фактического исполнения денежного обязательства и о возмещении 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу доверенностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2012 N А07-12713/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 054 898 руб. 76 коп., составляющих сумму неотработанного аванса по договору строительно-монтажного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.09.2010 между сторонами заключен договор строительно-монтажного подряда, в соответствии с условиями которого ЗАО, являясь подрядчиком, принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству Энергоцентра, а ООО, являясь генеральным подрядчиком, обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 N А40-72900/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326570 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда, 67430 руб. 00 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 N А40-77373/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 820 000 рубПозиция суда: Решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2012 N А51-20135/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 413 766 рублей 34 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не уменьшили подлежащую взысканию договорную неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2012 N А58-6320/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 111 924 рубПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить условия заключения и исполнения сторонами договора, а также представленные сторонами доказательства и их доводы, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А40-69274/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 179 733 рублей в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит рассмотреть дело с учетом всех обстоятельств, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и, применив подлежащие применению для разрешения настоящего спора нормы права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2012 N А31-3097/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 858 953 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2012 N А07-15458/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаключенными подписанных сторонами договора инвестирования, а также соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требованийПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2012 N А65-18579/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 898 484,54 руб. и штраф в сумме 579 696,9 рубПозиция суда: Оценив установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу, что представленными в материалы настоящего дела доказательствами реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО налоговым органом не опровергнута, равно как и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности получения Обществом налоговой выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 N А45-12779/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 800 931 рубля 11 копеек, в том числе 550 951 рубля 11 копеек задолженности за проведенные подрядные работы, 249 980 рублей задолженности за разработанную проектную документацию, по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 N А40-99675/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 405 298 руб. стоимости фактически выполненных дополнительных работ, включенных в акты за 2008 год, без номеров, производство которых взаимосвязано и выполнено по договору подрядаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А06-1002/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 26 626 001 руб., с предложением уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль в сумме 3 194 660 руб., начисления соответствующей суммы пени и штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2012 N А71-9817/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2012 N А50-24486/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги 2 780 474,12 руб. неосновательного обогащения, 305 852,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствовали правовые основания для удовлетворения предъявленного требования о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N А45-15655/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении предоставить документацию на объем работ, выполненных во исполнение договора субподрядаПозиция суда: Суды обоснованно исходили из установленного факта, что спорную документацию ответчик обязан передать не истцу, а от его имени заказчику, которым является ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 N А40-73922/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об обязании возместить налог на добавленную стоимость в размере 164.746 руб. путем возврата по камеральной проверке за 4 квартал 2010 годаПозиция суда: У общества отсутствует недоимка по НДС, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию, таким образом, судами обоснованно удовлетворены требования заявителя о возмещении НДС путем возвратаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 N А40-109152/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 308 руб. основного долга по договору подряда, 6401 руб. 65 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 N А76-14217/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147347, 56 руб. задолженности и 8677,13 руб. неустойки за период по договору на выполнение строительно-монтажных работ по изготовлению и монтажу секционирующих перегородок в здании ХТРО Нововоронежской АЭСПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2012 N А14-5133/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 13 296 031,07 руб. за работы, выполненные по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 284 092,21 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., с учетом принятого судом первой инстанции уточнения и увеличения размера исковых требованийПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А55-25272/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи этапов работ, установленных государственным контрактом в сумме 619 661 рубля 34 копеекПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 330, 401, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2012 N А58-4668/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 327 214 руб. 62 коп. задолженности и 1 216 360 руб. 78 коп. неустойки по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 N А40-83492/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 337 693 руб. 28 коп. задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 N А40-73820/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 727 000 рубПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2012 N А55-12879/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 6 226 585 руб. 01 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования общества «Содружество» о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга и расходов по уплате государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2012 N А76-15805/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 289 236 рублей неустойки за просрочку выполнения обязательств по контракту, несвоевременное, как полагал истец, окончание выполнения работ по переустройству кабельных линий наружного освещения и реконструкции ТП 180, ТП 181 в связи с капитальным ремонтом Таганского транспортного тоннеля на Садовом кольце в городе МосквеПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-96826/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 464 052 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 388 руб. 07 коп. на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты законные решение и постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-80592/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, буквальное значение слов и, выражений содержащихся в инвестиционном контракте, а также в дополнительном соглашении к контракту, конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о расторжении договора, поскольку пришли к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора ответчиками
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-108795/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, экономии подрядчика, неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2012 N А07-15949/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 780 083 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2009 между ГСК и ООО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в срок с 12.01.2009 до 12.05.2011 построить по заданию заказчика за его счет здание для стоянки и хранения не менее 285 автомобилей и площадью парковки под 1 автомобиль 6*2,4 метра на арендованном кооперативом земельном участке по ул. ОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2012 N А73-5201/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 716 463 руб. 81 коп., в том числе задолженности в размере 703 678 руб. 43 коп. по договорам строительного подряда:, 12 785 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанциями на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы судов в части удовлетворения части исковых требований, касающихся договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает возможным принятые судебные акты частично отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт в отменяемой части, а в остальной - оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-99936/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 1 698 540 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в разрешить в установленном порядке заявленное ответчиком ходатайство о назначении строительной экспертизы с целью установления качества примененных материалов и выполненных истцом работ, а в случае необходимости - и объема выполненных работ, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование доводов и возражений по качеству и объему работ, в том числе журнал ведения работ, документы о качестве материалов и другие, принять законное и обоснованное решение на основании полной, всесторонней и объективной оценки всей совокупности доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-58140/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 264 184 руб. 03 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выполнил работы на общую сумму, что подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-56483/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 35 812 072,74 руб., составляющих затраты, понесенные истцом в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту, а также 9 078 115,16 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный между сторонами инвестиционный контракт не расторгнут и не прекращен, т.к. доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-107059/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу ЧебоксарыПозиция суда: Суды правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении его требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2012 N А79-5206/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2012 N А76-11836/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСК Сирстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Флайснэр" 15 705 267 руб. 90 коп. расходов истца, понесенных в связи с устранением им недостатков и дефектов, допущенных ответчиком при выполнении договора подряда на строительстве объекта "Жилой комплекс, состоящий из 4-х 10-этажных домов со встроенно-пристроенными помещениями офисного и социально-бытового назначения, крытым автопаркингом и внутренними инженерными сетями", и 2 091 631 руб. 52 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 13.3 договора подряда в размере 20% от стоимости работПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 N А40-11907/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта "О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства Обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Артамонова, д. 4, корп. 1, 2, д. 8, корп. 1"Позиция суда: На основании вышеизложенного, обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого апелляционного суда подлежат отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и необходимостью установления всех обстоятельств, а также лиц, чьи права и обязанности затронуты данным судебным актомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 N А40-11063/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 944 908,46 руб. задолженности и 50 000 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку ООО в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило факт выполнения работ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2012 N А46-10064/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "РАС" задолженности по оплате выполненных по договору работ в размере 17.827.697 руб. 72 копПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение независимой судебной экспертизы, согласно которой работы выполнены истцом с недостатками, стоимость устранения которых составила, а также принимая во внимание неоспоренные истцом письменные указания ответчика о необходимости вывоза строительного мусора с объекта работ и руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 N А40-33405/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных незаконным сносом мансарды в размере 837.571.942 руб., а также расходов по оплате услуг по составлению заключения в размере 123.900 руб., всего - 837.695.842 руб. с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2012 N А40-150450/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 729 руб. 72 коп., в том числе 672 141 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по устройству фундамента, 41 588 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 5000 руб. расходов на оплату услуг экспертаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012 N А60-30076/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 300 054 руб. 46 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012 N А50-17981/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору субподряда сек/2010 в размере 4 131 156, 64 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору по оплате выполненных работ, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2012 N А40-4925/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 355 083 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении постановления в обжалуемой части и влекущих его отмену в этой части, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2012 N А35-10467/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 30 693 071,54 рубляПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2012 N А51-2853/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 562 158 рублей задолженностиПозиция суда: Учитывая, что ответчик уже уплатил истцу, в иске было отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2012 N А33-8612/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47 659 727 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие у Общества указанных документов не опровергает того, что оно осуществляло строительство цементного завода, конечным результатом которого является реализация товаров, облагаемых НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2012 N А45-14863/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Метако" неотработанного аванса в сумме 5 355 790 руб. 36 коп. по договору субподряда, договору о перемене лиц в обязательствеПозиция суда: Апелляционным судом правомерно указано, что для установления юридически значимых обстоятельств по делу специальные познания не нужныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2012 N А07-6357/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 501600руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 N А23-3678/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196503 руб. стоимости работ, выполненных при строительстве магазина по ул. Республиканской, 1-а в г. Унече Брянской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 N А09-5754/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ДСМ" 129 867 руб. задолженности за выполненные по договору субподряда работыПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований общества «ЭлектроЩит» о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества «ДСМ» в пользу общества «ЭлектроЩит» в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой судебно-строительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2012 N А34-838/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей, уплаченных по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2012 N А11-4361/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и, вынесенное по апелляционной жалобе налогоплательщикаПозиция суда: Суды правомерно указали, что само по себе заключение сделки с организациями, имеющим ИНН, банковский счет и юридический адрес, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания расходов обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2012 N А03-8197/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2012 N А07-10504/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2012 N А56-23064/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 24 120 565 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2012 N А62-4532/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 руб. 887 коп. долга по оплате выполненных в рамках договору субподряда 305 053 руб. пеней за просрочку оплаты этих работ, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 6.1 названного договораПозиция суда: При таком положении суды правомерно применили нормы материального права и отказали истцу в требовании о взыскании долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2012 N А56-39915/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 N А44-4511/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 388 144 руб., в том числе 13 169 000 руб. основного долга за выполненные ремонтно-строительные работы по договору подряда, 10 219 144 руб. договорной пениПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, исходя из условий договора, установив пропуск истцом срока исковой давности в части требований об оплате выполненных работ за 2007 год, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ истцом и передачи их результата ответчику по актам за 2008 год, отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2012 N А27-2665/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 179057руб. 92 коп. убытков, понесенных при устранении недостатков выполненных ООО "Алекс" по договору работПозиция суда: Несостоятельным является и довод заявителя об отсутствии указаний на то, какие положения СНиП нарушены подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 N А14-7925/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 861 287 руб. 44 коп. и встречному иску общества "СТГ" к обществу "Южуралтеплострой" и о взыскании 2 429 979 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 N А76-6857/2010 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора о целевом финансировании строительства кооперативного жилого дома, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить все доводы сторон и представленные в обоснование этих доводов доказательства в их совокупности, исходя из условий договора, оценки поведения сторон по его исполнению, установить правовую природу договора, и принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2012 N А03-10079/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 253 572 руб. 59 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2012 N А35-98/2011