Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 23 24 25 26 [27] 28 29 30 31 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 396 515 руб. 34 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2012 N А56-45892/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 247 454 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 488 руб. 33 копПозиция суда: На основании установленного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А41-23541/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 55 391 515 руб. 47 коп., в том числе задолженности по договору № ДП 034/21-10-2009, неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, в судебном заседании истцом заявлено об увеличении суммы иска до 59 447 255 руб. 65 копПозиция суда: Также обоснованно суд пришел к выводу о том, что за просрочку оплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, заключенным сторонами, расчет неустойки судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А40-3706/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Москве в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6 003 691 руб. 70 копПозиция суда: Суды, принимая во внимание характер спорной хозяйственной операции, пришли к правильному выводу о том, что выполнение налогоплательщиком собственных обязательств перед ООО еще не свидетельствует о том, что работы были выполнены силами привлеченных специалистов, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие, что специалисты реально не предоставлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А40-110989/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 166 238 рублей задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2012 N А31-10860/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 925 932 руб. 86 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2012 N А07-9538/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 118 907 руб. задолженности по договорам и, а также 669 743 руб. пеней по договоруПозиция суда: Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Обществу было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2012 N А56-33862/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 35 873 262 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая платежные поручения, экспертное заключение, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делам, А75-636/2010, суды, посчитав документально подтвержденным факт выполнения истцом работ в соответствии с проектной документацией в заявленном объеме и их частичную оплату, отметив непредставление ответчиком доказательств, опровергающих выполнение истцом всего учтенного экспертом объема работ, пришли к обоснованному выводу о правомерном характере заявленного истцом требования, подлежащего удовлетворению на основании норм о неосновательном обогащенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 N А75-882/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 647 140 рублей 69 копеек задолженности по оплате выполненных по договору подряда работ и 147 534 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно не принял заключение специалиста в качестве доказательства наличия недостатков и обоснования причины их возникновения, поскольку строительно-техническое исследование проведено без участия представителей подрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2012 N А82-1283/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 71 458 723 руб. 03 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 02.03.2009 заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: "Первая очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий Океан"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2012 N А40-31587/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 741 437 руб. 34 коп. по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2012 N А60-55368/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 528 250 руб. долга по договору и 200 099 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 N А56-45975/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 428 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, истец предусмотренные договором работы выполнил, а ответчик их принял без возражений, следовательно, выводы судов о незаключенности данного договора являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2012 N А19-3215/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 049 821,86 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, 20 930, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2012 N А70-12283/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 530 645 рублей 96 копеек задолженности за выполненные работы по договору на строительство объекта недвижимостиПозиция суда: Кассационная жалоба ТСЖ не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2012 N А79-522/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 165 749 руб. 78 коп. долга и 256 048 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Суд установил, что в период с 16.09.2010 по 31.12.2010 истцом были выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, № 2 от 12.2010, от 12.2010, а также актом проверки качества и объема выполненных работ по МБУК «Дворец культуры» г. Ступино, в котором комиссия подтвердила, что работы выполнены в полном объеме согласно актам о приемке выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 N А41-31912/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за срыв срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 175 982 руб., а также неустойки в размере 201 060 руб. за срыв срока устранения дефектов и уменьшении цены работ на 368 918 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2012 N А08-5687/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 052 720,75 руб. и штрафа в размере 8 749 300 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России и ЗАО был заключен государственный контракт, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный дом в г. Вольске Саратовской области и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать 110 квартир с муниципальной отделкой в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России, а последнее обязалось уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 N А40-91431/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 647 870 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 601 руб. 01 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, устранить допущенные нарушения, проверить в полном объеме доводы ответчика о неисполнении истцом государственного контракта, правильно применить нормы материального и процессуального права, предложить сторонам дать пояснения по вопросу передачи ответчику актов выполненных работ на подписание, представить доказательства по этому вопросу, обсудить возможность вызова в качестве свидетеля прежнего руководителя ответчика, который располагает сведениями по этому вопросу, обсудить необходимость проведения повторной экспертизы, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО, принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2012 N А41-8809/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 742 371 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 139 752 руб. 67 копПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание, что апелляционной инстанцией была учтена частичная оплата ответчиком суммы неосновательного обогащения до вынесения решения по делу, в связи с чем изменено решение суда первой инстанции и во взыскании указанной суммы обоснованно отказано, судебная коллегия полагает необходимым оставить в силе постановление апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 N А08-8290/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: В удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А78-9198/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 210 рублей пени за нарушение срока выполнения работ по рекультивации и об обязании выполнить работы по рекультивации под поисково - оценочной скважиной Салаирской площадиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно отказали ООО в удовлетворении требования истца о понуждении ответчика выполнить работы по рекультивации под поисково - оценочной скважиной Салаирской площадиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А33-18908/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 200 000 рублей неосновательного обогащения и 4 677 200 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2012 N А41-30476/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 759 734 рубПозиция суда: Пелляционный суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, дал всем доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к выводу, что все требования об устранении недостатков в надлежащей форме были заявлены заказчиком и проигнорированы подрядчиком в полном объеме (статьи 721, 723, 724 пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А81-3329/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 977 764 рубПозиция суда: У истца при подписании актов приемки выполненных работ, не было оснований полагать, что инспектор по качеству и приемке строительно-монтажных работ Егоров С.Н., принимавший выполненные работы, является неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А45-11081/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 577 858 руб., в том числе 1 412 586 руб. -задолженность по оплате выполненных работ, 200 754 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении повторной судебной экспертизы другим экспертом, проверить доводы заявителя жалобы, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, принять законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и перераспределить судебные расходы по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2012 N А57-14426/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 232 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда и 55 133 руб. 66 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что истец работы по договору субподряда выполнил, а ответчик фактически принял выполненные работы, частично оплатил их стоимость, названный договор субподряда не может считаться незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012 N А07-187/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 414 733 рублей 73 копеек задолженности по муниципальному контракту и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2012 N А28-11180/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 788 422 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие доказательств возникновение неосновательного обогащения предпринимателя за счет общества, то арбитражные суды обосновано пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2012 N А03-799/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 666 609 руб. 49 копПозиция суда: Довод истца об отсутствии расчета неустойки и аргументации срока их начисления противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А41-16387/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 093 926 руб. 45 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А40-77/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127 532 руб. 69 копПозиция суда: Судом установлено, что замечаний и претензий по выполненным работам их объемам и качеству в момент их принятия ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств того, что работы выполнены истцом с отступлениями от договора либо не в полном объеме, заявителем не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А40-110950/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 120 930 рубПозиция суда: Учитывая, что истец, как участник регулируемых гражданским законодательством отношений, осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению, вследствие чего несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате несовершения определенных действий, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 N А65-9863/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 202 рублей 8 копеек неустойки и 28 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о допущенной ООО просрочке передачи объекта долевого строительства и возникновении оснований для взыскания неустойки за просрочкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2012 N А33-20122/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 106 рублей задолженности по муниципальным контрактам и и 19 800 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно отказали ООО в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2012 N А79-6528/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга 26 261 173 руб. 80 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 N А45-2114/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 694 409 руб. 65 коп. задолженности по договору генерального подряда на строительство объекта, 17 814 552 руб. в счет возмещения затрат на эксплуатацию грузопассажирских подъемников и 129 275 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела в указанной части суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать правовую оценку обоснованности доводов сторон и представленных ими доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе по настоящей кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2012 N А56-21348/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 237 107 рублей 51 копейки за период за несвоевременное выполнение работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из системного толкования статьи 314 и статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными и могут не совпадатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 N А78-10712/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 68 092 руб. 75 коп., в том числе: 57 000 рублей задолженности за выполненные по договору работы и 11 092 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2012 N А08-4555/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании 6 273 535 руб. 93 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо дать правовую оценку представленному в дело разделительному балансу, исследовать вопрос о том, позволяют ли переданные обществу «Логика» активы исполнить обязательства перед кредиторами, в том числе обществом «Желдорипотека», проверить доводы истца о совершении при реорганизации, действий, направленных на ущемление прав и законных интересов общества «Желдорипотека»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 N А67-4916/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 214 740 рублей 97 копеек задолженности по контрактуПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2012 N А43-22018/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 27 105 552 руб. 24 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Вывод апелляционной инстанции о том, что, поскольку сметная стоимость работ по договору значительно превышает стоимость выполненных истцом работ, а поэтому доводы ООО о том, что акты по форме КС-2 содержат дополнительный объем работ, не согласованный в установленном порядке, не соответствует действительности, нельзя признать основным, так как он сделан без исследования и оценки технической документации, определяющей объем и содержание работ, подлежащих выполнению по договору ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-43810/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: с 1 ответчика -1 500 720 руб. 98 коп. основного долга, а также 383 883 руб. 05 коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-14098/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 8 759 277 руб. 50 коп. неустойки за невыполнение обязательств по срокам выполнения работПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что истцом не доказан факт просрочки выполнения обязательств по контракту со стороны ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ правомерно признаны судами необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 N А40-121633/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в размере 2 537 344 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2012 N А08-5345/2009 
• Тематика спора: Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 12 120 821 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2012 N А81-3398/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 054 514 руб. 92 коп. долга и 4 601 665 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом положений приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 N А40-166443/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 297 950 руб. 88 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание дату обращения учреждения в суд, отказ в иске следует признать обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 N А75-6351/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту опор наружного освещения, находящихся в аварийном состоянии на территории города Москвы незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 N А40-84807/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20 819 625 руб. долга за выполненные работы, из которых 15 314 832 руб. 02 коп. - по договору и 5 495 793 руб. 76 коп. - по договору и о взыскании 1 637 847 руб. 26 коп. неустойки, из которых 616 229 руб. 62 коп. - по договору и 1 022 617 руб. 63 коп. - по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; рассмотреть дело в пределах установленных законом полномочий суда апелляционной инстанции, проверить доводы ответчика о непередаче ему истцом исполнительной документации по выполненным работам; исходя из установленных обстоятельств принять постановление по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 N А40-3756/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков строительства в сумме 1 224 492 рубПозиция суда: Судебные акты первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 N А54-450/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Главное управление обустройства войск" задолженности в размере 22 048 695,28 руб. за выполненные работыПозиция суда: Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом по первоначальному иску, таким образом, оснований для замены ООО на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2012 N А40-98431/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств выполнения работ либо возврата суммы аванса, суд правомерно, на основании ст. ст. 715, 719, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2012 N А40-114470/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части налога на добавленную стоимость в размере 8 914 148 руб. в связи с корректировкой выручки за 4 квартал 2009 годаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 N А27-13217/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" стоимости выполненных по договору работ в размере 18 998 397 руб. и в размере 27 462 844 руб. 47 коп., договорной неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 4 537 595 руб. 19 коп., в общей сумме 50 998 837 руб. 65 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить все юридически значимые для спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 N А40-114090/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 12 746 967 руб. 50 коп. суммы основного долга по договору подряда, 4 039 870 руб. 77 коп. суммы основного долга по договору подряда, 26 970 264 руб. 71 коп. суммы основного долга по договору подряда, 7 371 332 руб. 28 коп. суммы основного долга по договору подряда, 106 478 руб. 62 коп. суммы пени, а всего 51 234 913 руб. 88 копПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 N А08-2685/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 675.000 руб., выплаченных в качестве аванса по договоруПозиция суда: Содержание решения позволяет сделать вывод о том, что первая инстанция исходила из того, что договор расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, но применила последствия одностороннего расторжения договора подряда, предусмотренные статьей 717 КодексаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 N А40-90756/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 668 811 руб. 32 коп. неосновательного обогащения по договору строительного подрядаПозиция суда: На основании ст. ст. 715, 719, 740, 1102 ГК РФ суды удовлетворили требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 N А40-118281/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 895, 53 руб., в том числе, 1 296 621, 86 руб. основного долга, 170 273, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленные материалы, с учетом выполненных работ, оказанных услуг, поставки материалов ответчиком, частично удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А75-7954/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 118 000 рублей задолженности по договору и 900 400 рублей стоимости дополнительных работПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012 N А29-2472/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, начисленнойПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости большего снижения размера неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А03-17016/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия города Москвы "Управление инвестиционными проектами городских строительных программ "Москва-Центр" 22 483 535 руб. 72 коп. долга, 1 386 016 руб. 30 коп. неустойки и с Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы 2 028 125 руб. 21 коп. долга и неустойки, начисленной за период по дату оплаты предприятием долга за выполненные работы, исходя из ставки рефинансирования Банка России на дату оплатыПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2012 N А40-112523/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 044 294 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту на реализацию инвестиционного проекта за период с сентября 2007 года по июнь 2009 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 N А06-3547/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 973 478 руб. 62 коп., в том числе: 2 901 662 руб. 47 коп. пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2012 N А62-5263/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 227 919 рублей 36 копеек задолженности, 286 255 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд установил, что субподрядчик неоднократно уведомлял ООО о необходимости приемки работ по данному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2012 N А43-7178/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 000 руб. неосновательного обогащения и 20 960 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2012 N А14-12934/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 893 211 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 944 200 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2012 N А14-11871/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 900 710 руб. 00 коп., из них: 1 510 000 руб. 00 коп. долг по договору, 1 390 710 руб. 00 коп. неустойкаПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 N А40-131504/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 833 945 руб. 56 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2012 N А36-1538/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 677 997 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2012 N А23-4211/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской областиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование налогоплательщика в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2012 N А17-6317/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения с учетом рыночной стоимости выполненных строительных работ, подтвержденных актом экспертизы в размере 3 268 924 руб. Истцом также заявлено и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. по договору оказания услуг, оплаченных по расходному кассовому ордеруПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012 N А02-747/2011 
• Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 096 194 руб. долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору строительного подряда, а также об обращении взыскания на объекты незавершенного строительства: два многоквартирных жилых дома и 2, расположенных по адресу: Калининград, ул. Александра Невского, д. 188, литПозиция суда: У суда первой инстанции имелись возможности для рассмотрения требований сначала ООО, а с 28.10.2010 требований ООО и ООО о взыскании задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 N А21-12534/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на корректировку проекта по муниципальному контракту в сумме 51 101 руб. и убытков в сумме 66 839 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 N А62-3999/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 130 892,68 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что истец не вправе требовать стоимости выполненных работ со сторон по муниципальному контракту под видом неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 N А12-13516/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 185 750 рублей 31 копейки, в том числе 3 805 227 рублей 55 копеек задолженности по договору и 380 522 рублей 76 копеек пенейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 N А82-9080/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 211 853,80 рубПозиция суда: Ответчик обоснования размера доли, указанной в письме не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А41-17519/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 295704руб.17коп., полученного по договору подряда, и убытков в размере 798116руб.13копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.08.2009г. между ООО и ООО заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству чаши бассейна, ее внутренней отделки, произвести монтаж фильтрующих установок и выполнить пусконаладочные работы на объекте, расположенном по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Урицкого, д. 51, а заказчик принять и оплатить выполненные работы и поставляемые материалы в соответствии со спецификациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2012 N А62-797/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении заключенного между сторонами инвестиционного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить основание своего иска с учетом установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 N А40-110606/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 83 283,45 руб. за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Суды на основании норм статей 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований Общества и взыскали с Института в его пользу долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2012 N А65-9859/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 672 346,90 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Поскольку заказчиком обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ не была исполнена, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2012 N А75-4805/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора и дополнительного соглашения к указанному договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2012 N А70-9908/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 717 500 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А49-5288/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 574 570 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А57-13598/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 295 452 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2012 N А35-9204/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 308 335,33 руб. основного долга, 205 653,78 руб. неустойки, 604 747,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов на сумму долга в размере 19 308 335,33 руб. из расчета 8,25% годовых до даты фактического погашения долгаПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 N А27-11761/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 312 166 руб. задолженности, в том числе, 6 549 709 руб. за выполненные работы и 762 457 руб. за оборудованиеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2012 N А14-10333/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 139 149 руб. 28 коп., составляющих стоимость выполненных по договору подряда работ и 219 413 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности по договору подряда, следует признать, что в иске в указанной части отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 N А45-14790/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 9 580 186 руб. 20 коп. за выполненные работы по договору подряда № ДСО 1Г/05, расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств в сумме 2 154 647 руб. 73 коп., уплаченных по договору инвестирования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 557 020 руб. 68 коп., начисленных за пользование суммой инвестиций, взыскании убытков в сумме 1 680 558 руб. 99 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2012 N А07-17678/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 15 551 рубля 84 копеек убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом предмета и основания заявленных требований следует рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2012 N А78-9230/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 973 198 рубПозиция суда: Поскольку в ходе приемки работ ответчик заявил об отсутствии претензий по качеству работ, суды правомерно руководствуясь позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не стали назначать экспертизу для определения качества выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 N А68-10460/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 687 143 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 326 руб. 91 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 N А40-60914/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 576 135 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и 4 436 599 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2012 N А07-15763/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 252 рублей основного долга по договору подряда с ответчика 1, а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 - с Забайкальского края за счет его казныПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применить нормы права, подлежащие применению, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2012 N А78-8247/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 025 руб. задолженности и 29 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, к Департаменту городского хозяйства администрации города Тюмени и о взыскании 738 070 руб. задолженности и 65 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 N А70-9984/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 417 440 руб. задолженностиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 N А70-7956/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещениюПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 N А41-34328/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7140445 руб. 89 коп. основного долга за выполненные работы по договору субподряда и 149155 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2012 N А36-732/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 768 518 руб. суммы основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 148 996 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2012 N А08-3251/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 981 709,50 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 22.10.2009 между ОАО и ООО был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок собственными и привлеченными силами и средствами работы по реконструкции помещений Энгельсского отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, проспект ФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2012 N А57-15859/2011