Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 203 601 руб. 48 коп. за работы, выполненные по договору субподряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 664 383 руб. 93 коп. с учетом принятого судом уточнения исковых требованийПозиция суда: При новом рассмотрении спора, суду первой инстанции учесть вышеизложенное, устранить противоречия и не неясности, допущенные экспертами при проведении судебной экспертизы по делу, принять решение по существу спора исходя из письменных доказательств по делу, и довод участников процесса, с учетом положений статьи 71 АПК РФ и установленным фактическим обстоятельствам по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А55-12797/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в сумме 1 198 808 руб. и неустойки в сумме 45 524,43 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А06-1910/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 926 303 руб. 35 коп. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 263 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что период просрочки выполнения субподрядных работ определен генеральным подрядчиком неправильно, суд апелляционной инстанции с учетом условий пункта 3.2 вышеназванного договора, согласованного сторонами графика, а также положений статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ООО в пользу ООО неустойку, отказав в удовлетворении остальной части встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А12-1195/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 919 800 долларов США по курсу Банка России на день подачи искового заявления и 334 138,60 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Банка России на день подачи искового заявленияПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворение данного иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику, иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-32157/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 573 руб. 48 копПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. 69 АПК РФ и ст. 743 ГК РФ апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что установленный вышеназванным судебным актом факт является преюдициальным и не требует дополнительного доказыванияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 N А40-10713/2012 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 311 227,85 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-1369/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить две трещины на кирпичных карнизах технического этажа подъезда дома 24 по ул. Тархова г. Саратова, а именно: на карнизе длинной 350 см шириной от 3 до 9 см, на карнизе длинной 90 см, шириной от 1,5 до 3,05 см путем замены кирпичной кладкиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-2323/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А12-6243/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 703 054 руб. 40 копПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-11033/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 484776 руб. 37 коп. задолженности по договору и 115376 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, обсудить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле ООО для выяснения вопроса о выполнении им малярных работ на спорном объекте и оплаты таких работ заказчиком и, дав надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2012 N А14-1718/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 862 245 руб. за выполненные работы по договору субподряда на разработку инженерных проектов капитального ремонта автомобильных дорог Самарской области и об обязании ответчика принять в установленном порядке выполненные работы по договору субподряда на разработку инженерных проектов капитального ремонта автомобильных дорог Самарской области по актам сдачи-приемки выполненных работ, и подписать акты сдачи-приемки выполненных работПозиция суда: Как следует из материалов дела представитель истца Калашникова Е.В. на основании доверенности, а также представитель истца Герасимов Д.С. на основании доверенности, выданной предприятием присутствовали в судебных заседаниях, совершали процессуальные действия, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2012 N А55-39227/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения инспекцииПозиция суда: Обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2012 N А71-17845/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 44 723 000 руб. долга по контрактуПозиция суда: Поскольку выполненные работы оплачены ответчиком только, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 N А40-20350/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 2 705 197 руб. 55 коп неустойки за нарушение сроков окончания работПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А81-5817/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СХК "Родничок" суммы неосновательного обогащения в размере 27 233 471 руб. 29 коп., ошибочно перечисленного истцом ответчику по инвестиционному договору по строительству жилого домаПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 N А76-11137/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 784 руб. 65 коп. долга и 11 320 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия также считает, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела судами выполнены, а доводы кассационной жалобы ГУП «МРСУ ФХУ Мэрии Москвы» отклоняются, поскольку основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 N А40-29507/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 472 019 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 385 866 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 N А65-34475/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО долга и договорной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 N А40-13228/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя Кривушина Дмитрия Николаевича в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 12 781 600 руб., в том числе 8 540 000 руб. основной задолженности, 2 120 800 руб. вексельных процентов, 2 120 800 руб. пени, 87 258 руб. расходов по госпошлине и 7 350 руб. судебных расходов за период более трех месяцевПозиция суда: На основании имеющихся в материалы дела документов, в том числе постановления администрации Новоусманского района Воронежской области, постановления Главы Администрации Советского района города Воронежа, постановления Главы городского округа город Воронеж Воронежской области, разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешений на строительство, ЯИ-36302000-23а, а также вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Воронежской области по делу, по делу, по делу, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в 2000-2002 г.г. право аренды на земельные участки, а также разрешительная документация на проектирование и строительство АГЗС и сопутствующих сооружений на вышеуказанных земельных участках оформлялись непосредственно на ИПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2012 N А14-574/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 329 380 руб. за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив выполнение работ истцом по договору, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ с учетом результатов судебной экспертизы, отказа сторон от проведения новых, дополнительных, повторных экспертиз, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика за выполненные истцом работы, удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2012 N А03-7125/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 798 361 руб. 46 коп., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО было получено определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, представитель ООО принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 N А40-6345/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 332 885 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А07-18704/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А07-12915/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3 079 548, 44 руб. задолженности по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты выполненных работ, подписанные сторонами, акт сверки сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, пришел к выводу о доказанности наличия и размера задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 N А67-688/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества ПФ "Строительно-монтажная компания" 223 462 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2012 N А60-3920/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 667 рублей убытков, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных по договору подряда работПозиция суда: Суд правомерно отказал предпринимателю Демидовой в удовлетворении иска и удовлетворил встречный искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2012 N А28-1078/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 672 000 руб. и неустойки за период в размере 896 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2012 N А55-23393/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 700 руб. убытковПозиция суда: Поскольку из имеющихся в деле документов достоверно не следует, что понесенные истцом расходы вызваны виновными действиями ответчика, принимая во внимание недоказанность размера затрат по устранению недостатков, отказ в иске по заявленным основаниям следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 N А03-18300/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 757 рублей задолженности по договору, 6185 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о том, что датой надлежащего исполнения истцом обязательств является 10.03.2011, обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2012 N А39-1559/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании упущенной выгодыПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2012 N А76-4306/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 816 569 руб. 85 коп. и неустойки - 93 792 руб. 53 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Удовлетворение иска о взыскании основного долга с применением меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки, размер которой был проверен судами и признан обоснованным, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-1979/2012 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 29 272 675,54 рубПозиция суда: Поскольку договором определен срок выполнения работ - 30.11.2008, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем окончания указанных работ - с 01.12.2008, когда истцу стало известно о нарушении его права: неисполнении обязательств по контракту в установленный договором срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-1419/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 478 552,38 руб. задолженности по оплате строительно-монтажных работ по объекту: Автомобильная дорога категории IV-В к кустовой площадке Северо-Комаринского месторожденияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции сделаны выводы несоответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а судебный акт суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 N А70-10197/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Инвест" 6 763 508 рублей, составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ в соответствии с заключенным сторонами договором, 378 756 рублей пеней за просрочку оплаты и 841 680 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 N А40-115789/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пени и штрафов по указанным налогамПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2012 N А40-9894/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 939 255 рублей 59 копеек задолженности, в том числе 1 371 658 рублей 07 копеек по оплате выполненных работ, 563 997 рублей 52 копеек по оплате оказанных транспортных услуг, 3600 рублей по оплате давальческих материаловПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика расходов на доставку материалов к месту проведения работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 N А29-738/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 4 267 127 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 476 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А76-9536/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным, взыскании 59 162 066 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А60-53536/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 126 руб. 59 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А60-20794/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация 64" 4 800 000 рублей неосновательного обогащения и 65 066 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 N А40-26865/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 176 862 руб. 82 коп. долга по оплате стоимости выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 N А07-15439/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 343 445,39 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения статей 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт расторжения договора подряда, учитывая все условия соглашения о расторжении контракта, требование истца, основанное на положениях пункта 7.3 контракта, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 N А70-1540/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 595 679 руб., составляющих разницу между оплаченной истцом суммой и стоимостью фактически выполненных работПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2012 N А02-923/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. основного долга, 1 101 080 руб. неустойкиПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 N А75-8015/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 915 576 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 882 руб. по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено заказчиком в адрес подрядчика 03.12.2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с календарным штемпелем организации почтовой связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-45/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 N А14-3195/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 568 500 руб. долга по договоруПозиция суда: Судом правомерно учтено то, что ЗАО не воспользовалось предоставленным ему статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, при том, что ответчик своими конклюдентными действиями по частичной оплате выполненных работ фактически подтвердил исполнение истцом своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 N А40-19105/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 366 069 рублей 41 копейки задолженности по государственному контракту и 162 667 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств и процентов за их использованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 N А39-4255/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 22 342 131 руб. 53 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2012 N А07-3686/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 078 024 рублей 65 копеек, составляющих стоимость работ, выполненных в соответствии с договором подряда и об отказе от договораПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2012 N А82-3835/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительстваПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что незавершённый строительством объект, в состав которого входит испрашиваемая заявителем доля, в эксплуатацию не введёнИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2012 N А45-237/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 702 566 руб. 95 коп., неустойки в размере 51 141 руб. 60 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суды обоснованно удовлетворили требовании истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 N А40-128781/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2 и 4 резолютивной части в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской областиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2012 N А67-558/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Инвестиционная строительная компания" "Строймонтажиндустрия" 1 538 987 руб. 37 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-131408/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 291 611 руб. 67 коп. долга по договору строительного подряда и 2 396 201 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-115191/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 руб. убытков, понесенных в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору генерального подряда ГППозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суд апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2012 N А40-4138/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 698 761 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 N А08-7532/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании затрат на разработку проектно-сметной документации и выполненные строительно-монтажные работы по освоению площадки в размере 5 994 357 руб. 88 коп., в том числе 5 536 341 руб. долга, 458 016 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2012 N А60-56029/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 751 153 руб. 14 коп., в том числе долга в сумме 726 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 553 руб. 14 копПозиция суда: Поскольку по первоначальному иску суды пришли к выводу о выполнении пуско-наладочных работ ООО, требование ЗАО о взыскании штрафа за невыполнение данных работ отклонено судами первой и апелляционной инстанций обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2012 N А35-4223/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 92 196 710 рублей, составляющих излишне перечисленные денежные средства на счет ответчика за фактически не выполненные им строительные работы на основании государственных контрактов и №№ К-03/107, К-03/103Позиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 N А40-130201/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 738 888 руб. 02 коп. основного долга по договорам на выполнение работ и, а также 600 346 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2012 N А14-11845/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в части признания необоснованным применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 2 131 497 рубПозиция суда: Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит ошибочными и соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 N А55-19068/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РМИнвест" 9 205 749, 11 руб. задолженности по договору генерального подряда на выполнение полного комплекса работ по перекладке инженерных коммуникацийПозиция суда: В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ суды также обоснованно удовлетворили требование истца о применении к ответчику меры ответственности за просрочку платежа в виде взыскания неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-13230/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве " и Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" за 1 квартал 2011 г." в части отказа в подтверждении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 139 782 428 руб., доначисления НДС в размере 6 709 974 руб. и 1 341 994,43 руб. штрафных санкций, а также обязании возместить путем зачета НДС в размере 132 782 428 рубПозиция суда: Исследовав доказательства, суды правомерно исходили из того, что право заявителя на вычет сумм НДС, уплаченных ООО, основано на положениях налогового законодательства и не зависит от отражения поставщиком работ выставленного заявителю счета-фактуры в книге продаж, статьей 172 НК РФ книга продаж контрагента налогоплательщика не предусмотрена в качестве документа, подтверждающего право на налоговый вычет; налогоплательщик, проявивший должную осмотрительность, не несет ответственности за действия своих контрагентов, в частности, за незначительные ошибки неточности в их бухгалтерском и налоговом учетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-12936/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору инвестиционно-строительной деятельности в размере 4 644 046 руб. 58 копПозиция суда: Указанные доводы ЗАО не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 N А56-69211/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 686 676 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда, 500 582 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ, а также просрочки выполнения указанного обязательства суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 N А75-659/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2012 N А71-18877/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 391 211 руб. 73 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, ответчик необоснованно отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили факт просроченной задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 N А40-101069/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 749 руб. 70 коп. задолженности, 13 469 руб. 27 коп. пеней, всего 651 218 руб. 97 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 N А07-1982/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 186 404,72 руб. убытков, образовавшихся при ненадлежащем исполнение договора на выполнение функций технического заказчикаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия условий, которые являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А03-5301/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" требования о передаче двухкомнатной квартиры в подъезде на 6 этаже, площадью 59,37 кв. м с балконом 8,13 кв. м в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, 201/3Позиция суда: С учётом изложенного, судебный акт о включении требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований должника не соответствует Закону о банкротстве, поскольку должнику не принадлежит на праве собственности тот объект незавершённого строительства, который требует передать участник строительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2012 N А45-21735/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения инспекции " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 375 050 руб., решения " и Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению"Позиция суда: Апелляционный суд правомерно признал оспариваемые решения инспекции недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2012 N А07-23140/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 907 259 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 603 руб. 73 копПозиция суда: В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными также признано первой инстанцией правомерным и подлежащим удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 N А41-29121/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 042 489 руб. 32 коп. задолженности за выполненные по договору подряда работы и 3 440 235 руб. неустойки по пункту 7.4 названного договора
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 N А40-78904/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 900,48 руб. неустойки на основании пункта 28.1.1 контрактаПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования ОАО, апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 N А55-2909/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москве возвратить обществу сумму НДС за 4 квартал 2007, 2 и 3 кварталы 2008, 1, 3 и 4 кварталы 2009, 1, 2 и 3 кварталы 2010 в размере 1 205 748 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2012 N А40-126873/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 280 000 руб. убытков, связанных с некачественным выполнением работ по инвестиционному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012 N А07-20013/2011 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 280 661 рубля 05 копеек убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2012 N А19-18951/2009 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общей сумме 44 559 549 руб. 86 коп., в том числе расходы на оплату выполненных работ в связи с исполнением договора на выполнение функций заказчика в сумме 29 327 759 руб. 25 коп., расходы по оплате исполнительского сбора в сумме 1 546 707 руб. 36 коп. и вознаграждение по договору на выполнение функций заказчика в сумме 13 685 083 руб. 25 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права с учетом заявленных требований и доводов участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2012 N А60-49046/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 867 329 руб. убытков, возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает неправильным вывод суда в отношении мотивов отсутствия необходимости проведения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 N А40-107027/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по инвестиционному контракту на строительство объекта недвижимости и 344 655 руб. 50 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец, в нарушение с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2012 N А41-32451/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 952 230 руб. 41 коп. основного долга по договору строительного подряда, 311 657 руб. 50 коп. процентовПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договору, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-109108/2011 
• Предмет иска, заявления: по иску ООО "НОРД МБ"Позиция суда: Инвестиционный объект - магазин по адресу: г.Москва, Библиотечный проезд, вл.2А., был создан и принят в эксплуатацию в ином порядке по сравнению с порядком, установленном для создания объектов недвижимого имущества, постановление Правительства Москвы. «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства», на которое ссылается истец в кассационной жалобе, было принято после принятия завершенного строительством магазина в эксплуатацию, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия оснований для внесения изменений в пункт 2.2 инвестиционного контракта. в части указания, что в рамках реализации инвестиционного проекта подлежал созданию капитальный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-106124/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения оплатитьПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, судебные инстанции обоснованно указали, что определение дохода Общества в целом по дому не могло быть определено на конец 2009 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А55-29226/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 066 704 руб. 50 коп., из которых 6 921 343 руб. 50 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2012 N А60-34534/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 928 790 руб. 92 коп., в том числе 779 467 руб. основного долга и 149 323 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не принял во внимание довод заявителя жалобы о том, что ответственность за неисполнение условия договора подряда должен нести цессионарий, то есть ООО г. Волгоград, который, по мнению заявителя жалобы, в соответствии с условиями договора цессии, принял на себя все обязанности первого подрядчика на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и обязанность по возврату неизрасходованных давальческих материалов, наступление которого обусловлено окончанием всех работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2012 N А36-4203/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 538 449 руб. 49 коп. задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 N А13-4156/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 56.618.796 руб. 95 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 N А40-133500/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 256 387 руб. 50 коп., причиненных в результате затопления помещений по причине некачественного выполнения обществом "Интерьер Сервис" работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление причины протечки в отсутствие доказательств размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, как необходимых условий для привлечения ответчика к ответственности вследствие причинения убытков, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 N А60-34974/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту, по муниципальному контракту и по муниципальному контракту в общей сумме 499 992 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 934 руб. 44 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2012 N А48-4556/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 425 754,9 руб. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/1 и 2 632 856,34 руб. задолженности по государственному контракту ремонт ОДОД/2Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, при необходимости обсудить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления факта выполнения спорных работ, их объема и стоимости и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 N А56-45347/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 059 342 руб. расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно удовлетворили иск в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 N А56-42384/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 503 852 рублей 44 копеек, в том числе 384 056 рублей долга, 119 796 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2012 N А79-7296/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 951 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2012 N А76-20043/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 085 руб. 64 коп. задолженности по договору и 775 951 руб. 05 коп. пеней за несоблюдение сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 5.3 ДоговораПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 N А56-52454/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 252 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 N А56-2431/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 615 119 руб. 50 коп. неустойки на основании договора и 400 руб. судебных издержек за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Следует признать, что неустойка взыскана апелляционным судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 N А56-59739/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров также исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2012 N А73-15737/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору в сумме 14 917 782,43 рубПозиция суда: Расчет суммы неустойки был проверен судом апелляционной инстанции и признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 N А57-9138/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 968 866 руб. 66 коп. задолженности по договору строительного подряда, в том числе 2 231 643 руб. 22 коп. основного долга, 120 508 руб. 73 коп. штрафа и 616 714 руб. 71 коп. стоимости переданных строительных материаловПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2012 N А07-22241/2011