Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в течение 10 рабочих дней со момента вступления решения в законную силу в бюджет Подольского муниципального района денежных средств в размере 5.046.100 руб., излишне полученных в результате завышения объемов выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2014 N А41-63700/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 149 569 руб. 21 коп., в том числе основного долга по договору на выполнение строительных работ - 138 610 руб., пени-4 471 руб. 25 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами-6 487 руб. 96 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2014 N А71-3125/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2014 N А29-9016/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 595 руб. 23 коп., в том числе: 24 366 руб. 83 коп. задолженности, 2 228 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2014 N А05-12061/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда по реконструкции объекта под автомойку, расположенного по адресу: город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 12 и о взыскании 1 024 739, 40 рубля аванса, выплаченного подрядчикуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ходатайства Общества не подлежали удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 N А29-1126/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 470 364 рублей задолженности по договору подряда и 606 405 рублей 06 копеек пенейПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2014 N А43-17069/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 472 008 руб. 78 коп. основного долга по договорам субподряда N, А-15, А-22, А-25, А-30, А-42, А-50, А-52, А-53, задолженности за строительно-монтажные работы по договорам N, А-3, А-6, А-7 от30.06.2010, А-9, А-11, А-16, А-22, А-32, А-40, А-41от, А-42, А-45, за дополнительные работы по договорам А-15, А-26Позиция суда: Соответственно, исходя положений статей 704, 709 ГК РФ, в отсутствие доказательств того, что в стоимость работ не включались расходы подрядчика по перевозке работников, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 N А51-17709/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 825 726 руб. 70 коп. долга, 761 903 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 200 000 руб. дополнительной неустойки по гарантийному письмуПозиция суда: Указание Заказчика в кассационной жалобе на не участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из чего следует вывод Заказчика о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствии Заказчика, не извещённого надлежащим образом, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 N А65-24768/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 621 367 руб. 52 коп. убытков по договоруПозиция суда: Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно указали, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2014 N А40-149835/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 440 руб. 70 коп., в том числе 8 625 924 руб. задолженности по договору подряда и 1 914 516 руб. 70 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, правильно распределить бремя доказывания и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2014 N А09-104/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Поскольку заявленное истцом требование об определении права на выполненные работы и использованные материалы, ответственности в случае их утраты или хищения по состоянию на 25.12.2012 и по состоянию на 15.10.2013 при наличии спора об исполнении договора не носило имущественного характера и не основывалось на условиях самого договора либо на нормах материального права, суд апелляционной инстанции правомерно признал его не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014 N А56-63494/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 978 300 руб. задолженности, 1 548 037 руб. пеней, а также 214 104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть вышеизложенное, оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 65 - 71 АПК РФ, после чего вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2014 N А56-53983/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 147 537 руб. 68 коп. задолженности за выполненные подрядные работы, включая вознаграждение, по договору, а также 6 410 руб. 92 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, и 590 руб. 85 коп. неустойки по этому договоруПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2014 N А56-69920/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 488 648, 74 руб., неустойки в размере 3 025 145, 90 руб. по договору строительного подряда ТЖ-ГД "СВ"Позиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 N А40-89030/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда и дополнительному соглашению к нему в размере 15 837 956 рублей 79 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2014 N А68-11371/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты выполненных работ за сентябрь, октябрь 2013 года по форме КС-2, акты реализацииПозиция суда: Как следствие, суды правомерно признали акты формы КС-2, оформленные обществом в одностороннем порядке, надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2014 N А04-8614/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 724 210 рублей 42 копейки - задолженности по договору подрядаПозиция суда: Поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2014 N А33-10108/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 16 733 руб. 58 коп. и 184 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 N А65-11529/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 779 077 рублей 95 копеек, неустойки в размере 16 145 рублей 13 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 N А62-1204/2013 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 265 648 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 520 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражным судом правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в виде неосвоенного подрядчиком авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2014 N А64-2792/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 684 235 руб. 20 коп. задолженности по договору
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014 N А40-137742/2013 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в разумный срок безвозмездно устранить недостатки и дефекты в работе по капитальному ремонту-облицовка фасада теплоизоляционными панелями, выявленные в период гарантийного срокаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014 N А14-11112/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 532 002 рублей 28 копеек задолженности по договорам подряда, 321 051 рублей 60 копеек неустойки, 25 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2014 N А78-6793/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 445 руб. 20 коп. убытков и 708 589 руб. 96 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом выполненных работ в полном объеме, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика долга и договорной неустойки в заявленном размере, расчет которой проверен судом перовой и апелляционной инстанций и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 N А40-107941/2013 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 253 102 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N А60-39962/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 483 633 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 185 979 руб. законной неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе сметы к государственному контракту, установить характер предъявленных к оплате подрядчиком работ, определить необходимость всех предъявленных подрядчиком работ для выполнения работ по строительству здания, дать оценку фактическому выполнению предъявленных к оплате работ, в случае необходимости рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы на предмет определения стоимости строительства здания в соответствии с проектной документацией, фактическими затратами подрядчика, с учётом необходимости установки дополнительного количества плит перекрытия, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2014 N А49-8755/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 5 368 392 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 538 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2014 N А07-363/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 896 268 рублей основного долга и 15 893 478 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и в установленный срок, учреждением не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2014 N А10-5160/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 226 587 рублей долга по договору подрядаПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суды пришли к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения подрядчиком обязательств по договору, и снизили размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2014 N А79-7805/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 54 985 876 руб. задолженности по договору, компенсации понесенных затрат в сумме 219 347 594 руб. 47 коп., а также 1 859 733 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 N А40-82940/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 702 540 рублей 99 копеек задолженности по договору строительного подряда и 115 489 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества - вагончикаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2014 N А11-2300/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 872 262 руб. 35 коп. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2014 N А47-2717/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Электромонтаж-СП" 5 375 488, 36 рублей основного долга по договору, 268 774, 41 руб. пени, 438 360, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат представленные сторонами доказательства, но судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права отменяет решение и постановление и считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении требования истца в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N А41-23832/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 149 908 881 руб. 50 коп. задолженности, 161 131 491 руб. 50 коп. стоимости выполненных работ по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N А40-28047/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 528 480 руб. 63 коп. задолженности по договору субподряда, 81 512 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 N А76-25896/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 867 руб. 52 коп. задолженности, 24 259 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, право требования которых передано истцу по договору уступки прав требования, а также 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Так как ответчик не выполнил договорные обязательства по своевременной оплате выполненных подрядчиком работ, суды правомерно взыскали с ОАО образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых ответчиком в доводах жалобы не оспаривается и не опровергаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2014 N А66-11135/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 664 025 руб. 94 коп., в том числе 14 817 538 руб. 42 коп. долга по оплате работ по договору и 6 846 487 руб. 52 коп. неустойкиПозиция суда: Производство по кассационным жалобам общества "СМУ "Солнечное" и общества "Строймастер" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 N А45-4571/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 969 руб. 29 коп. пеней за просрочку в выполнении работ, а также 29 375 руб. убытковПозиция суда: В отсутствие оснований к уменьшению заявленной к взысканию неустойки и принимая во внимание, что заказчиком и подрядчиком в своих исковых требованиях использована аналогичная ставка неустойки, суды обоснованно, исходя из баланса интересов сторон, отказали им в применении этой нормы КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 N А56-41666/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 17 013 041 руб. 80 коп. в виде стоимости оплаченных, но не выполненных ответчиком работ по договору подрядаПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А76-1371/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 125 руб. 01 коп. - задолженности по оплате работ по договорам и, а также 41 480 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А07-18758/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 036 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 N А56-19484/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 371 892 руб. 79 коп. долга и 537 362 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2014 N А40-86161/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 723 022 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Отдел и Общество заключили государственный контракт, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в установленный срок обязан выполнить ремонт 112 отделения полиции ОМВД России по Кировскому району ЛО по адресу: Ленинградская область, г. Шлиссельбург, ул. Кирова, д. 10Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 N А56-5636/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 420 руб. 19 коп. неустойки, 658 679 руб. 60 коп. аванса по договору подряда, 19 019 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 N А56-47707/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 551 731 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2014 N А14-11658/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 192 руб. 65 коп., в том числе 879 403 руб. 61 коп. долга и 25 447 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2014 N А35-7291/2013 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 680 491 руб. 88 коп. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении, с учётом положений законодательства о банкротстве, суду необходимо установить правомерность действий генподрядчика по удержанию денежных средств и вынести соответствующий нормам права судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 N А65-3288/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 7961 776 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 485 716 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных истцом требований, в связи с чем, отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2014 N А65-23065/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору подряда, а также 53 026 руб. 97 коп. задолженности за дополнительные работыПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2014 N А50-16172/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 192 291 руб. 71 коп., в том числе: 151 475 руб. долга и 40 816 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 N А09-3646/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1503564, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 190257, 31 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014 N А64-7986/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 077 852 рублей 98 копеек, в том числе: 7 029 525 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда и 48 327 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2014 N А09-8133/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Представленные ООО г. Ржева" письма не подтверждают невыполнение ООО работ в полном объеме, в связи с чем судами двух инстанций был сделан правильный вывод о том, что довод ответчика о некачественном выполнении истцом работ в 2011 году не подтвержден документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2014 N А66-11787/2013 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 847 957 руб. 30 коп. задолженности и 2 350 406 руб. 80 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору субподрядаПозиция суда: Иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что качество выполненной ООО работы не соответствует условиям Договора, в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2014 N А56-19157/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества "ГЕОСТРОЙ-МОНТАЖ" судебных расходов в сумме 225 680 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом "Росналадка" доказательства, подтверждающие понесенные расходы по оплате оказанных ему юридических услуг, а также транспортные и командировочные расходы, суды, с учетом того, что в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен частично; действующее процессуальное законодательство не содержит ограничений в отношении количества и персонального состава представителей сторон при проведении экспертизы; лицо, участвующее в деле, самостоятельно определяет состав своих представителей, сделали правильные выводы о том, что расходы ответчиком фактически понесены, являются разумными, в связи с чем удовлетворили заявление общества "Росналадка" в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2014 N А60-17410/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 732 507 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, 5 450 327 руб. штрафа за нарушение сроков начала и окончания выполнения работПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене в части распределения расходов по государственной пошлине. Поскольку отмена судебных актов обусловлена неправильным применением норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу в данной части новый судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2014 N А55-21629/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 868 554 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения 195409 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений спального корпуса, 32 588 724 руб. 22 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленный договором срок, суд при кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда об удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2014 N А41-39905/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 42 583 379 руб. 83 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда 06/170Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки, заявленное во встречном иске, не доказано по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А56-26641/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 974 руб. 89 коп. задолженности и 193 263 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили требование ООО о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2014 N А56-3817/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 752 584 рублей долгаПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2014 N А79-6554/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 557 615 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 N А54-6298/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 рублей по договору уступки права требованияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 N А09-8102/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 074 642 рублей 54 копеек долга по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 N А29-8426/2013 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 386 816 рублей 77 копеек долга по оплате выполненных работПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2014 N А29-8098/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных строительно монтажных работ и неосновательного обогащения в размере 15 818 291 руб.98 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; установить имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применить к спорным правоотношениям нормы материального права и с учетом установленного, с соблюдением норм процессуального права, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 N А40-14258/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 287 470 руб. 97 коп. задолженности по договорам и 18, 125 238 руб. 80 коп. пеней за период и 100 315 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно изменил решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 N А56-33279/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 426 177 руб. 05 коп и о взыскании расходов на устранение недостатков в работе в сумме 1 406 790 руб. 10 коп., пеней по договору строительного подряда и дополнительному соглашению к нему в сумме 193 045 руб. 35 копПозиция суда: Судебный акт апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2014 N А60-43423/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания"Позиция суда: Поскольку ответчик принял выполненные истцом работы без каких-либо возражений и оплатил их частично, взыскание с ООО спорной задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 310, 314, 740, 746 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2014 N А51-33630/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 141 364 руб. 11 коп. по договорам субподряда и о взыскании долга за использование подъемника в сумме 41 399 руб. 62 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2014 N А71-4710/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 302 079 руб. 18 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ЗАО заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ на территории заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014 N А41-54624/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 646 955 руб. 53 коп. задолженностиПозиция суда: Судами мотивированно отклонены доводы ответчика о некачественном выполнении работ (за исключением работ, указанных в акте (шпатлевание стен МОП) и не в полном объеме ввиду отсутствия надлежащих доказательств, принимая во внимание и отсутствие соответствующего ходатайства о проведении экспертизы (статьи 9, 41, 65, 68, 71, 82 АПК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 N А75-6296/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга за выполненные на основании договора подряда работы и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2014 N А05-8261/2013 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 277 236 руб. задолженности, 6 912 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 22 612 руб. расходов, связанных с проездом представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 N А40-133168/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту размере 8 927 707 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая, что условиями дополнительного соглашения к контракту стороны согласовали новые объемы работ, а при рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ в объеме, согласованном на 2011 год, а доказательств направления ответчиком исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по выполнению работ после заключения данного дополнительного соглашения в отношении объема работ за 2011 год в материалы дела не представлены, суды пришли к правильному выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки и правомерно отказали в удовлетворении иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2014 N А55-27315/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 659 995 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, исследовать и дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ доказательствам, касающимся обнаружения недостатков выполненных работ и их устранения, и с учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих взаимоотношения сторон, и сложившейся судебно-арбитражной практики их применения, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2014 N А51-34911/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 146 490 руб. неосновательного обогащения и 406 083 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2014 N А04-5009/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и об обязании ответчика предоставить следующие документы: исполнительную документацию на изготовление балок перекрытий в части исполненных объемов, заполненные журналы сварочных и монтажных работ, сертификаты качества на использованные материалы, квалификационные удостоверения исполнителей сварочных и монтажных работ, копию приказа ответственного ИТР за исполнение монтажных работ с использованием ГПМ и о возврате 3 001 398 рублей 17 копеек неотработанного аванса, 1 541 387 рублей 16 копеек пеней за просрочку сроков выполнения работПозиция суда: Суд счел доказанным, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные по договору работы составила, и правомерно взыскал с ответчика указанную сумму, а также пеней за просрочку сдачи результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2014 N А82-10111/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 120 руб. 65 коп. и 15 374 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2014 N А62-3843/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 933 рублей 94 копеек задолженности по договору на выполнение ремонтно-строительных работ, 122 453 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 18 726 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2014 N А29-6675/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 470 371 рубля 15 копеек задолженности по оплате работ по капитальному ремонту отделений микрохирургии глаза и поликлиники Учреждения, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, ул. Верхне-Волжская набережная, д. 21, выполненных по государственному контракту, 679 639 рублей стоимости дополнительных работ, 618 292 рублей 48 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2014 N А43-2326/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 021 рублей 57 копеек пениПозиция суда: Расчет неустойки осуществлен судом, является допустимым и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2014 N А33-22451/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 390 763, 55 рублей, составляющих задолженность за выполненные работы по договору в сумме 2 941 972, 55 рублей, а также задолженность за выполненные дополнительные работы в сумме 448 791 рублейПозиция суда: Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом апелляционной инстанции норм права не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2014 N А73-12676/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 669 761 рублей задолженности за выполненные работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2014 N А51-28921/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2014 N А64-5604/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 538 590 рублей 88 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по контрактуПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2014 N А43-4087/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 255 663 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за выполненные дополнительные работы в рамках муниципального контракта от июля 2011 года и 325 041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалобы удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2014 N А51-29142/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 531 189 руб. 95 коп. и пени в размере 53 119 рубПозиция суда: Судом установлено, что: акт о приемке выполненных работ по форме КС-3, акт приемки выполненной проектной документации, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт о приемке выполненных работ по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акты приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробывания, подписаны ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 N А65-17337/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 7 845 177 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 198 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2014 N А23-3279/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 464 605 руб. неосновательного обогащения, 53 771 руб. 92 коп. неустойки и 102 912 руб. 77 коп. штрафаПозиция суда: В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 24.06.2014 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 30.06.2014.Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2014 N А24-4011/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 463 816 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, из расчета учетной ставки банковского процента в размере 8% годовыхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив выполнение работ истцом, принятие работ на указанную сумму ответчиком без возражений, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате фактически выполненных работ и с учетом перечисленной ответчиком предоплаты взыскали задолженности (статьи 711, 746, 753 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2014 N А81-4510/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 147 468 рублей 24 копеек задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2014 N А43-30476/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 361 рубля 26 копеек долга по договору строительного подряда под. и 272 819 рублей 60 копеек пениПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2014 N А78-7289/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 902 816 руб. 60 коп., составляющих 889 174 руб. неосновательного обогащения и 13 642 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2014 N А51-31247/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 016 991 руб. 77 коп. задолженности по муниципальному контракту и 353 035 руб. 87 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали.Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2014 N А04-7436/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 211 рублей 30 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2014 N А43-19464/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 899 183 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 864 704 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 71 819 руб. 44 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2014 N А07-16789/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2014 N А56-62385/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 450 руб.Позиция суда: Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2014 N А55-24253/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 478 789 рублей 98 копеек задолженностиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2014 N А79-3249/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 790 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда и, 362 296 руб. 74 коп. неустойки, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2014 N А66-7084/2013