Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А60-20995/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 307 523 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.7 контракта и о взыскании 270 516 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А60-6817/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Основная общеобразовательная школа " задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 2 351 646 руб. 58 коп. и пени в размере 717 570 руб. 64 копПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора в части взыскания названной неустойки, включая исследование и проверку периода начисления указанной неустойки и порядка ее расчета, установления наличия или отсутствия оснований для применения в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исследовать и оценить соответствующие доказательства, и принять решение в указанной части в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 N А50П-825/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 6 900 000 руб. уплаченного авансаПозиция суда: Как следует из материалов дела, оплата выполненных Обществом по государственному контракту Заказчиком не была произведенаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 N А12-17392/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 160 209 руб. 46 коп. задолженности, 186 830 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения требований по первоначальному иску соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 N А65-12496/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 22 493 736 руб. задолженности за фактически выполненные работы по договору субподряда и 5 154 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная и до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2015 N А64-134/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 429 768 руб. 05 коп. задолженности по договору подряда, 1 351 668 руб. 98 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.2 договора, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по приему и оплате выполненных работ, признали за обществом "Мегастрой" право на взыскание с общества "Дорожно-эксплуатационное управление Калининского административного округа" договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2015 N А60-24144/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 005 064 руб. 94 коп. задолженности по договору строительного подряда N Ф-КСПозиция суда: ООО должно представить какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ в объеме, заявленном в исковом требовании, однако не сделал этогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2015 N А56-9363/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 485 959 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2015 N А60-16371/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 470 077 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 54 732 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды учли, что истец пропустил установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных за период до 16.06.2011, принимая во внимание дату предъявления иска-16.06.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 N А73-7490/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 304 руб. задолженности по договору подряда, 28 973 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании ст. 395, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с заявлением и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по делу в размере 50 000 руб. на основании ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, установить характер допущенных при выполнении работ недостатков, и соответствие результата работ указанным обществом "Цитадель" строительным нормам и правилам, в том числе посредством рассмотрения вопроса о возможности проведения повторной, дополнительной экспертизы, правильно применить нормы материального и процессуального права и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, распределить судебные расходы в зависимости от результатов рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 N А71-4641/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 740 330 руб. неосновательного обогащения, 1 274 753 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 556 005 руб. 56 коп. убытковПозиция суда: Нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 N А03-4967/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 741 943 руб. 12 коп. и суммы неустойки в размере 493 887 руб. 78 копПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2015 N А56-43268/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 831 604 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 266 170 руб. 82 коп. неустойки и о признании договора подряда незаключенным, взыскании 1 314 385 руб. 63 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N А50-17211/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2015 N А60-12264/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 359 345 руб. 93 коп. основного долга, 956 711 руб. 94 коп. неустойки и 215 519 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить имеющие значение для дела обстоятельства, оценить доводы сторон и представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2015 N А51-16599/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 158 770 475 руб. 27 коп. задолженностиПозиция суда: Указанные обстоятельства позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что у Субподрядчика не имелось основания для наличия сомнений в наличии у Колесникова В.Г. полномочий на подписание договора и первичных документов, так как эти полномочия явствовали из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 N А12-20373/2013 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 940 руб. 71 коп. задолженности, 31 195 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку выполнение работ Подрядчиком подтверждено материалами дела, претензии по качеству и сроку проведения работ Заказчиком не предъявлялись, обязательство по оплате работ Заказчиком в полном объёме не исполнено, просрочка Заказчиком исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ подтверждена материалами дела, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2015 N А65-18977/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 954 148 руб. 19 коп. суммарного долга по договорам подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и ООО заключены 6 договоров подряда, по условиям которых подрядчик обязался выполнить ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов города Петрозаводска, а заказчик - принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015 N А26-1460/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 32 682 111, 82 руб. основного долга, 4 597 282, 56 руб. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне исследованы все обстоятельства дела, нормы права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 N А75-4544/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 4 800 000 руб., основного долга по договору подряда в сумме 4 219 467 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015 N А35-8139/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 145 246 руб. 20 коп. за нарушение срока выполнения работ первого этапа по договору генерального подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2015 N А08-1605/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании оплаченного аванса в сумме 11 340 000 руб., в связи с нарушением срока окончания строительных работПозиция суда: Учитывая нарушение истцом контрактных обязательств по авансированию работ, установив наличие просрочки кредитора, судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 N А12-17404/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 461 947 руб. 66 коп., неустойки по договору за период в размере 21 018 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 34 087 руб. 89 коп., а также судебных расходов на оплату экспертизы-74 000 руб., расходов, связанных с осмотром доказательств-9 500 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, факт неосновательного обогащения подтвержден материалами данного дела, проверив представленные истцом расчеты сумм неустойки и процентов за пользование денежными средствами, учитывая, что относительно периодов начисления возражений не имеется, суды пришли к выводу, что с общества "УралЭнергоСети" также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 N А50-15914/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2015 N А56-8135/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании оплаченного аванса в размере 1 1250 000 руб., в связи с нарушением срока окончания строительных работПозиция суда: Учитывая нарушение истцом контрактных обязательств по авансированию работ, установив наличие просрочки кредитора, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2015 N А12-17387/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 851 рубля 70 копеек неосновательного обогащения, 560 000 рублей неустойки, 327 807 рублей убытковПозиция суда: По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2014 года по делу N А33-9587/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2015 N А33-9587/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика: 2 298 646 17 коп. задолженность за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: С учетом согласованных сторонами условий спорного договора, суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО должно произвести оплату за выполненные подрядчиком работы, но за исключением 5% гарантийных обязательств и 4% генподрядных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А21-5746/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд и взыскании 840 000 руб. уплаченного авансаПозиция суда: Учитывая нарушение Заказчиком контрактных обязательств по авансированию работ, установив наличие просрочки кредитора, судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗаказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 N А12-17398/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 723 022 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционный суд признал правомерными притязания истца на взыскание с ответчика долга, составляющих стоимость подрядных работ, выполнение которых было предусмотрено условиями государственного контракта и отказал Обществу в оставшейся части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2015 N А56-5636/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 902 руб. задолженности за выполненные по государственному контракту работы и 140 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком чрезмерности указанных расходов, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2015 N А21-8638/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 978 300 руб. задолженности, 1 548 037 руб. пеней, а также 214 104 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ООО о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении пеней отклоняется кассационной инстанциейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2015 N А56-53983/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании мэрии городского округа Тольятти принять работы по муниципальному контракту, отказано в удовлетворении иска Общества к Мэрии и о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 017 554 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения по делу в сумме 126 816 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства уклонения ответчика от приемки спорных работ, равно как и доказательства предъявления истцом ответчику в установленном порядке результата работ к приемке после получения мотивированного отказа от подписания акта, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку работы, о выполнении которых заявлено истцом со ссылкой на вышеуказанный односторонний акт, не могут считаться сданными подрядчиком и принятыми заказчиком вследствие неисполнения требований статей 720, 753 ГК РФ и условий пунктов 2.2, 3.1 - 3.4.11 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 N А55-3894/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 422 руб. 50 коп. убытков на основании ст. 15, 393, 721-724 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов о безосновательности встречных требований подрядчика в указанной части являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2015 N А60-6268/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 30 954 702 руб. 25 коп. перечисленного неосвоенного авансаПозиция суда: Из материалов дела следует, что письмом Общество предложило Компании расторгнуть договор подряда в целомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015 N А56-10748/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Промстройимпэкс" на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5.1, 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 518.827 рублей 29 копеек, составляющих убытки, причиненные ненадлежащим выполнением работ по договору об участии в долевом строительстве жилья, заключенному между ними, и 187.200 рублей судебных издержекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Саха и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу в остальной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2015 N А58-3705/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 751 302 рублей 92 копеек долга по оплате выполненных работ и 328 051 рубля 44 копеек договорной неустойки в связи с нарушением срока оплаты, просило также возместить судебные расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены судебных актов кассационный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2015 N А68-11551/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 762 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 N А56-79470/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 217 рублей задолженностиПозиция суда: И при отсутствии доказательств оплаты заказчиком за произведенные подрядные работы, апелляционный суд правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2015 N А33-10606/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 591 руб. 88 коп. долга по разовой сделке купли-продажи стеклопакетов, 102 581 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 192 руб. 41 коп. пени по договору строительного подряда и просило взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 613 руб. 02 коп. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные обществом ПКФ "Строительные технологии" в обоснование заявленных требований доказательства, в том числе товарную накладную, установив, что оплата полученного товара произведена ответчиком частично, учитывая наличие переплаты со стороны общества "Кей Пласт", суды указали на то, что требование истца о взыскании основного долга по разовой сделке купли-продажи стеклопакетов является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2015 N А47-11162/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 071 612 рублей задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Взыскание апелляционным судом с Общества долга по оплате выполненных работ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2015 N А28-1656/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительно выполненных по муниципальному контракту работ в сумме 6 242 021 рубля 94 копеек, неустойки в сумме 17 165 рублей 56 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 N А23-1163/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченных работ в размере 3 084 658, 06 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2015 N А14-3485/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Эссойльская ПМК-10", место нахождения: 186137, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок Эссойла, Центральная улица, дом 29, несостоятельнымПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а определение следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 N А26-3254/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 2 533 170 руб. 63 коп., в том числе 2 494 365 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 38 805 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 N А21-8919/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 628 908 рублей 11 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2015 N А33-613/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОНТ" задолженности в сумме 1 169 705 рублей за выполненные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, заказчик объекта - ОАО каких-либо обязательственных отношений с подрядчиками по настоящему делу не имелаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2015 N А78-11573/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в связи с необоснованностью выводов налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду отсутствия источника поступления в бюджет налога на добавленную стоимостьПозиция суда: Суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2015 N А06-5184/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кемеровоэлектромонтаж" 5 456 656 руб. 93 коп. долга и 1 193 497 руб. 50 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2015 N А27-10675/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 528 467 рублей 16 копеек задолженности за выполненные строительные работы по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку доказательства уведомления заказчика о неучтенных работах и заключения сторонами соответствующего соглашения подрядчиком не представлены, суд правомерно исключил спорные работы из перечня работ, подлежащих оплате заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2015 N А78-7764/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 648 353 руб. задолженности и 217 812 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по вопросу качества выполненных ООО работ, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 N А56-29834/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 635 051 руб. 38 коп. задолженностиПозиция суда: Встречные исковые требования правомерно отклонены судами обеих инстанций в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2015 N А65-7931/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: задолженности в размере 32 952 859 руб. по договорам инвестирования строительства в размере 8 935 852 руб., - 13 449 350 руб., 567 657 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2015 N А64-3343/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 4 157 991 руб. 61 коп., судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А06-2304/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО и ОАО в лице филиала "Строительно-монтажный трест " - производственно структурного подразделения "Строительно-монтажный поезд " заключили договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительные работы по выносу устройств сигнализации на этапе подготовки к строительству на объекте "Модернизация железнодорожного пути участка Аксарайская-Кигаш, путь одн. 13 ПК8-28 ПК9, 15, 2 км" и "Модернизация железнодорожного пути участка Кигаш - Дина Нурпейс, путь однИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2015 N А06-2828/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Ярославль Хлебопродукт" требования на сумму 55 503 294 рубля 97 копеек, в том числе: 55 313 156 рублей задолженности по договору, 190 138 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2015 N А82-13334/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 113 507 рублей 34 копеек основного долга, 3 381 402 рублей 08 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть рекомендации, изложенные в данном постановлении; включить в предмет доказывания все обстоятельства, подлежащие установлению для правильного разрешения спора; исследовать по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме механизм расчетов между истцом и ответчиком, а также порядок сдачи результатов работ подрядчику и приемку их заказчиком; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2015 N А19-12493/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 22 625 157 руб. 50 коп. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 213 463 руб. 58 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2015 N А75-1823/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком за 2009 - 2010 гг., в сумме 21 186 441 руб., доначисления сумм неуплаченных налогов - налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 12 584 735 руб., налога на имущество за 2009 и 2010 годы в сумме 1 414 596 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС за 2011 год в сумме 2 516 947 руб., по налогу на имущество за 2009 год в сумме 79 788 руб., за 2010 год в сумме 203 127,60 руб., начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате НДС в сумме 1 891 453,35 руб., по налогу на имущество в сумме 128 666,48 руб. за 2009 год и 273 490,79 руб. за 2010 год, применение смягчающих обстоятельств в отношении налоговых санкций за несвоевременное исполнение налоговых обязательствПозиция суда: Довод о том, что возможность снижения размера санкций не рассмотрена судами противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.12.2014 N А76-24485/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 665 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, право требования которой приобретено истцом по договору цессииПозиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком - ООО предусмотренных договором работ и принятие их результата ответчиком без замечаний, а также приобретение обществом у генподрядчика права требования спорной задолженности в порядке цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2014 N А51-14581/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 672 руб. 32 коп. по договору подрядаПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание результаты судебной строительно-технической экспертизы и установив факт ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска ООО о взыскании основного долга и признал обоснованным требование ООО о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А45-13343/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 98 979 779 руб. основного долгаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А70-6646/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 386 267 руб. 24 коп. основного долга по оплате работ, выполненных истцом по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте "Бассейн ГОУ ВПО "Самарский государственный университет"Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, неустойки и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2014 N А55-27967/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суды правомерно определили, что надлежащим представителем муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в рассматриваемом споре является именно Департамент финансов Администрации Волгограда, а взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 N А12-8303/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 454 700 руб. задолженности за выполненные работы по договору на выполнение проектных работ и 254 741 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 709 441 руб. 71 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть названные выше обстоятельства и дать им надлежащую оценку, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А68-8355/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту 123266 за период в сумме 91 043 рублей 68 копеекПозиция суда: Кассационный суд считает подлежащими отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 N А09-1120/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 186 986 рублей 90 копеекПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание протокола собрания и дальнейшее поведение сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности одностороннего отказа истца от исполнения спорного договора, в связи с чем правомерно признал не подлежащим удовлетворению встречный иск в части требования о взыскании 86 копеек неустойки за необоснованный односторонний отказ субподрядчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2014 N А78-1791/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 447 085, 67 руб., задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что отказ ответчика от подписания актов, 4, 5, 7 является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014 N А45-3267/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 548 461 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 487 руб. 81 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты подрядных работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 N А50-1596/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 957 884, 21 руб., в том числе 14 748 459, 43 руб. стоимости фактически понесенных расходов при исполнении обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оставляя без рассмотрения требование о взыскании стоимости общестроительных работ по установке блоков во внутренних дверных проемах и устройству тепловых сетей, апелляционный суд, оценив претензионные письма истца, установив отсутствие доказательств направления актов за декабрь 2010 года NN 1, 2 и справки за декабрь 2010 года, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 N А46-15696/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 461 880 руб. 28 коп. основного долга по договорам подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 N А08-8746/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465 120 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 713 рублей 40 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 N А62-2205/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности выполнения работ и взыскании 3 899 059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Доводы Субподрядчика в кассационной жалобе о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе суда являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что изменение состава апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела в связи с болезнью судьи и нахождением судьи в отпуске произведено в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 N А12-32840/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал"Позиция суда: При отсутствии доказательств оплаты ответчиком всей стоимости выполненных по контракту работ и поставленного оборудования, суды правомерно взыскали в пользу истца основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014 N А52-4009/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 900 000 руб. аванса, 25 000 000 руб. неустойки, 50 000 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А46-7245/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 346 098 руб. 13 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2014 N А45-6891/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 637 529 рублей 06 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика за выполненные истцом работы суммы, превышающей установленную контрактом твердую цену работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2014 N А43-3827/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 427 828 руб. 21 коп. задолженности по гражданско-правовому договору и 85 792 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014 N А60-46437/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 007 856 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющихся в материалах дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание спорный договор, суды правомерно пришли к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт выполнения подрядчиком работ, и с учетом произведенной ответчиком оплаты взыскали сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 N А81-1118/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 737 669 руб. 66 копПозиция суда: Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт выполнения работ на заявленную ко взысканию сумму установлен, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2014 N А70-1238/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 594 рублей 40 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворен встречный иск ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2014 N А28-1060/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО 759 179 руб. 73 коп., в том числе: 707 069 руб. 93 коп. задолженности по договору строительного подряда и 52 109 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2014 N А36-2840/2013 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 262 337 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных в соответствии с государственным контрактомПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяя размер неустойки, апелляционный суд правомерно исходил из стоимости просроченного исполнением обязательства и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 N А03-2662/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 642 424 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 N А06-2127/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 53 846 889 руб. 88 копПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А75-12280/2013 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 536 874 рублей 86 копеек задолженности по договору подряда, 193 095 рублей 66 копеек неустойки за просрочку оплаты за период, 400 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Установив наличие между сторонами соглашения о рассмотрении данного спора Третейским судом, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2014 N А33-11553/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору в размере 3 937 593 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 416 890 руб. 32 коп и о взыскании 2 007 619 руб. 90 коп. неустойки по гражданско-правовому договору и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск оставлены без рассмотренияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2014 N А50-5987/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга и пениПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу, что ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 753 ГК РФ уклонился от приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 N А65-25667/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 549 924 руб. 48 коп., неустойки в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 191 руб. 20 коп. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Волгоградской области, делу присвоен номерПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо, с учетом назначения по делу повторной экспертизы в целях определения объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ, исследовать вопрос является ли спорный договор действующим с учетом довода о заключении ответчиком договора на аналогичные работы с третьим лицом, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, с учетом установленного разрешить спор как первоначального, так и встречного исков по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 N А12-9055/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 30 867 730 руб. 88 коп. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: Вывод суда о том, что обязанность по приемке результата работ заказчиком в установленном порядке не исполнена, а оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Кодекса, для отказа от приемки результата работ у ответчика не имелось, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 N А55-5955/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту неустойки за период в размере 314 741 руб. 69 копПозиция суда: Судом установлено, что оснований для освобождения Министерства от уплаты законной неустойки применительно к положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ в данном случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2014 N А12-18290/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 810 991 руб. 58 коп. на основании ст. 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебных акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 N А50-1926/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 605 рублей 28 копеек основного долга и 1 234 935 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчик какого-либо расчета, подтверждающего явную несоразмерность взыскиваемой суммы процентов, в суды при рассмотрении дела не представлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 N А58-465/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 998 896 руб. основного долга по договору генерального подряда, 272 557 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления арбитражным апелляционным судом не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене и удовлетворению кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014 N А08-7671/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 983 руб. 19 коп. основного долга за выполненные работы по контракту и 52 003 руб. 85 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014 N А07-18398/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 407 руб. 13 коп. задолженностиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 N А65-30850/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 850 337 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 849 146 рублей 88 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене и удовлетворению кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2014 N А62-659/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 976 728 руб. 06 коп. задолженностиПозиция суда: Отклоняя доводы Подрядчика в части отсутствия проектно-технической документации и не передачи Субподрядчиком необходимой для использования результатов работы информации апелляционный суд правомерно указал, что отсутствие утверждённой в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным и не освобождает Подрядчика от обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2014 N А65-3432/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 13 734 458, 11 рубПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2014 N А51-5334/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 13 235 530 руб., неустойки в сумме 868 336 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2014 N А35-1035/2014