Документы

• В списке элементов: 13364 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 134 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 320 967 руб. 76 коп. задолженности по договорам подряда, и 111 153 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорамПозиция суда: Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 N А70-6958/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 150 375 руб. 83 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 N А73-2014/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 849 руб. долга и 6858 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 N А12-44165/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 276 501 рубля 44 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 2 427 650 рублей 14 копеек неустойкиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2015 N А11-11621/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "КИТ Екатеринбург" 1 860 887 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда, а также 729 340 руб. 02 коп. договорной неустойки, начисленнойПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для применения положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно установили необоснованность действий общества "КИТ Екатеринбург" по отказу от приемки работ и наличия на его стороне неисполненной обязанности по оплате работ в заявленном к взысканию размере.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 N А60-35721/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 636 747 руб. 21 коп. задолженности и 1 693 395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и оборудованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2015 N А13-12712/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 788 211 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 N А12-12782/2015 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора строительного подряда б/н, заключенного между закрытым акционерным обществом "Татагроэским" и должником, по делу о несостоятельности закрытого акционерного общества "Татагроэским", г КазаньПозиция суда: Следовательно, выводы судов о том, что объект недвижимости, в котором производились ремонтные работы по оспариваемому договору, был внесен ЗАО в качестве оплаты 100% доли в уставном капитале создаваемого ООО, и проведение ремонтных работ за счет средств ЗАО является обоснованным и логически верным, не соответствуют приведенным нормам праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 N А65-11412/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 921 250 руб., из которых: 1 250 000 руб. - основная задолженность, 671 250 руб. - неустойка за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2015 N А48-3853/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 833 95 руб. 92 коп. долга, 649 067 руб. 52 коп. неустойки, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и об обязании устранить за свой счет недостатки выполненных работ в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании 18 281 998 руб. 12 коп. неустойкиПозиция суда: При таких обстоятельствах выводы судов о взыскании 19 833 95 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных по контракту работ и неустойки в размере 649 067 руб. 52 коп. являются правильными, соответствующими положениям ст.ст. 309, 310, 711, 329, 330, 740, 746 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2015 N А07-9390/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 712 702 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 N А08-3232/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 395 486 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2015 N А09-7365/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 866 руб. 67 коп., начислении процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2015 N А07-19017/2014 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 129 111 597 руб. на основании договора участия в долевом строительствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N А65-27104/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 263 487 рублей 57 копеек переплаты по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2015 N А33-8381/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску общества "Домострой" к обществу "СтройГрад" и о взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав с общества "Домострой" в пользу общества "СтройГрад" 1 364 634 руб. 10 коп. основного долга по договору от 22.10.2013 N ПД-13-113.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015 N А50-21172/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 008 990 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Приходя у выводам о частичном удовлетворяя исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из подтвержденного материалами дела факта невыполнения ответчиком работ в рамках договора подряда на сумму 3 387 290 рублей и необходимости возврата излишне уплаченной суммы за невыполненные работы в размере 3 368 430 рублей, из ранее уплаченных 7 077 000 рублей.Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 N А09-18/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда в размере 1 548 169 руб. 96 копПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств в части стоимости фактически выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску не представил доказательств того, что денежные средства, уплаченные ООО сверх стоимости фактически выполненных работ, удерживаются ООО на законном основании, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2015 N А46-9387/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 550 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суды приняли обоснованное решение об удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 N А14-11186/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 787 653 руб. 64 коп., в том числе 1 784 160 руб. долга за выполненные проектно-изыскательские работы по Инвестиционной программе ОАО "РЭС" 2013 г. "RAB.Реконструкция эл. сетей 10-0, 4 кВ на территории области" на основании договора подряда и 3 493 руб. 64 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о невыполнении подрядчиком обязательств по договору в части названного объекта, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворения искового требования ООО о взыскании задолженности за выполненные работы по объекту ВЛ-10 кВ Л-485 ПС Маслянинская (инвИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 N А45-21547/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 056 208 руб. 18 коп. задолженности и 69 910 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку неустойка предъявлена Подрядчиком исходя из стоимости не выполненных Субподрядчиком работ, экспертным заключением установлено выполнение работ Субподрядчиком в соответствии с проектной документацией, Подрядчиком не представлено доказательств выполнения невыполненных Субподрядчиком работ своими силами или с привлечением третьих лиц, апелляционный суд правомерно установил качественность выполнения работ Субподрядчиком и указал на отсутствие для взыскания с Субподрядчика санкций за не полное выполнение работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А12-5359/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 736 212 руб. 50 коп., неосновательного обогащения в размере 693 174 руб. 48 коп и о расторжении государственного контракта и об обязании передать объект "Газоснабжение п. Сетово, Тобольский район" по акту приемки незавершенного строительством объекта и исполнительно-техническую документацию на выполненные работы по объекту "Газоснабжение п. Сетово, Тобольский район", согласно указанному в исковом заявлении перечнюПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом акт обследования завершенного строительством объекта, реестр невыполненных работ, а также минусовые акты выполненных работ NN 1, 2, 3, суды пришли к обоснованному выводу, что ГКУ ТО не доказало факт отсутствия на объекте оборудования, и, следовательно, наличия на стороне ООО "ЗСНХМ" неосновательного обогащения за счет ГКУ ТОИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 N А70-13806/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 251 178 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А65-26528/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия пункта 7.3. контракта "В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1 %"Позиция суда: Судебная коллегия находит подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции и оставлению в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2015 N А55-30563/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 674 125 рублей 66 копеек задолженности по оплате за работы, выполненных по договору подряда, 27 051 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано не допустил представителей ООО ПКП "АКБС", Данилову Н.В. и Иваненко А.А. для участия в судебном заседании и рассмотрел дело в их отсутствиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2015 N А43-26628/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда, расторгнутому истцом в одностороннем порядкеПозиция суда: Доказательств оказания спорных услуг, оплата которых осуществлена истцом в порядке предоплаты, в материалы дела не представлено, с учетом прекращения спорного договора, суды правомерно взыскали с ООО аванс в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2015 N А51-26413/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 533 рублей долга за работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования закрытого акционерного общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2015 N А17-7214/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13 995 605 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 230 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизыПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено, что предмет требований истца по настоящему делу идентичен предмету иска по делу - взыскание денежных средств, составляющих стоимость дополнительных работ, а также понесенных расходов в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2015 N А35-6552/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 340 482, 17 руб., неустойки в размере 477 075 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о недоказанности ответчиком того, что им были выполнены работы, от приемки которых истец необоснованно отказалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2015 N А45-17597/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 884 руб. 20 коп. стоимости услуг генподряда, 2 294 454 руб. 58 коп. пени за период по договору субподрядаПозиция суда: Вывод апелляционного суда о том, что ответчик не может считаться лицом, которым допущено нарушение графика производства работ исключительно по его вине, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2015 N А75-9880/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 1 915 946 рубПозиция суда: Учитывая, что неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки является существенным нарушением условий муниципального контракта, а также учитывая наличие в деле доказательств направления истцом ответчику требования о расторжении контракта и отсутствие в установленный срок ответа ответчика на заявленную претензию, суд первой инстанции удовлетворил требование истца и расторг муниципальный контракт на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015 N А07-24888/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства в размере 7 466 753 руб. 25 копПозиция суда: Суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о том, что ОАО не доказало суду невозможность преодоления изменений, которое оно полагает существенными, после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от нового кредитора по характеру договора и условиям оборотаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А70-5529/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 596 930 руб. 64 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 N А50-25268/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 913 292, 67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 319, 30 руб., возникшего вследствие пользования имуществом: незавершенный строительством объект, общая площадь застройки 1 173, 5 кв. м, степень готовности 100%, литеры А13, А14, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 63, строение 16Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере также удовлетворилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2015 N А70-12963/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 876 642 руб. 20 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание результаты экспертизы, судебные инстанции установили фактическое выполнение ООО работ по договору N 5.071/10-П по не принятым генподрядчиком работамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 N А65-2806/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда в размере 672 551 руб. 55 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 233 373 руб. 65 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2015 N А50-13214/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия договора строительного подряда, изложенного в четвертом абзаце пункта 2.3.2, и взыскании 32 657 425 рублей 16 копеек задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2015 N А11-9564/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 519 569 рублей 25 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 N А09-1043/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 262 284 руб. 97 копПозиция суда: Судами правомерно удовлетворены в части заявленные встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015 N А75-6769/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 339 560 рублей 84 копеек, неустойки в размере 92 360 рублей 32 копейкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в данном постановлении; исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сделать выводы о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО, с учетом чего сделать выводы о размере взаимной задолженности и размере неустойки; в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы за проведение экспертизы и в части уплаты государственной пошлины, а также дать оценку доводам ООО, заявленным в апелляционной жалобе, о наличии оснований для взыскания с ООО стоимости восстановительных работ по устранению выявленных строительных дефектов; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 N А33-9303/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 212 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2015 N А08-4067/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 948 978 руб. убытков, в том числе 892 338 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору генподряда, 56 640 руб. расходов по оплате строительной экспертизыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенную в настоящем постановлении позицию, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу для определения причин возникновения недостатков в результате работ, выполненных ответчиком, дать оценку ее результатам, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2015 N А46-15448/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881 188 руб. 18 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2015 N А68-4099/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 804 997 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N А57-24759/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 936 руб. договорной неустойкиПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N А57-17700/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 842 920 руб. 63 коп., неустойки в размере 254 027 руб. 63 коп и о взыскании неустойки за нарушение сроков работ по договору подряда за период в размере 3 997 229 руб. 85 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2015 N А57-25227/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом уточнений, в размере 2 452 824 руб. 30 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 N А12-41906/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:34:0004231:1166, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Озерковский пр., д. 40, литПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований возникновения у него права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2015 N А56-51564/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 198 829 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2015 N А49-13342/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного обществом "РСКУ" в уведомлении, взыскании 13 386 662 руб. 61 коп., в том числе, 13 250 021 руб. 76 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора и 136 640 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Приостановление исполнения указанных выше судебных актов подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 N А60-43907/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 297 601 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что срок исковой давности обществом "Химстрой" пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 N А71-10520/2014 
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту части здания, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11 и о взыскании с ООО "Реал Эстейт Девелопмент Компани" 2 168 845 рублей 88 копеек без НДС в случае невыполнения указанных выше работ в срок и о взыскании судебных расходов, в том числе 4 000 рублей государственной пошлины, 15 000 рублей за услуги представителя, 220 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизыПозиция суда: Выводы суда соответствуют положениям 702, 720, 722, 723, 724, 737, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 13 информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2015 N А58-5303/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 324 223 руб. 81 коп. задолженностиПозиция суда: Судами обеих инстанций правомерно удовлетворено требование истца о взыскании долга в размере 5;324;223;руб. 81;копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2015 N А55-18774/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 12 710 498 руб. 98 коп., а также 506 691 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2015 N А56-12049/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 783 818 руб. 42 коп. задолженности за выполненные работы по строительству диагностической станции Государственной автомобильной инспекции в городе Вологде в 2005 годуПозиция суда: Суды обоснованно признали исковые требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015 N А13-834/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ИВЦ Проект-монтаж" неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период в размере 274 576 руб. 46 коп и о взыскании с общества "КИТ Екатеринбург" задолженности по оплате работ в размере 181 039 руб. 96 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период в размере 66 441 руб. 67 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 N А60-41677/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора в размере 27 622 261 руб и о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным в период для выполнения подрядных работ, в общей сумме 3 488 581 руб.96 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 N А60-35760/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 369 060 руб. задолженности, 74 550 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и 110 636 руб. 31 коп. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2015 N А08-5772/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" и Минуллиной Светланой Равильевной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. КазаньПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции не проверили в целях установления обоснованности содержащихся доводов Минуллиной С.Р. об отсутствии у нее информации о возбуждении производства по обособленному спору, непосредственным участником которого она является, соблюдение оператором почтовой связи указанного выше порядка оказания услуг почтовой связи при направлении копий судебных актов по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 N А65-22387/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора отПозиция суда: Суду при новом рассмотрении дела принять во внимание это обстоятельство, учитывая, что судебными актами могут быть затронуты права и законные интересы Шарафеева Р.И., как собственника спорной квартирыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 N А65-22387/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 5 696 604 рублей 65 копеекПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отказал ООО в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2015 N А82-15585/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ и о взыскании 159 762 рублей 54 копеек пеней, начисленных в связи с невыполнением и ненадлежащим выполнением работ на основании пункта 6.3 договораПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для применения статей 404 и 406 ГК РФ не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2015 N А11-11620/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 N А12-41490/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 556 701 руб. 46 коп., в том числе: 9 801 997 руб. 52 коп. - задолженность по договору, 3 754 703 руб. 94 коп. - пениПозиция суда: В соответствии с п. 1 предметом договора являлось выполнение отделочных работ на Блоке 1, согласно проектной и технической документации шифр 11.18-06-АР, то, что выполнение подрядчиком работ, на которые ссылается общество "ЛИСС", не согласовано сторонами, обстоятельства выполнения таких работ названным хозяйственным обществом не подтверждены, установив, что обязательства по оплате, предусмотренные указанным договором исполнены, суды пришли к выводу о том, что оснований для взыскания с общества "АстраСтройИнвест" стоимости работ, а также пени не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 N А60-44431/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным закономПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2015 N А76-3801/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 2 017 800 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015 N А08-3893/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 853 461, 40 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в части, касающейся существа рассматриваемых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2015 N А70-7499/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Мечел-Энерго" задолженности в размере 25 486 851 руб. 60 коп., возникшей из договоров подряда, - РУ-003/13Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2015 N А76-17837/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 854 руб. 34 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 N А76-28584/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 891 836 рублей 99 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, установленной в пункте 18.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2015 N А82-16331/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на разработку проектной документации в сумме 617 335 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 773, 02 рубПозиция суда: Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, включая договор, переписку сторон, акт приемки выполненных работ, требование исполнителя об оплате выполненных работ, платежные документы, с учетом конкретных обстоятельств спора, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании частично заявленных процентов, установив разумный срок для исполнения обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2015 N А45-16539/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ по муниципальным контрактамПозиция суда: С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о надлежащем исполнении им обязанностей по строительству дома, предусмотренных муниципальным контрактом, подлежат отклонению, как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2015 N А19-21280/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 839 100 рублей 41 копейки неустойки за несоблюдение срока окончания работ и сдачи результата работ по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2015 N А82-12650/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 14 924 755 руб. 30 коп., в том числе: 3 112 887 руб. 69 коп. неотработанного аванса, 11 647 707 руб. 61 коп. стоимости материалов, 164 160 руб. расходов по оплате технической экспертизыПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 N А65-10605/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы переплаты за выполненные работы по договору и судебных расходовПозиция суда: Судом установлено, что работы по спорному договору ответчиком выполнены в полном объеме на общую сумму, что подтверждается актами выполненных работ и, подписанными между сторонами без каких-либо возражений и замечаний по объемам и по качеству работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2015 N А12-37117/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда в размере 30 963 351 руб. 98 коп., за услуги генподряда в размере 1 916 187 руб.46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 201 412 руб. 39 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 909 563 руб. 21 коп., денежных средств в размере 5 022 165 руб. в счет соразмерного уменьшения цены по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2015 N А76-22271/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 201 926 910 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору в сумме 30 032 349, 75 руб., всего 231 959 259, 75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2015 N А36-7097/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 572 902 рублей 05 копеек стоимости поставленных и использованных материалов, процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2015 N А43-16869/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ТК "КТВ-Урал" задолженности за выполненные работы в сумме 2 298 192 руб. 78 коп и о взыскании с общества "МагРемКом" в пользу общества "ТК "КТВ-Урал" 886 732 руб. 38 коп. неустойки, 506 125 руб. 36 коп. убытков и 60000 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: То, что в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору заказчик был вынужден разместить телекоммуникационное оборудование на телевизионной башне другой организации, приняв во внимание доказанность фактов нарушения подрядчиком сроков исполнения работ и несения заказчиком расходов, связанных с оплатой услуг по обеспечению условий, необходимых для нормальной и безопасной эксплуатации телекоммуникационного передающего оборудования, в период просрочки сдачи работ, суды правомерно взыскали с подрядчика в пользу заказчика убытки непокрытые неустйкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 N А76-8705/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 030 896 рублей 69 копеек долга по договору субподрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А58-2884/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 441 461 руб. 61 коп. и договорной неустойки в размере 2 328 248 руб. 36 копПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что субподрядчик подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в полном объеме, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2015 N А75-5586/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 791 208 руб. 03 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 N А50П-172/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 935 857 руб. задолженности, 18 183, 92 руб. пени за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и 25 000 руб. расходов за выполнение рецензии на заключение специалистаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2015 N А27-13614/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в размере 8 751 198 руб. 78 коп, неустойки за период в размере 1 758 990 руб. 96 копПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно непредставления исполнительной документации, подлежат отклонению, поскольку оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об исполнении субподрядчиком обязанности по представлению подрядчику исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2015 N А27-18999/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании факта выполнения работ на сумму 14 525 425 руб. 36 коп., взыскании 4 595 425 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 105 225 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N А07-17397/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 090 919 руб. 84 коп., в том числе: 2 800 000 руб. - задолженности по мировому соглашению и 290 919 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А55-17453/2014 
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе Кургаева Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 N А07-24748/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 27 599 746 руб. 98 копПозиция суда: Заявленное исковое требование удовлетворено судом правомерно исходя из положений статей 309, 310 и главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств добросовестного исполнения ответчиком обязательств в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N А57-22006/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.6 договора подряда, за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению подрядных работ за период в размере 25 735 962 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2015 N А09-4054/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 17 678 768 руб. 63 коп., в том числе 16 432 309 руб. 49 коп. задолженности по договору строительного подряда, 1 246 459 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения содержат ответы на все поставленные вопросы, обоснование своих выводов, противоречий в выводах экспертов не усматривается, квалификация экспертов подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2015 N А46-12011/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 8 423 892 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 503 854 руб. 04 копПозиция суда: Исходя из фактов некачественного выполнения работ и уклонения подрядчика от исправления недостатков, выполнения работ по устранению недостатков иным подрядчиком, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика убытков связанных с устранением недостатков в выполненных подрядчиком работах: расходов на выполнение проекта исправления недостатков анкерных групп и проекта по усилению фундаментной плиты на общую сумму, затрат по оплате работ по устранению недостатков анкерных групп, усилению фундаментной плиты в размере 1 639 495рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 N А27-6382/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 741 990 рублей 54 копеек за работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных жилых домов в городе Владимире, находящихся по адресам: ул. Юбилейная, дом, ул. Егорова, дом, ул. Комиссарова, дом, выполненные на основании муниципального контрактаПозиция суда: Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что МКУ "Благоустройство" является ненадлежащим ответчиком по делу, суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2015 N А11-11711/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 194 305 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 621 руб. 75 коп. В удовлетворении встречного искового заявления Общества к Предпринимателю, обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная компания "Астрастройинвест" и о признании незаключенным договора уступки права требования судом отказаноПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами договора уступки права требования согласованы все условия, являющиеся существенными для договора цессии, вследствие чего данный договор является заключенным и влечет определенные законодательством правовые последствия для подписавших его лиц, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО МФ "СКАЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2015 N А06-3710/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 541 330 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество и государственное казенное учреждение "Областной загородный центр отдыха и оздоровления детей "Синие дали", правопреемником которого по настоящему делу является ОГКУ "Центр организации отдыха и оздоровления детей", заключили контракт на выполнение ремонтных работ в спальных корпусах - 5 и медпункте на территории структурного подразделения учреждения - загородного оздоровительного центра имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2015 N А31-8122/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 980 418 руб. убытковПозиция суда: Вышеназванный дополнительный документ - копия сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан на четырех листах, поименованный в п. 4 приложения к кассационной жалобе, возвращен заявителю кассационной жалобы, так как не подлежит приобщению к материалам дела судом кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015 N А07-18292/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 817 320 руб. убытковПозиция суда: Вышеназванный дополнительный документ - копия сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан на четырех листах, поименованный в п. 4 приложения к кассационной жалобе, возвращен заявителю кассационной жалобы, так как не подлежит приобщению к материалам дела судом кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 N А07-18293/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 521 129 руб. 58 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, а также 36 659 руб. 92 коп. неустойки на просрочку оплаты работ и 28 944 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно указали на отсутствие оснований для снижения стоимости работ на сумму скидки, предоставление которой оговорено сторонами иным конкретным способомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2015 N А04-7430/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальным контрактамПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку представленным сторонами доказательствам и приведенным доводам с учетом требований ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно установить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, и принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2015 N А71-3572/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 765 457 руб., в том числе: 9 786 000 руб. - сумма оплаченных, но невыполненных работ по договору подряда и 1 979 457 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 N А55-10845/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 358 391 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Помимо этого, апелляционный суд установил, что истец не подтвердил факт выполнения дополнительных работ на указанную в иске сумму первичной документациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2015 N А51-20271/2014