
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как спорный договор является недействительным, однако материалами дела подтверждается, что истцом были выполнены работы на взыскиваемую сумму, при этом результат работ...
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 года Дело N Ф09-407/11-С4
[Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как спорный договор является недействительным, однако материалами дела подтверждается, что истцом были выполнены работы на взыскиваемую сумму, при этом результат работ принят учреждением, а доказательств оплаты работ им не представлено]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2010 по делу N А60-17182/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "РЖДстрой" в лице строительно-монтажного треста N 10 - филиала ОАО "РЖДстрой" (далее - общество) - Иванова Т.А. (доверенность от 19.01.2011 зарегистрирована в реестре за N 1Д-761); учреждения - Никифоров В.А., начальник (постановление главы муниципального образования "город Качканар" от 29.12.2005 N 1233), Аглеев P.P. (доверенность от 17.11.2010), Савицкий П.В. (доверенность от 21.02.2011 N 283).
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!



