ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 года Дело N А82-1020/2008-35


[Суд удовлетворил требование о расторжении договора аренды нежилого помещения, о выселении из этого помещения и о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку материалами дела подтверждено, что предприниматель не вносил арендные платежи по договору аренды]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Кислицына Е.Г., Князевой Г.А. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Георгиевской Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.05.2008 по делу N А82-1020/2008-35, принятое судьей Чистяковой О.Н., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к индивидуальному предпринимателю Георгиевской Елене Михайловне о расторжении договора аренды, выселении и взыскании арендной платы и пеней и установил:

В Арбитражный суд Ярославской области обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее Комитет) к индивидуальному предпринимателю Георгиевской Елене Михайловне (далее Предприниматель) с иском о расторжении договора аренды от 07.12.2001 N 9327-г нежилого помещения общей площадью 5,8 квадратного метра, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, 31, о выселении из этого помещения и о взыскании 3 497 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате за период с 11.10.2007 по 31.01.2008 и 202 рублей 89 копеек пеней за просрочку платежа за период с 27.12.2006 по 20.09.2007.

статьях 330, 450 (пункте 2), 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, а также использовал помещение вопреки условиям договора.

статьями 309, 450, 452 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 15.05.2008 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям и взыскал с ответчика 4 500 рублей государственной пошлины по иску. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что арендуемое помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.