ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2008 года Дело N А43-3513/2008-29-47


[В удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на здание цеха отказано, поскольку суд установил, что договор лизинга не зарегистрирован в установленном законом порядке, и поэтому суд обоснованно признал его незаключенным, указанный договор не может являться основанием для признания права собственности за заявителем, а иных оснований приобретения права собственности заявитель не представил]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей: Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н., при участии представителя от истца - Книжниковой Н.В., по доверенности от 11.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2008 по делу N А43-3513/2008-29-47, принятое судьей Санинским Р.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" к закрытому акционерному обществу Лизинговой компании "Агролизинг" о признании права собственности на недвижимое имущество, и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Лизинговой компании "Агролизинг" (далее - ЗАО "Агролизинг", Компания) о признании права собственности на здание цеха розлива воды общей площадью 938,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Чернышиха.

статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорное здание перешло в собственность истца на основании фактически исполненного договора лизинга от 06.11.2002.

статью 20 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) и статьи 168, 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что договор финансовой аренды (лизинга) от 06.11.2002 является незаключенным в силу отсутствия его государственной регистрации, на момент подписания договора лизинга Компания не обладала правом собственности на предмет лизинга, избранный истцом способ защиты нарушенного права не является надлежащим.