ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2007 года Дело N А82-19635/2005-4


[Суд оставил в силе судебные акты, которыми удовлетворено требование о взыскании ущерба, причиненного вследствие пожара, поскольку кровельные работы с применением сварочных горелок являются работами повышенной опасности, поэтому в силу п.1 ст.1079 ГК РФ деликтная ответственность за причиненный вред наступает независимо от вины; кроме того, суд установил причинную связь между поведением ООО по ремонту кровли и наступившим вредом вследствие пожара здания]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Поповой Г.Г., судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н. при участии представителей от истца: Иванчина А.В. (доверенность от 13.09.2007 N 15-59), Смирновой Т.А. (доверенность от 17.05.2007 N 15-40) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санрайс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу N А82-19635/2005-4, принятые судьями Лаврецкой Н.В., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., Тетерваком А.В., по иску открытого акционерного общества "Ярославский радиозавод" к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс" о возмещении 3 317 545 рублей ущерба и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайс" (далее ООО "Санрайс") о взыскании 1 382 242 рублей 31 копейки ущерба, причиненного вследствие пожара 11.07.2005 складу готовых деталей истца, расположенному по адресу: город Ярославль, улица Индустриальная, 13.

статьях 15, 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что пожар на складе, принадлежащем истцу, возник вследствие выполнения работниками ответчика кровельных работ по ремонту упомянутого склада с применением газовых горелок, в связи с чем истцу причинен ущерб в указанном размере.

статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решением от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2007, взыскал с ответчика 1 382 242 рубля 31 копейку расходов на восстановление здания склада и в части требования о возмещении стоимости уничтоженных пожаром готовых изделий прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.

статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сославшись на статьи 15, 1064 (пункт 1) и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции.