ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2007 года Дело N А43-33530/2006-21-667


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, вызванных уклонением ответчика от расторжения договора аренды земельного участка, поскольку истцом не принимались должные меры по предупреждению или недопущению возможных убытков, фактически вызванных неисполнением арендных обязательств]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Апряткиной Г.С., Поповой Г.Г. при участии представителей от истца: Беленкова О.Т. (паспорт серии 22 97 N 060203), Казакова С.А. (паспорт серии 8603 N 498322), от ответчика: Киртьянова А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 01-13/Д) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества по производству мостовых железобетонных конструкций "Мостжелезобетонконструкция", город Москва, на решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 28.05.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-33530/2006-21-667, принятые судьями Чернышовым Д.В., Большаковой О.А., Соловьевой М.В., Максимовой М.А., по иску открытого акционерного общества по производству мостовых железобетонных конструкций "Мостжелезобетонконструкция", город Москва, к администрации Нижнего Новгорода о взыскании убытков и установил:

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о взыскании 400 000 рублей убытков, вызванных уклонением ответчика от расторжения договора аренды от 20.08.2001 земельного участка.

статьях 15, 16, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что неправомерное бездействие органа местного самоуправления повлекло возникновение задолженности по арендной плате и пеней, взысканных с истца в пользу ответчика в судебном порядке.

статей 15, 452, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обе инстанции указали на отсутствие необходимых элементов, устанавливающих факт возникновения деликтных правоотношений, и непроявление истцом должной заботливости и осмотрительности для предупреждения возможных убытков.