ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2007 года Дело N А54-4038/2006С21


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что предусмотренная п.6 ст.381 НК РФ льгота может быть применена только в отношении конкретных объектов, содержание и ремонт которых в конкретном налоговом периоде осуществлялось за счет бюджетного финансирования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Скопинжилсервис" муниципального образования - городской округ город Скопин на постановление от 28.02.2007 (судьи: ...) Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-4038/2006 С21, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Скопинжилсервис" муниципального образования - городской округ город Скопин (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2006 N 26дсп.