ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2007 года Дело N А54-2903/2006-С5


[Суд приостановил производство по апелляционной жалобе, указав, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Артюшатской И.В., помощника прокурора (дов. от 15.01.2007 N 38-5-2007); от Правительства Рязанской области - Матина А.В., консультанта по правовым вопросам (дов. от 29.12.2006 N 1-13/53); от третьих лиц: ООО "Стройинвест универсал" - Ивановой В.А., представителя (дов. от 10.08.2006 б/н, пост.), Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ЗАО "Рязань-Сити" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Регионального агентства по недропользованию по ЦФО - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Центральному федеральному округу - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, администрации г.Рязани - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 (судьи: ...) по делу N А54-2903/2006-С5, установил: