Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 91 92 93 94 [95] 96 97 98 99 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушение права общей долевой собственности путем демонтажа рекламной конструкции, установленной на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Мира, д.11Позиция суда: Суд обязал ответчика устранить нарушение права общей долевой собственности, руководствуясь ст.304 ГК РФ и ст.3 ФЗ "О рекламе", так как пришел к выводу, что спорная конструкция является рекламой, поскольку содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламированияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N А50-4899/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении за счет индивидуальных предпринимателей Панькова Владимира Викторовича, Серявина Владимира Викторовича, Орлова Евгения Александровича расходов на ремонт крыши в сумме 3200122 рубля 24 копейки, затрат на проведение строительной экспертизы в сумме 14000 рублей и об обязании ответчиков снести самовольное строение на крыше части здания, принадлежащего ответчикам, и вернуть крыше прежний видПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о возмещении расходов на ремонт крыши, суд руководствовался ст.15 ГК РФ, при этом указав на недоказанность заявителем причинно-следственной связи заявленного материального вреда и действий ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2010 N А10-3245/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 792 528 руб. 12 коп. долга за поставленную тепловую энергию, оказанные услуги по подготовке производственной водыПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2010 N А60-5155/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18987 руб. 06 коп. задолженности по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод в апреле 2007 года, 4767 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате поставленной питьевой воды суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.544, 548 ГК РФ, поскольку материалами дела доказан факт поставки истцом воды, при этом суд учитывал частичный зачет встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2010 N А50-6432/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 298831 руб. 51 коп. задолженности за поставленный газ по договоруПозиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании задолженности за поставленный газ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что узел учета газа не соответствует действующим Правилам по метрологии ПР 50.2.019-2006Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А48-550/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 90544,90 руб. задолженности за электроэнергию и 2525,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым принятый судебный акт в части требований о взыскании процентов изменить, иск ОАО в указанной части удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2010 N А14-7711/2010/129/27 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.17.1 таблицы 3 (Раздел III "Помещения") приложения (обязательное) к нормам пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2010 N ГКПИ10-1377 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на дома и, расположенные по улице Красных Партизан в городе Охе, а именно карточки формы "А" и "Б" паспортного стола, с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании передать ТСЖ техническую документацию, поскольку порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом собственниками помещений не соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2010 N А59-560/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2988100 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Суд взыскал задолженность за потребленную электрическую энергию, так как признал правомерным доначисление ответчику стоимости энергии в соответствии со ст.544 ГК РФ, поскольку передаваемая абоненту электрическая энергия учитывалась на счетчиках, но по ошибке не предъявлялась истцом к оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2010 N А46-398/2010 
• Дело по заявлению о признании незаконным отказа УФРС в государственной регистрации права собственности на земельный участок и на не завершенные строительством объекты строительства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N А56-9133/2009 N 4412/10 
• Дело в части отказа товариществу в удовлетворении исковых требований об устранении протекания кровли и устранении недостатков работ при прокладке канализации, вызывающих постоянное её затопление, направлено на новое рассмотрение, так как суд, по ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N А70-367/12-2008 N 5441/10 
• Об утверждении Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения предприятия "Почта России" и недействительным зарегистрированного права собственности муниципального образования Оверятского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края на занимаемые отделением почтовой связи помещения общей площадью 69,1 кв.м, состоящие из помещения площадью 4,4 кв.м, помещения площадью 49,2 кв.м, помещения площадью 1,1 кв.м, помещения площадью 1,5 кв.м, помещения площадью 1,8 кв.м, помещения площадью 11,1 кв.м, литера А, расположенные по адресу: Пермский край, Краснокамский район, с.Мысы, ул.Центральная, д.1, и признании недействительным договор аренды указанных нежилых помещений, заключенный между администрацией и предприятием "Почта России"Позиция суда: Суд признал за истцом право хозяйственного ведения на занимаемые им помещения, поскольку спорное имущество в силу закона относится к федеральной собственности, а на момент законодательного разграничения государственной собственности в спорных объектах располагалось отделение почтовой связи, и в настоящее время заявитель использует эти помещения в своей деятельностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2010 N Ф09-10297/10-С6 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1440518 рублей 36 копеек выпадающих доходов от оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в виде разницы между тарифами Предприятия, установленными постановлением главы администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области " и Об утверждении тарифов для организаций жилищно-коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов гражданам, проживающим в жилых помещениях независимо от формы собственности в Гаврилово-Посадском муниципальном районе" и экономически обоснованными затратами на услуги водоотведения, водоснабжения с учетом факторов, влияющих на формирование затрат, а также производственно-технологической и финансово-экономической информации, представленной истцом в соответствии с экспертным заключением, составленным ООО "Аргумент-Аудит"Позиция суда: Требование о взыскании убытков суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.15, 16 и 1069 ГК РФ, так как ответчик при утверждении льготного тарифа обязан возместить затраты предприятия, представляющего населению коммунальные услуги, при этом истец не доказал реальную возможность получения упущенной выгодыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2010 N А17-747/2010 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383240 рублей 53 копеек задолженности за услуги по водоснабжению по договору, оказанные с января по ноябрь 2009 года, и 18116 рублей 82 копейки неустойки, предусмотренной за отказ от оплаты стоимости услуг по водоснабжениюПозиция суда: Суд взыскал с ответчика задолженность за услуги по водоснабжению, признав спорный договор заключенным, а также установив из материалов дела, что истец оказал ответчику услуги в спорный период на сумму искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2010 N А17-10010/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 126905 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения, а именно за июнь 2007 года в сумме 24969 руб. 44 коп., за август-декабрь 2008 года - 101936 руб. 29 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2010 N А62-6478/2008 
• Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 739079 рублей 42 копеек убытковПозиция суда: У судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2010 N А29-10920/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2010 N А09-705/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию города Москвы АД 2009 и о привлечении Подворья Патриарха Московского и всея Руси Храма Рождества Пресвятой Богородицы на Кулишках в г.Москве к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.13 КоАП РФПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 N А40-624/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 116 823 рублей 05 копеекПозиция суда: Поскольку истец не доказал суду наличие у него права на получение стоимости оказанных третьим лицом услуг, а также вследствие неподтверждение ее размера, то оснований для взыскания задолженности у арбитражного суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2010 N А51-1725/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта проверки приборов учета в ЭУ до 1000 Вт, акта общества "МРСК Урала" о безучетном потреблении электроэнергии и об обязании общества "Пермэнергосбыт" аннулировать выставленный за безучетное потребление электроэнергии счет на сумму 61263 руб. 83 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об аннулировании счета за потребленную электроэнергию, поскольку оспариваемый акт не отвечает признакам ненормативного акта, так как не содержит положений властно-распорядительного характера, оспариваемый документ не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 N А50-4337/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить, были ли изменены сторонами условия договора, имеются ли основания для взыскания задолженности с поручителя, оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своей позиции доказательства и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор и вынести обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 N А41-967/10 
• Позиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2010 N А41-45097/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования понесенных убытков в размере 414 226 руб. 72 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2010 N А35-8728/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 997063 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, суд признал необоснованным применение истцом расчетного метода определения количества потребленной ответчиком теплоэнергии, кроме того, материалами дела подтверждено, что стоимость поставленного энергоресурса ответчиком оплаченаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010 N А60-2775/2010-С10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культурыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении охранно-арендного договора, поскольку распоряжением ТУ Росимущества о дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества нежилые помещения, переданные ранее истцу в хозяйственное ведение, закреплены на таком же праве за другим лицом с прекращением права хозяйственного ведения на эти помещения истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N А40-4850/10-82-45 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АД 2009 Комитета по культурному наследию города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 13.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.13.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", поскольку на спорный земельный участок следовало оформить охранное обязательство, предписание административным органом выдано в соответствии с требованиями ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", предписание не было исполнено в установленные срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 N А40-8030/10-147-49 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановлений и о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении Учреждения к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФПозиция суда: Дело об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ суд направил на новое рассмотрение, поскольку апелляционный суд не проверил правомерность привлечения истца к административной ответственности, на которое указывал ответчик в апелляционной жалобеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 N А29-4843/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа по газораспределительным сетямПозиция суда: Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора транспортировки газа по газораспределительным сетям, и исходил из того, что под точкой подключения следует понимать место соединения участка газораспределительной сети, принадлежащей потребителю, с газопроводами газораспределительной сети, находящейся в эксплуатации газораспределительной организацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А64-1322/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить безвозмездно в срок, равный 3 месяцам протекание ограждающих конструкций подземной автостоянки жилого дома по адресу: г. Тула, ул. Вересаева, д. 11, периодически возобновляющиесяПозиция суда: Поскольку выбор способа защиты является правом истца и так как истец при новом рассмотрении дела не воспользовался разъясненным им судом первой инстанции правом об изменении предмета иска, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по его предмету и основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 N А68-35/2004 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.539, 544, 548 ГК РФ, взыскал стоимость тепловых потерь, возникших в результате поставки тепловой энергии, поскольку материалами дела доказан факт возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате потерьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2010 N А82-3730/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6073679,86 рубПозиция суда: Суд взыскал задолженность по договору на отпуск воды, поскольку истец оказывал ответчику услуги по договору, а ответчик полностью не оплатил задолженность, при этом в связи с неполучением ответчиком бюджетного финансирования, субсидиарную ответственность по обязательствам должника должен нести собственник имущества - Российская ФедерацияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 N А40-154679/09-136-975 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии, заключенного между МП "Лыткаринская теплосеть" и ООО "ГарантСтрой-Сервис+М" и об обязании Муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть" заключить договор на отпуск тепловой энергии на следующих условияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-6999/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 181834 руб. 08 копПозиция суда: Проверив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-3770/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5731907 рублей 56 копеек долга за потребленную тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2008 годаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, установив, что истцом отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия, возражений по ее объему и стоимости, а также доказательств ее полной оплаты ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2010 N А03-17832/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 143297 руб. 23 коп. задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с безучетным потреблениемПозиция суда: Кассационная инстанция изменила судебные акты, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика задолженности, так как, признавая обоснованным произведенный истцом на основании п.5.1 договора расчет безучетно потребленной электроэнергии, суд не учел, что п.158 Правил N 530 установлено, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное, а доказательства того, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии установлено иное, в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 N А08-1741/2010/28 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5078247 рубПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден документально, арбитражный суд правомерно взыскал с ООО, составляющих разницу между стоимостью выполненных работ и размером перечисленного истцом авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 N А14-15255/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 42 100 руб. 65 коп. долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: Принятые по делу решение и постановление подлежат отмене и принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 N А41-9584/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 274090,63 руб., составляющих задолженность по оплате содержания, текущего ремонта и услуг отопления незаселенного муниципального жильяПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных между председателем Комитета по управлению имуществом администрации Уссурийского городского округа и ООО, последний оказывает услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, переданных ему на обслуживание, организовывает предоставление коммунальных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 N А51-1632/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 16847 руб. 70 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием и очистку сточных водПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) и очистку сточных водИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2010 N А14-3818/2010/124/15 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 250189 руб. 18 коп. за потребленную в период тепловую энергиюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания задолженности за горячее водоснабжение, а также в части распределения судебных расходов, и дело в указанной части направить для нового рассмотрения в суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2010 N А14-3423/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении РАН к ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФПозиция суда: Удовлетворяя требования РАН о признании незаконным и отмене постановления министерства, суды пришли к выводу о том, что министерством нарушен порядок привлечения РАН к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и административное дело рассмотрено без участия законного представителя РАН, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуальных действий
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2010 N А40-50513/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 174925 руб. 81 коп. - в возмещение задолженности по жилищно-коммунальным платежам согласно акту передачи задолженности населенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеприведенного принять судебный акт в соответствии с требованиями законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 N А14-18371/2009/612/15 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1199367 рублей 08 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, руководствуясь ст.ст.167, 1102 ГК РФ, так как спорный договор аренды является недействительным, следовательно, внесенные истцом платежи являются неосновательным обогащением ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2010 N А11-15976/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 891 015 рублей 85 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию на освещение мест общего пользования муниципального жилфонда Нижневартовского района и 15 164 рублей 46 копеек начисленных пеней
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 N А75-205/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Товарищества собственников жилья "Корона-Шпиль" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" об устранении препятствий осуществления права пользования нежилым помещениемПозиция суда: Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о том, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств фактического нахождения спорных помещений в его собственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 N А45-12300/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить работы, указанные в пунктах 1, 2, 3 выводов и рекомендаций, изложенных в заключении ООО "Эксперт-Сервис", выполненных по договору, а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на обследование технического состояния кровли здания, расположенного по адресу: г. Котовск, ул. Октябрьская, д.27 в размере 38 794 руб. 50 копПозиция суда: Как следует из решения суда первой инстанции, арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и указанные недостатки работ выявлены подрядчиком в пределах установленного законом гарантийного срока, требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2010 N А64-4008/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы 1097402 руб. 92 коп. в возмещение разницы в тарифах за январь 2007 года - июль 2008 года, с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Инженерная служба Юго-Западного административного округа" 1564714 руб. 43 коп. в возмещение разницы в тарифах за август 2008 года - декабрь 2009 годаПозиция суда: Поскольку в спорный период поставка энергии по договорам производилась по тарифу "население", то истец обоснованно просит взыскать в свою пользу разницу в тарифах, которая подлежит возмещению из бюджета в связи с тарифным регулированиемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2010 N А40-10299/10-117-103 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 509320 рублей 71 копейки задолженности за отпущенную в сентябре, ноябре и декабре 2008 года электрическую энергию на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию суд удовлетворил частично, так как представленный истцом расчет не является достоверным, а обоснованным является расчет ответчика по присоединенной мощности электрооборудования в местах общего пользования, как это было определено в приложении к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А11-1872/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 671 661 рубля 05 копеек задолженности за тепловую энергию, отпущенную в ноябре 2009 года на основании договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 813 рублей 30 копеекПозиция суда: Установив факт поставки тепловой энергии истцом и неоплаты ее ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст.486, 541, 544 и 454 ГК РФ, удовлетворил требование о взыскании задолженности
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2010 N А11-16418/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3037073 руб. 67 коп. убытков, 35000 руб. расходов на проведение оценки размера ущербаПозиция суда: Суд взыскал убытки, поскольку истцом документально подтвержден размер ущерба, убытки истца возникли в результате противоправных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2010 N А47-2417/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 32 550 руб. 23 коп. за фактически оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных водПозиция суда: Суд кассационной находит не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 N А14-487/2010 
• Суд взыскал задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по договору, поскольку при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях товарищества на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N А12-2657/2009 N 6530/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716835 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с июня 2008 года по апрель 2009 года по договору тепловую энергию, а также 237684 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.539, 544 ГК РФ, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, однако истец при расчете объема отпущенной энергии не применил Правила N 307Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 N Ф09-9395/10-С5 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 360005 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 N А28-1282/2010 
• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 N А45-329/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Белгородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Муниципального учреждения "Городской жилищный фонд" о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2010 N А08-3229/2010-26 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора, поскольку материалами дела подтвержден факт непринятия мер по очистке от снежных масс обочины проезжей частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2010 N А43-4374/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г.Псков, ул.Новаторов, д.3Позиция суда: Суд правомерно прекратил производство по делу о признании права собственности РФ на здание, поскольку исковые требования, заявленные комиссариатом в рамках другого дела и по настоящему делу, тождественны по субъектному составу, предмету и основаниям
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 N А52-1062/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в сумме 86580 руб. и пеней в сумме 4079 руб. 09 копПозиция суда: Поскольку рекламная конструкция размещена без согласования с собственниками многоквартирного дома, суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и пеней, основанных на недействительном договореИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 N А65-33882/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 89 476 рублей долга за содержание общего имущества жилого дома
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2010 N А46-18344/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 90 928 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 217 208 руб., начисления соответствующих пеней и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанных налогов в бюджетПозиция суда: Признавая недействительным решение ИФНС, суд исходил из того, что истцом соблюдены все содержащиеся в ст.ст.171, 172 НК РФ требования, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, при этом инспекцией не доказано занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и НДСИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2010 N А60-8251/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3312709 руб. 98 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика лишь во взыскиваемой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2010 N А40-12035/09-45-136 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 83062 руб. 56 коп. за потребленную в январе-феврале 2010 года электроэнергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд взыскал задолженность за потребленную электроэнергию, руководствуясь ст.544 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о безучетном потреблении электрической энергии ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2010 N А34-2331/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 33387 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2010 N А09-2837/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Эдельвейс" задолженности по договору за период в сумме 236 586,42 руб., неустойки за период в размере 2 789,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 744,40 руб., судебных расходов на представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 N А45-6882/2010 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения и не установлена вина ТСЖ в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, являются правомерными
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 N А03-3174/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Учреждения 189858 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 1753 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается задолженность общества перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии только во взыскиваемой сумме
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2010 N А07-975/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды, а именно: 8868,74 доллара США арендной платы, 4802,59 доллара США эксплуатационных расходов и 35614,84 доллара США договорных пеней и о взыскании долга по договору аренды : 28664,03 доллара США арендных платежей, 176500 рублей платы за пользование объектом найма, 316,03 доллара США эксплуатационных расходов и 25446,56 доллара США и 39924 рублей договорных пенейПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору аренды суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.606, 608, 614, 616 ГК РФ, поскольку в момент подписания договора истец не имел права сдавать в аренду помещения, так как право собственности общества на объекты найма возникло у заявителя гораздо позжеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2010 N А31-3517/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 240 595,98 руб. по договору субподряда на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда г. ТюмениПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2008 между ООО и ООО был заключен договор субподряда на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда г. Тюмени, который был правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А70-4542/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией проверкой установлено, что в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации 27.09.2003, пунктов 4.6.1.2., 4.6.1.24., 4.6.1.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Предприятием не устранена протечки кровли над квартирой дома по ул. Иванова
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2010 N А45-7512/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1886927 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда и 692502 руб. 43 коп. пенейПозиция суда: Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ОАО не исполнена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности, а также предусмотренных дополнительным соглашением пеней, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-89746/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 188490 руб., излишне перечисленных по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А56-32730/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 4300 руб. ущерба, причиненного в результате затопления помещения, а также 8000 руб. расходов на оплату услуг по оценке ущербаПозиция суда: Вывод судов об ответственности собственников дома за неисправность инженерных коммуникаций и обязанности возмещать вред, причиненный этой неисправностью, не основан на нормах действующего законодательства и не соответствует материалам дела, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2010 N А05-891/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 101687 руб. 67 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался ст.ст.210, 249, 1102 ГК РФ, при этом установив факт неисполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2010 N А51-1348/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на землю, поскольку доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2010 N А40-45555/10-72-183 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания и.о. главного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районеПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований ООО «УК «Мой дом» о признании незаконным предписания Территориального органа Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений в соответствии с требованиями пункта 3.3 СанПин 3.5.2.1376-03, проведении ревизии и восстановлении системы канализации в соответствии с требованиями пункта 9.2 СанПин 2.1.1.1002-00
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2010 N А27-5966/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А31-3323/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 126312 рублей 52 копеек задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения за октябрь-декабрь 2009 годаПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2010 N А28-2926/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации права собственности производственного кооператива по строительству и услугам населению "Комплекс" на нежилое строение площадью 433,4 кв.м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 199 и обязании погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ПК "Комплекс" на указанное нежилое строениеПозиция суда: Учитывая, что предпринимателю отказано в признании права собственности на самовольное строение, суд правомерно указал, что вероятность невозможности его использования также не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и интересов заявителя оспариваемыми действиямиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А70-188/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении ООО «УК «Мой дом» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2010 N А27-5610/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1198526 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии с октября 2009 года по март 2010 годаПозиция суда: Суд взыскал неосновательное обогащение, так как материалами дела доказан факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии в спорный период при отсутствии соответствующего договора, при этом суд указал на обязанность ответчика оплатить оказанные ему услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2010 N А43-7197/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 46974 руб. 64 коп. долга и 3025 руб. 36 коп. пениПозиция суда: Вывод суда о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, является правильным, поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком своевременно не были исполнены, а данных об отсутствии вины ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2010 N А09-3196/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 36 309 рублей 57 копеек суммы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии задолженности ООО перед ЗАО
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А46-1684/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры дома по ул. Социалистическая, 35 г. Бийска составляла: жилая комната - 16,3 °С, жилая комната - 15,8 °С, кухня - 18,0 °С, что не соответствует требованиям Правил
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2010 N А03-4579/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 402 424 руб. 71 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с марта 2008 г. по октябрь 2009 гПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2010 N А14-822/2010 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании ЗАО демонтировать рекламную конструкцию, запрещении ЗАО размещать на фасаде дома конструкции и взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцом не подтверждено нарушение ответчиком прав собственников на объекты общего пользования многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2010 N А40-172777/09-155-1236 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного Предприятием правонарушения, суды пришли к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценили его в качестве малозначительногоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2010 N А28-2546/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 750026 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел выводу о том, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, является неправомерным, поскольку оплате подлежат только качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2010 N А64-7183/08-8 
• Суд взыскал задолженность по оплате за предоставленные услуги по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию придомовой территории, поскольку несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N А71-9485/2009-ГЗ N 4910/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за предоставленные услуги по договору за период в сумме 29 174 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 875 руб. 95 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы права, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением ном материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2010 N А12-4952/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64097615 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о нарушении норм материального права ошибочны, поскольку, не отрицая возможность проведения корректировки объёма потреблённой тепловой энергии по окончании года, предусмотренной положениями пунктов 19, 27 Правил, арбитражные суды пришли к выводу о неправильности расчёта и недоказанности наличия задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 N А45-26916/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированные нежилые помещения площадью 12572,8 кв.м, расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 38Позиция суда: Как следует из материалов дела, ООО без получения в установленном порядке разрешения осуществило реконструкцию принадлежавших ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных на земельном участке по адресу: город Новосибирск, улица Станционная, 38Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2010 N А45-1308/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Калининского района г.Новосибирска по пожарному надзору А.В.Лебедева Главного управления МЧС России по Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить, на каком основании пользуется помещением по адресу: г.Новосибирск, ул.Солидарности, д.71А, государственное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего типа, кто является надлежащим субъектом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, соблюден ли порядок привлечения ФГУ "57 ЭТК" к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А45-8647/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 281843 руб. 19 копПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по государственному контракту об оказании услуг по техническому обслуживанию инженерных систем, поскольку истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А41-22908/09 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 918386 руб. 54 коп. излишне уплаченных по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании излишне уплаченных по договору на отпуск тепловой энергии денежных средств, поскольку отсутствует переплата по договору на отпуск тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 N А41-41137/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 28787,81 руб. задолженности по арендным платежам за период, 2874,07 руб. пени и о расторжении договора аренды нежилого помещения и обязании ответчика возвратить нежилое помещение общей площадью 3,91 кв.м, расположенное на лестничной площадке второго этажа в жилом доме по адресу: город Ханты-Мансийск, улица К.Маркса, дом 30Позиция суда: Суд счёл договор аренды незаключённым в связи с несогласованностью сторонами условия об объекте аренды, и, ссылаясь на ст.36 ЖК РФ, обращая внимание на отсутствие доказательств того, что истец является единственным собственником жилого дома и сдаваемой в аренду площади на лестничной площадке, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А75-3711/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 N А45-10237/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176985 руб. задолженности по договору подряда за период с ноября 2007 года по сентябрь 2009 года, а также 34714 руб. 15 коп. неустойки и 200070 руб. оставшейся части долга по ДоговоруПозиция суда: Установив факты выполнения истцом работ и неоплаты их ответчиком, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, при этом руководствуясь ст.ст.702, 711 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-78616/2009