Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 88 89 90 91 [92] 93 94 95 96 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ЧОП "Арсенал" задолженности по договору оказания эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в сумме 142 059 руб. 56 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг суд удовлетворил частично, так как ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения договора по оплате оказанных истцом услуг, при этом суд снизил размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 N А40-57367/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 200 руб. основного долга, 19 002 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2011 N А14-1578/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить доступ в нежилые помещения, составляющие места общего пользования: электрощитовую, общей площадью 1,5 квадратных метра, расположенную на первом этаже торгового центра "Метелица", по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, улица Кузнецкая, 5а, путем передачи ключей от всех вышеперечисленных помещенийПозиция суда: Отказывая в иске в части обязания обеспечить доступ в электрощитовую, суды указали на отсутствие доказательств ограничения доступа представителями ООО в спорные помещения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 N А27-10362/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 809 109 руб. 01 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Поскольку КЭЧ не представила доказательств погашения задолженности, суды посчитали обоснованным требование общества о взыскании задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 N А05-5383/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1669657,68 руб. задолженности за поставленную в период тепловую энергию по договору, в том числе 696625,03 руб. на нужды ГВС и 973032,65 руб. на нужды отопленияПозиция суда: Произведённая истцом корректировка обоснованно признана апелляционным судом неправомернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2011 N А14-8543/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Высотный" 1 056 280,34 руб. суммы основанного долга за поставленную в декабре 2007 года, январе, феврале, апреле, июне-августе, декабре 2008 года, январе-ноябре 2009 года, январе-апреле 2010 года тепловую энергию и теплоноситель, 156 615,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку законность относительно применения процессуального законодательства обеспечивается обязанностью суда апелляционной инстанции проверить все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело о взыскании с ТСЖ основанного долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель и процентов - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 N А72-4709/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 567 859,96 рублейПозиция суда: Судами удовлетворены исковые требования ЗАО, и на основании ст.1102 ГК РФ с ООО взыскано неосновательное обогащение, поскольку в отсутствие заключенного договора на обслуживание нежилого помещения собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в силу закона, поскольку оплате подлежит не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тарифИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 N А55-1312/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:080070:16Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, Агентство на основании свидетельств серии Б и серии Б г. владеет на праве собственности зданиями общей площадью 1353,1 кв.м. и 117,2 кв.м. по адресу: г.Москва, пр. Загорского, вл.10Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 N А40-93200/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности по арендной плате и 47 662 руб. 99 коп. задолженности по коммунальным платежам на основании договора арендыПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды ответчик не представил, суды удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2011 N А42-3025/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о защите прав собственников помещений в многоквартирном доме по проспекту Просвещения в Санкт-Петербурге, нарушенных посредством использования общего имущества этих собственников для размещения объектов наружной рекламы и информацииПозиция суда: Кассационная инстанция отменила постановление суда и оставила в силе решение об удовлетворении иска и обязании демонтировать принадлежащие обществу объекты наружной рекламы и информации, размещенные на общем имуществе многоквартирного дома, поскольку доказательств соответствующего согласования общество в материалы дела не представилоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2011 N А56-41617/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права и признании права общей долевой собственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Театральная, 3, 03.11.2008 выбран способ управления многоквартирным домом - создание товарищества собственников жилья, и утвержден Устав ТСЖ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 N А72-8110/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать с фасада здания, расположенного по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 9 стр. 1, конструкции оранжевого цвета, над входом в подвал с надписью "Продукты" и на углу здания и запретить ответчику использовать общую долевую собственность собственников многоквартирного дома по указанному адресуПозиция суда: Из материалов дела следует, что нежилые помещения, занимаемые ответчиком на основании договоров аренды, предоставлены арендодателем для использования под социальный продовольственный магазин, без права сдачи в субаренду, переуступки права и перепрофилирования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2011 N А40-84310/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 1 466 990 руб. 90 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 N А05-9885/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 постановления администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск " и Об утверждении решения комиссии по вопросам перепланировки и переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г.Железногорск" в части пунктов 2.1 и 2.2.1 Приложения к названному постановлению, в соответствии с которым Чеберяк Е.А. отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и возложена обязанность предоставить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по Ленинградскому проспекту в г.Железгногорске, о согласии с действиями по изменению объекта путем его реконструкции, как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации, обязать администрацию ЗАТО г.Железногорск принять решение о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: Красноярский край, ЗАТО г.Железногорск, Ленинградский проспект, д.31, кв.2Позиция суда: Судом сделан правильный вывод о том, что устройство отдельного входа в переводимое помещение и перепланировка этого помещения по смыслу названной статьи Градостроительного кодекса не является реконструкцией домаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 N А33-10747/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 603 299,96 руб. невозмещенной разницы между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по экономически обоснованному тарифу на коммунальный ресурс для ресурсоснабжающей организации, установленному в соответствии с действующим законодательством, и проведенной оплатой по тарифу на коммунальную услугу для граждан, установленному органом местного самоуправленияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанный вопрос и, с учетом полученных выводов, разрешить спор, приняв законное, обоснованное и мотивированное решение по делуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.05.2011 N А14-20067/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 69 739 руб. 59 коп., в том числе 68 404 руб. 40 коп. основного долга за потребленную электроэнергию за период на основании договора энергоснабжения, а также 1335 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2011 N А66-2536/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Понамаревой Светланы Викторовны задолженности по договору аренды недвижимого имущества за июль, август, сентябрь 2009 года в сумме 245 455 рублей 27 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о согласии арендодателя на приостановление исполнения деятельности договора аренды без начисления арендной платы за июль и август 2009 года и правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей за спорный периодИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 N А27-13627/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску администрации Индустриального района города Барнаула к индивидуальному предпринимателю Ширину Евгению Юрьевичу о сносе самовольно возведенных сооруженийПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследованы и оценены представленные в дело доказательства, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2011 N А03-7849/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.21 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, так как оспариваемое положение не противоречит ни ЖК ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2011 N ГКПИ11-293 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 48 385, 42 рублей в возмещение ущербаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО является арендатором автомобиля ВАЗ-21124 государственный номер Е 398 АТ 163 на основании договора аренды автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 N А55-16003/2010 
• Поскольку указанные расходы муниципальным образованием не оплачены, договор между сторонами отсутствует, суды правильно квалифицировали это как неосновательное обогащение за счет компании (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 N А32-56182/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с августа по декабрь 2009 года по договору оказания услуг в сумме 317 786,15 руб. и пени по указанному договору в сумме 72 668,65 руб., а также задолженности за период с января по апрель 2010 года по договору в сумме 302 228,92 руб. и пени по указанному договору в размере 31 734,02 рубПозиция суда: Поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания истцом ответчику услуг (акты выполненных работ, подписанные без замечаний со стороны ответчика) и отсутствуют доказательства оплаты этих услуг, у ответчика не имелось правовых оснований отказываться от оплаты фактически оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2011 N А27-9616/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 461 118 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, которое возникло в результате излишне полученных ответчиком денежных средств по договору подрядаПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт невыполнения ответчиком работ только на взыскиваемую суммуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 N А43-13002/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 235 001 руб. 76 коп., составляющих: 1 047 764 руб. 28 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды в период, 187 237 руб. 48 коп. пени за просрочку уплаты данных платежейПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по уплате арендных платежей кассационный суд направил на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали заявленные ответчиком по встречному иску обстоятельства, кроме того, выводы об удовлетворении первоначального иска не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как у ответчика отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 N А41-10498/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести за его счет металлический забор и электрические ворота, возведенные на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, а также металлическую решетку, установленную на входной группе нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика снести металлический забор и электрические ворота, руководствуясь ст.304 ГК РФ, поскольку истец не представил доказательств наличия препятствий в пользовании принадлежащим ему помещениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 N А60-32746/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 72 000 руб. неосновательного обогащения в виде платы за размещение оборудования, 8 494 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электрической энергииПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не вносил плату за пользование общим имуществом многоквартирных домов, при этом суд применил средний размер платы за производство работ и размещение оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 N А50-10753/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 289 рублей 24 копеек задолженности по арендной плате, 4604 рублей 30 копеек пеней и о расторжении договора арендыПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2011 N А31-4788/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 372 руб. 68 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть отмеченные недостатки, предложить истцу представить уточненный расчет суммы задолженности за тепловую энергию исходя из тарифа, установленного для населения, проверить его правильность и соответствие положениям Правил, приняв во внимание факт частичной оплаты стоимости коммунального ресурсаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2011 N А73-8060/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 430 руб. 21 коп., в том числе задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в сумме 15 824 руб. 62 коп. и пени в сумме 2605 руб. 59 копПозиция суда: С администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а в иске к департаменту отказано, поскольку договоров управления многоквартирными домами, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг между сторонами не подписывалось, а расчет задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги произведен обществом в соответствии с тарифами, установленными решениями Вологодской городской ДумыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 N А13-8251/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении права аренды ответчика на указанный участокПозиция суда: Поскольку администрация не является надлежащим истцом по делу, так как на момент обращения с иском в суд правообладателем спорного земельного участка являлась РФ, в иске о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении права аренды ответчика отказаноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 N А21-5547/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 779 466 руб. 07 коп. по договору отпуска питьевой воды ВК за период с ноября 2009 года по январь 2010 года включительноПозиция суда: При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца лишь в части без правовых на то основанийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 N А06-718/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 15, 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации 32 668 рублей 79 копеек страхового возмещения, выплаченного по договору страхования средств наземного транспортаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд указал на недоказанность факта возложения на ответчика обязанности по уборке снега с крыши, а также того, обстоятельства, что падение снега произошло с крыши именно спорного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2011 N А29-4493/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 89 174 руб. 83 копПозиция суда: Суд взыскал расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, руководствуясь ст.ст.37, 39, 158 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, так как ответчик, являющийся собственником спорного помещения, не выполнил пропорционально своей доле обязательства по несению спорных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2011 N А59-4466/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 826 725 рублей 85 копеек, в том числе 1 519 459 рублей 30 копеек задолженности за выполненные работы, 307 266 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности за выполненные работы суд удовлетворил частично, руководствуясь ст.ст.702, 709, 711, 740, 746 ГК РФ, а также представленными в материалы дела документами, которыми подтверждается, что часть выполненных работ была оплачена ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2011 N А33-3101/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по водоснабжению, оказанных в период с февраля 2009г. по май 2010г., в размере 875 926 руб. 52 копПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по водоснабжению суд удовлетворил частично, так как истец не подтвердил заявленную им пропускную способность устройств системы водоснабжения, при этом ответчик признал свою задолженность во взыскиваемой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2011 N А50-14125/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 398 626 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2011 N А14-5340/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за поставленную теплоэнергию за декабрь 2007 года, январь, февраль, сентябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, апрель-август 2009 года, январь, февраль, апрель-июнь 2010 года в размере 1 160 011 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 324 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая, что счета-фактуры на оплату тепловой энергии выставлялись ответчику с включением в них суммы НДС, что подтверждается материалами дела, расчет задолженности ответчика, и, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами осуществлены без учета того обстоятельства, что ТСЖ не является плательщиком НДС, принятые по делу судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения отмеченного нарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2011 N А72-4533/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 479 рублей 65 копеек задолженности по договору на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов за период с марта 2007 года по июль 2010 годаПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору суд удовлетворил частично, так как истец необоснованно произвел одностороннее изменение условий договора в части, касающейся установления нового тарифаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 N А28-5612/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 58 163 руб. 27 коп. основного долга, 9 403 руб. 47 коп. процентовПозиция суда: Доводы заявителя об отсутствии расчета суммы платы за коммунальные и эксплуатационные расходы отклоняются, поскольку противоречит материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2011 N А40-81217/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов в сумме 436 355 рублей 85 копеекПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договору на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов суд удовлетворил частично, так как изменение стоимости услуг должно происходить по взаимному согласованию сторон путем заключения дополнительного соглашения, следовательно, услуги, оказанные в спорный период, должны оплачиваться по старому тарифуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 N А28-5613/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 1 463 868 рублей убытков, причиненных некачественным выполнением работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины в действиях Общества-2 и отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2011 N А82-6762/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, так как оспариваемая норма не нарушает право заявителя на использование энергии в необходимом ему ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N ГКПИ11-246 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 326 553 руб. 50 копПозиция суда: Требование о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворил частично, так как истец документально подтвердил несение расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией здания ТРЦ, при этом суд исключил из заявленной суммы арендную плату за автостоянку, указав на ее необоснованностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2011 N А73-9176/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2011 N А11-12156/2009 
• Так как представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения Комитетом по управлению муниципальным имуществом требований пожарной безопасности, в удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ...
  Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 13-АД11-2 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений департамента и об обязании администрации принять решение о переводе жилых помещений в нежилые помещенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента градостроительства, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на планируемую для перевода в нежилое помещение реконструкцию, в материалах дела не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011 N А24-3128/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, прекращении права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой", г. Энгельс ...), Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. СаратовПозиция суда: Апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда и удовлетворила иск о признании права собственности, прекращении права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку спорная котельная относится к общему имуществу дома, так как используется для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не используется как самостоятельное помещение в целях, не связанных с обслуживанием нескольких или всех помещений в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2011 N А57-1509/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - здание гостиницы, расположенной по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, ул. Волгоградская, 2 жПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2011 N А12-15733/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 453 руб. 90 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенные замечания, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, привлечь к участию в деле собственника нежилых помещений, находящихся в пользовании у ответчика на праве аренды и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2011 N А51-9823/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание "Железного склада" общей площадью 163,9 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ильмень, 17Позиция суда: Отказывая в иске о признании права собственности на нежилое здание, суд исходил из того, что в силу ст.ст.128, 130, 209, 218, 235 ГК РФ не существующее физически и юридически имущество не может быть объектом гражданских прав, в силу чего признание права собственности на него за каким-либо субъектом невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 N А55-4545/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения по договору и договору в размере 503 528,63 руб. в период ноябрь - декабрь 2009 года, январь февраль 2010 годаПозиция суда: Дело о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют акты, подтверждающие факт потребления ответчиком тепловой энергии, кроме того, судами не дана оценка спорным договорам с точки зрения наличия в них существенных условий договоров данного вида, а также не установлено, распространялось ли действие одного из договоров на спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 N А55-11233/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 226 731 руб. 09 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют требованиям статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленным сторонами доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2011 N А55-14627/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 621 рубля 74 копеек задолженности с апреля 2006 года по декабрь 2008 года по оплате жилья и коммунальных услуг и 13 476 рублей пенейПозиция суда: Суд взыскал задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, так как установленные по делу обстоятельства подтверждают невнесение обществом платы за жилое помещениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2011 N А79-9204/2010 
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 137 559 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде процентного дохода по договору банковского счетаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2011 N А76-11634/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Залив" 436 143 руб. 86 коп. задолженности по договору за август - октябрь 2009 года и 19 154 руб. 15 коп. неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 N А56-1698/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 637 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период и 165 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2011 N А33-10738/2010 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу ответчика - Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области, возбудить производство по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2011 N А41-31765/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011 N А71-1484/2010 
• Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что п.95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не противоречит ГК РФ, ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов граждан, поскольку не лишает заявителя права содержать ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N ГКПИ11-124 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 719 руб. 59 копПозиция суда: Суд взыскал задолженность за потребленную электроэнергию, руководствуясь ст.ст.539, 543, 544 ГК РФ, так как представленные в материалы дела документы подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А73-10014/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилых помещений общим имуществом собственников в многоквартирном домеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании нежилых помещений общим имуществом собственников в многоквартирном доме, суд руководствовался ст.36 ЖК РФ, при этом указав, что спорные помещения не могут считаться вспомогательными по отношению к другим помещениям в доме
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 N А51-2231/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976 351 руб. 67 коп. долга по арендной плате за период, 12 282 руб. 53 коп. долга по оплате коммунальных услуг и 3840 руб. расходов на услуги телефонной связи за тот же периодПозиция суда: Взыскивая задолженность по арендной плате, суд установил из представленных в материалы дела документов наличие у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным услугам, при этом доказательств погашения спорной задолженностиарендатором не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 N А07-9296/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 912 руб. 29 копПозиция суда: Суд взыскал с РФ убытки, понесенные в связи с предоставлением льгот, руководствуясь ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ, так как финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2011 N А37-1104/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 535 037 рублей - суммы убытковПозиция суда: Требование о взыскании убытков суд удовлетворил частично, так как материалами дела подтверждается, что выполненные в рамках договора подряда работы были приняты истцом от ответчика именно на взыскиваемую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2011 N А10-5106/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 537 315 руб. 77 коп. задолженности за услуги по сбору, вывозу твердых бытовых отходов за период с сентября 2009 года по январь 2010 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 N А50-13019/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 700 318 руб. 85 коп., неустойки в сумме 629 042 руб. 66 коп., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А07-2701/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 028 814 руб. 14 коп. задолженности по договорам теплоснабженияПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения суд удовлетворил частично, так как факт исполнения истцом условий договоров подтверждается материалами дела, при этом ответчик не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии на взыскиваемую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А07-10583/2010 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании возобновить поставку воды по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего расторжения договора и правомерно удовлетворил исковые требования, так как неудовлетворительное состояние сетей ответчика, являющегося организацией водопроводно-канализационного хозяйства, как основание для одностороннего отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства от исполнения договора водоснабжения законом не предусмотреноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2011 N А23-2460/10Г-20-130-17-155 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за 2009 год в размере 272 727 руб. 65 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле, проверить расчет истца с учетом указаний суда кассационной инстанции, в случае необходимости предложить ответчику представить контррасчет, и с учетом этого принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 N А41-16348/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию площадью 20,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, бульвар Смоленский, д. 15, стр. 2Позиция суда: Кассационная жалоба третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительства Москвы, подлежит удовлетворению, а судебные акты – отмене в части отказа в удовлетворения иска Правительства Москвы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 N А40-61018/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 432 294, 30 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2011 N А40-57991/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 147 801 рубля 73 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд правомерно принял во внимание расчет размера исковых требований, исходя из тарифов, установленных приказами Службы главы Республики Коми и, в связи с чем правильно удовлетворил исковые требования истца за счет казны муниципального образования «Усть-Куломский»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2011 N А29-5905/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на административное здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, с. Кужендеевское, ул. Центральная, д. 1аПозиция суда: В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что строительство осуществлялось хозяйственным способом правопредшественником ответчика при долевом участии Администрации, которая профинансировала строительство здания, стоимость объекта на момент завершения строительства составила, правление колхоза вложило в строительство, и пришел к правомерному выводу о том, что доля вложений Администрации составляет 23 процента от общей стоимости вложений в объект строительства, что соответствует 134/568 доли в общей долевой собственности на спорный объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2011 N А43-9065/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 995 507 рублей 33 копеек убытков, возникших вследствие некачественно выполненных работ по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд руководствовался ст.15 ГК РФ, при этом указав, что заявитель не доказал факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2011 N А29-4274/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 85.549 руб. 47 коп. расходов по оплате на содержание общего имущества, коммунальные услуги за период, 6.156 руб. 93 коп. пени за период, 30.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2011 N А40-60154/2010 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей водеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об исключении пункта 4.2.4 договора в редакции, предложенной истцом, что не противоречит нормам права
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2011 N А31-4579/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 102 рублей 04 копеек задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг по договорам на отопление зданий, на оказание услуг по водоснабжению и водоотведениюПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.ст.539, 544, 548 ГК РФ, взыскал задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг, так как представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания ответчику коммунальных услуг, а также объема и стоимости поставленных коммунальных ресурсовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2011 N А82-7700/2010 
• При разрешении судом исковых требований о признании права собственности граждан на жилое помещение в порядке приватизации, если такое помещение было включено в качестве объекта жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 46-В11-3 
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты по делу об освобождении нежилого здания и отказал в иске, так как судами неправильно определено начало течения срока исковой давности, об истечении которого было заявлено обществом, а при наличии такого заявления ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N А73-13296/2008 N 12833/10 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Следовательно, суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011 N А43-36758/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 464 214 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом по улице 3-й Северной в городе Павлово Нижегородской области в отсутствие заключенного договора энергоснабженияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011 N А43-15595/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 3 362 897 рублей 40 копеек, из которых 2 790 036 рублей - оплата за пользование помещениями и 572 861 рубль 40 копеек - упущенная выгода, рассчитанная исходя из разницы между рыночной стоимостью аренды данных помещений и стоимостью аренды, определенной расторгнутым договоромПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование помещениями, суд указал, что ответчик после прекращения договора не вернул арендуемое имущество, а продолжал им пользоваться, при этом вносил арендную плату, что подтверждается платежными документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2011 N А43-13086/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 253 234 руб. 22 коп., пени в размере 46 907 руб. 56 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, а также уплаты суммы пени, суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2011 N А40-107044/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Поскольку доказательств того, что сумма поступивших коммунальных платежей является доходом (экономической выгодой товарищества), инспекцией не представлено, суд удовлетворил заявление товарищества и пришел к выводу, что не имелось оснований для включения коммунальных платежей в виде дохода в налогооблагаемую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН и начисления налога, пеней и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2011 N А65-18505/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными проведенных ООО Торговый дом "ГУИН" в процессе исполнительного производства № Л - 6445/05 по принудительному взысканию денежных средств с ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" торгов по реализации недвижимого имущества должника, а именно: павильона "Уралочка", площадью 160,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.3а и о признании недействительным протокола о результатах этих торгов и о признании собственности Российской Федерации на данное недвижимое имуществоПозиция суда: Как следует из материалов дела, в процессе исполнительного производства № Л - 6445/05 по принудительному взысканию денежных средств с ФГУП судебным приставом - исполнителем объект спорного недвижимого имущества - павильон «Уралочка», площадью 160,5 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д.3а, был передан для реализации на состоявшихся 14 октября 2005 года торгах, организованных специализированной организацией ООО «Торговый дом «ГУИН»Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2011 N А41К-20982/2007 
• Суд отменил решение суда и удовлетворил заявление о признании недействующим в части п.3.2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Амурской области, так как Положением о государственной жилищной инспекции в РФ не предусмотрено полномочие ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 N 59-Г11-2 
• Постановления судов подлежат отмене, а требования ИП о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворению, поскольку самовольно возведенное строение расположено на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N А32-11090/2008-22/116 N 14057/10 
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты в части удовлетворения искового требования об обязании предприятия заключить договор управления в отношении спорных нежилых помещений, отказав в удовлетворении иска в этой части, поскольку заключенный ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N А40-16297/09-6-189 N 11333/10 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктами 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 375-О-О 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 220 рубПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, так как истец не подтвердил факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца при проведении последним ремонтных работ арендуемых помещений, при этом указав, что в последующем арендуемое помещение выкуплено истцом, при этом стоимость объекта в установленном порядке оспорена не былаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2011 N А51-11669/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по охране строящегося объекта в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда в сумме 490 000 руб. и неустойки в сумме 27 934 руб. 74 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства сторон в обоснование своей позиции, учесть указания данные судом кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2011 N А14-19892/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный природный газПозиция суда: Дело о взыскании задолженности по договору суд направил на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд не исследовал довод ответчика о том, что он не является потребителем и не имеет присоединенных к заявителю сетей, по которым подавался спорный газ, ответчик производил только поставку, наладку и ввод в эксплуатацию водогрейной котельнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2011 N А59-2529/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на трансформаторную подстанцию площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, бульвар Смоленский, д. 15, стр. 2 и признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, 1 - ый Неопалимовский переулок, д. 8 на трансформаторную подстанцию пл. 20,6 кв.м. ,расположенную по адресу: г. Москва, бульвар Смоленский, д. 15, стр. 2Позиция суда: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа № КГ - А40/5077 - 10 - 1,2 подлежит отмене, а кассационные жалобы по делу - 61018/09 - 77 - 420 - пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 N А40-61018/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 501 502 руб. пеней за просрочку оплаты работ, выполненных в сентябре и октябре 2008 года по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2011 N А56-14959/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 548 315 рублей 69 копеек задолженности по договору строительного подряда и 501 092 рублей пенейПозиция суда: Суд установил, что указанная претензия ответчиком не рассмотрена, а ответ на неё не был представлен и после истечения установленного тридцатидневного срока для ее рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2011 N А82-5290/2010 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2010 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за самовольное пользование системами канализации в период с января по апрель 2010 года в размере 1253173 рубля 59 копеекПозиция суда: Суд взыскал задолженность за пользование системами канализации, так как материалами дела подтверждается факт самовольного использования ответчиком канализации истца и обязанность ответчика произвести оплату за пользование в соответствии со ст.544 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 N А41-19412/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1936659 рублей 14 копеек задолженности, 948928 рублей 62 копеек неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворил частично, так как истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по отпуску тепловой энергии, а ответчик доказательств полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии не представил, при этом суд уменьшил размер пеней на основании ст.333 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 N КГ-А41/1442-11 
• Учитывая, что доказательства оплаты отпущенной горячей воды компанией не представлены, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2011 N А63-5592/2010 
• Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что безучетное потребление предпринимателем электроэнергии подтверждается актом от 02.12.2009, проверка узла учета проведена в присутствии представителей ответчика
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2011 N А53-9280/2010