Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 86 87 88 89 [90] 91 92 93 94 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9828 рублей 72 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт дома по улице Николаева в городе Мариинский Посад с января 2009 года по июнь 2010 года и 105 рублей 27 копеек пенейПозиция суда: Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2011 N А79-7238/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 560 452,64 руб. и пени в размере 32 645,51 рубПозиция суда: Истец по первоначальному иску не доказал факт надлежащего качества выполненных им работ по договору в связи с чем суды, руководствуясь статьями 711, 721, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для оплаты работ и об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 N А40-129863/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож" 80 366 рублей 82 копеек задолженности по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод за период с июня по август 2010 года, а также пени в размере 4 611 рублей 70 копеекПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии обоснованного ответчиком и согласованного истцом уменьшения объемов водоотведения в спорный период, поэтому удовлетворили заявленный искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2011 N А28-9250/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 201 111 рублей 76 копеек задолженности по оплате оказанных Управляющей компанией услуг по содержанию общедомового имущества, 20 247 рублей 50 копеек пеней за просрочку уплаты долга, а также судебных расходовПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное Обществом требование и взыскали с ответчика в пользу истца долга и пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2011 N А17-3242/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 668 784 руб. 39 коп. за период и пени в сумме 351 486 руб. 67 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2011 N А55-22546/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 270 рублей 51 копейки, в том числе 166 450 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 14 819 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность Товариществом размера неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2011 N А43-20564/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности по возмещению разницы между стоимостью коммунальных услуг в соответствии с действующими тарифами и стоимостью этих услуг с учетом льготОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2011 N А56-45582/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 164 646 000 руб. убытков, причиненных в результате частичного разрушения сетей ливневой канализации и дренажа протяженностью 142,3 м, расположенных по адресу: город Архангельск, улица Попова, дом 17Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2011 N А05-7606/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствия в снятии показаний приборов учета электроэнергии, установленных в электрощитовой жилого дома расположенного по адресу: г. Казань ул. Мавлютова, д. 14 и обеспечить свободный доступ к приборам учета и об обязании предоставить ключи от ограждения вокруг дома, от подъезда дома и от электрощитовой, не чинить препятствия в доступе в подвальные помещения и предоставить ключи от негоПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований о предоставлении ключей от подъезда дома и от электрощитовой для доступа в последнюю в любое время с целью снятия показаний приборов учета электрической энергии, ключей от подвала д. 14 по ул. Мавлютова г. Казани, с целью обслуживания коммуникаций систему водоснабжения, теплоснабжения, коммуникаций электороснабждения, не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2011 N А65-18415/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, так как оспариваемая норма не препятствует органам государственной жилищной инспекции осуществлять возложенные на них контрольные ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2011 N ГКПИ11-588 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 442 892 руб. 40 коп. задолженности по договору L за поставленную тепловую энергию в горячей воде за февраль, апрель-май и август 2009 года, а также 58 452 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2011 N А42-8194/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:58:040504:0029, площадью 1.527 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.Серпухов, улица 5 - я Борисовская и переданный в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест - ЛТД" по договору - 1 - 2 - 2004Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 N А41-8120/2010 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 396 541 рубль стоимости выполненных работ и процентов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 N А41-35102/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Администрации городского округа Рошаль " и Об утверждении норматива на отопление" как не соответствующим ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 6, 9, 10, 12, 13, 16, 19, 45 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, пунктам 14 и 15 Приложения к указанным ПравиламПозиция суда: Судом установлено, что поскольку на территории городского округа Рошаль отсутствуют приборы учета коммунальных услуг, при установлении нормативов на отопление Администрация применила расчетный метод определения цены за потребляемые энергоресурсыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 N А41-12649/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного муниципального предприятия "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" 16 691 800 рублей неосновательного обогащения в виде долга ответчика, возникшего в связи с неоплатой выполненных для него истцом строительных подрядных работ по договору строительного подряда - г
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2011 N А40-79809/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской областиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено требование ООО о признании недействительным предписания управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2011 N А46-13236/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 615 420 руб. долга за выполненные работы по договору субподряда и 612 000 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 754 руб. 01 копПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суд фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2011 N А14-6575/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 182 302 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ согласно договору на долевое участие собственников и арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2011 N А42-2504/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию, необходимую для управления многоквартирным жилым домом по ул. Чистопольская в г. КазаниПозиция суда: Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению многоквартирным жилым домом и о прекращении договорных отношений с ООО УК «Наш Дом» не был включен в повестку дня общего собрания и не рассматривался собственниками.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 N А65-32220/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 501 руб. 62 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с мая по сентябрь 2010 года по договору энергоснабжения и 8729 руб. 46 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 % годовыхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011 N А71-12285/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 147 148 руб. 91 копПозиция суда: Суду при новом рассмотрении спора следует с учетом схемы энергоснабжения многоквартирного дома определить, из показаний какого прибора учета следует исходить при определении количества подлежащей оплате ответчиком электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2011 N А09-5417/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу 10-09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Как следует из материалов дела, антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением на определённом товарном рынке действиями по расторжению с ООО в одностороннем порядке договора и заключение такого договора с ОАО, результатом которых явилось ущемление интересов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2011 N А33-8484/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 88, и иные, связанные с управлением многоквартирным жилым домом документы: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного домаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2011 N А71-12596/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 8 285 067 руб. 62 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию с сентября 2009 года по февраль 2010 года и 311 205 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 N А41-12940/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 18 286 045 руб. 12 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту - VV по монтажу и пуску двадцати лифтов производства компании "Шиндлер" на объекте по адресуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 N А40-108046/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда, а именно произвести замену однокамерных стеклопакетов на двухкамерные в жилых домах, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Юных Ленинцев, д. 19, кв., 136-173Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2011 N А47-3231/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления по Восточному административному округу Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу МосквеПозиция суда: Ввиду установленных обстоятельств, а также с учетом отсутствия выявленных нарушений прав и законных интересов Общества оспариваемым актом, суды пришли к правильному выводу об обоснованности предписания Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2011 N А40-115020/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 572 424 руб. 23 коп., из которых 370 261 руб. 47 коп. задолженности за поставленную энергию на основании соглашения, 202 162 руб. 76 коп. неустойки за период с июня 2005 года по июль 2007 годаПозиция суда: Поскольку задолженность за электрическую энергию сложилась 2007, а Общество обратилось в арбитражный суд 27.08.2010, что следует из конверта, в котором было направлено исковое заявление, суды правомерно отказали в удовлетворении иска, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 N А45-16654/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 653 207 руб. 93 коп., в том числе: 285 972 руб. 12 коп. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов по договору за период с февраля 2009 года по июль 2010 года и 367 235 руб. 81 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования ООО и также правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований МУПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 N А45-16232/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации в лице администрации на земельный участок площадью 10.016 кв.м., кадастровый номер 50:05:007 02 05:0036, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, Ярославское шоссе, д. 5 - а и признании за заявителем право собственности на указанный земельный участокПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, разрешить вопрос о праве истца на обращение в суд с таким иском, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 N А41-27444/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 855 087 рублей 10 копеек долга, 807 290 рублей пеней по договору подряда, 44 364 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда и 51 159 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования денежных средствПозиция суда: Суд правомерно отклонил ссылку заявителя на неправомерность удержания истцом аванса по договору, так как Общество не обжаловало определение о возврате встречного искового заявления по данному требованию и может в самостоятельном порядке обратиться в суд с данным требованиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2011 N А11-7890/2010 
• Позиция суда: Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому отклоняются кассационной коллегией на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2011 N А09-4737/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь пунктами 3,4,6 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктами 1,9 пункта 1 статьи 14, пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, статьей 210, пунктом 1 статьи 393, статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии у администрации обязанности по передаче товариществу, а в случае отсутствия - по восстановлению технической и иной документации на спорный домОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2011 N А51-6246/2010 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Домничева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 N А57-2329/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пенза, ул. Пролетарской/Жемчужной, 4/35, на нежилое помещение литера А, площадью 36,2 кв.м, находящееся в техническом подвале указанного многоквартирного домаПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 N А49-10794/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 460 152 рублей 81 копейки задолженности с февраля по июль 2010 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Кассационная жалоба ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2011 N А43-20422/2010 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности ЗАО магазин "Березка" на общее имущество здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, 2/1 и обязании ответчиков обеспечить ЗАО магазин "Березка" доступ в пользовании общим имуществом здания гостиницы "Центральная" по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, 2/1Позиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции, вместе с тем, окончательные выводы суда в части не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает возможным изменить резолютивную часть постановления Двадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2011 N А62-7926/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 8437 руб. 11 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему, транспортировке сточных водПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и, применив нормы действующего законодательства, разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2011 N А14-3352/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 234 рублей 21 копейки долга за поставленную холодную воду в период с января по июнь 2010 годаПозиция суда: Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения количества поставленной холодной воды, по показаниям индивидуальных приборов учета установленных у собственников жилых помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2011 N А33-11322/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 40 954 991 рубля 07 копеек, в том числе 33 750 000 рублей основного долга по кредитному договору, 7 204 991 рубля 07 копеек процентов за пользование кредитомПозиция суда: Суды обеих инстанций, установившие, что заемщик не исполнил обязанности по погашению долга и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, правомерно удовлетворили в солидарном порядке исковые требования к Предпринимателю, как к поручителю заемщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011 N А17-2172/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на здание котельной площадью 666,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Калининская, дом 1Позиция суда: По делу суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011 N А11-3508/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества, нежилого помещения площадью 380,7 кв.м.: комнаты, 2, 3 и площадью лестничной клетки мезонина "А", расположенные по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2 из чужого незаконного владения ответчика и признании права общей долевой собственности на данное имущество за собственниками помещений в данном домеПозиция суда: Также не представлены доказательства формирования спорных чердачных помещений как самостоятельного объекта недвижимости и присвоения ему кадастрового номера, в связи с изложенным суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств возникновения права собственности у ответчика на помещения чердака (помИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 N А40-153467/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договору в размере 333 382 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о согласии арендодателя на производство неотделимых улучшений, ООО в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, отказ суда в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО расходов ООО на неотделимые улучшения арендованного имущества является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 N А68-6360/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 99161руб. 51коп. неосновательного обогащения и 1054руб. 80коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011 N А23-2786/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 67 043 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы и услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования за период июнь-август 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2011 N А66-10605/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 047,78 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт тепловых пунктов, внутридомовых систем отопления, водоподогрева и внутридомовых тепловых сетей, а также 5 767,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 N А42-5071/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архжилкомсервис" 1 174 516 руб. 69 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период, а также 53 320 руб. 04 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 N А05-11198/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 114 355 руб. 28 коп. неизрасходованных денежных средств за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: город Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 24/1, внесенных собственниками помещений дома за период с сентября 2007 года по январь 2009 года
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 N А26-5585/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности за период по обязательным платежам и взносам на коммунальные услуги и управление, содержание и ремонт общего имущества дома за помещения, принадлежащие городу и находящиеся в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 107
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 N А56-60669/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания, представления, постановленияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания и правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2011 N А51-19104/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании общей долевой собственности на нежилые помещения и об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Обжалуемое постановление Пятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд без оценки доводов кассационных жалоб, направленных на проверку законности выводов апелляционного суда по существу спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2011 N А51-9764/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным домом по пр. Ямашева" в части формирования границ указанного земельного участка, примыкающих к земельному участку заявителя, обозначенных в кадастровой выписке на земельный участок заявителя с кадастровым номером 16:50:11 05 09:17 двумя отрезками между точками 1-2 и 2-3Позиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 N А65-4522/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 N А12-921/2011 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствие в пользовании земельным участкомПозиция суда: Как следует из материалов дела, на территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по улице Советской, размещен торговый павильон по реализации хлебобулочных изделийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 N А57-6104/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 325 775 руб. 89 коп. задолженности за поставленную по договору в период тепловую энергиюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения в отношении расчета за оказанные коммунальные услуги населению по горячему водоснабжению, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств и оценке фактических обстоятельств дела, дать им правовую оценку и в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 N А03-6842/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 077,63 руб., в том числе 5 890,50 руб. неосновательного обогащения и 187,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В рассматриваемом случае собственником спорного помещения является муниципальное образование город Бийск, договор аренды между собственником помещения и ответчиком не заключен, доказательств наличия каких-либо иных законных оснований для использования данного помещения ответчиком в материалы дела не представлено, ответчиком фактическое пользование помещением не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2011 N А03-10589/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Котцова Евгения Владимировича заключить договор на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и расходов по теплоснабжению в редакции проекта договора, также и о взыскании с Котцова Е.В. 131 953 руб. 48 коп. расходов по теплоснабжению и 128 449 руб. 01 коп. расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011 N А05-6915/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 61 139 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, так как о надлежащем извещении свидетельствует почтовое уведомлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2011 N А65-12103/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 7884 руб. 90 коп. ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления нежилого помещения, расположенного в подвале здания по адресу: г. Пермь, ул. Карбышева, 48, сетевыми водами из-за порыва водопровода и 3000 руб. расходов, связанных с проведением товарной экспертизыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 N А50-13388/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 421 324 руб. 79 коп. долга по оплате выполненных работ по капитальному ремонту жилых домовПозиция суда: Судом установлено, что выполненные истцом работы не относятся к перечню работ, указанному в Приказе, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о составлении в соответствии с названным Приказом плана работ текущего ремонта на год, плана-ведомости работ текущего ремонта, ведомости потребности в строительных материалах для выполнения текущего ремонта по войсковой части и календарного планаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 N А41-30256/2010 
• Предмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 259 кв. мПозиция суда: Задержка арендных платежей и причины данной задержки, на объективность которой ссылается ответчик, а также довод о незаконности признания его недобросовестным арендатором не имеют значения при изложенных обстоятельствах, поскольку право стороны договора аренды, заключенного на неопределенный срок, на отказ от данного договора установлено нормами гражданского законодательства, а также в настоящем случае и условиями договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 N А40-88606/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 041 руб. 44 коп., в том числе, 12 486 руб. 12 коп. платы за модернизацию общедомовой системы очистки воды и 5 555 руб. 32 коп. платы за благоустройство территорииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ответчик за модернизацию общедомовой системы очистки воды многоквартирного дома должен уплатить, а за ремонт ворот, калитки и благоустройство территории двора - соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2011 N А70-9220/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска, муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска 114 669,78 руб. неосновательного обогащения, 16 430,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - Томской области 27 173,92 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что уплаченные истцом денежные средства в виде арендных пла­тежей в доход соответствующих бюджетов, являются неосновательным обогащением для получателей этих средств, и подлежат возмещению на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2011 N А67-6666/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963 076 руб. 28 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить правомерность определения истцом объема и стоимости поставленных ответчику в спорный период коммунальных ресурсов с учетом подлежащих применению нормативов и тарифов, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 N А51-13473/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 232 073 руб. 59 коп. услуг по восстановительному ремонту автомобиля, 26 064 руб. 83 коп. стоимости возмещения утраты товарной стоимости, а также индексации размера исковых требований путем увеличения суммы иска на 10 424 руб. 54 коп., 8000 руб. расходов на проведение независимой оценочной экспертизы, 15 000 руб. расходов на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Поскольку в суде первой инстанции истец отказался на замену ответчика по делу, арбитражный суд рассмотрел дело по предъявленному иску и вывод апелляционного суда об отсутствии у ООО обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по ул. Казанская, дом «а» не противоречит материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 N А65-22406/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что ответственность за содержание, ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а также за его надлежащее техническое состояние возложена на Общество, а последнее допустило нарушение вышеуказанных Правил, то суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 N А12-24342/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 741 532 рублей 13 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде по договору и 489 рублей 41 копейки пениПозиция суда: Как установлено судами факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в июне 2010 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 N А74-3035/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 706 718 рублей 87 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде по договору и 367 рублей 49 копеек пениПозиция суда: Как установлено судами факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в июле 2010 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2011 N А74-3437/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 333 304 руб. 78 коп. стоимости выполненных работ и приобретенного оборудования по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2011 N А50-18531/2010 
• Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим п.3 Правил поставки газа, суд исходил из того, что данное в Правилах понятие "специализированная организация" не может нарушать прав заявителя, кроме того, действие оспариваемого акта на ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2011 N ВАС-5234/11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2011 N А50-12074/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 992 928 рублей неосновательного обогащения, перечисленных в счет исполнения недействительной сделки - соглашения о переводе долгаПозиция суда: Кассационная жалоба Управляющей компании подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2011 N А31-5018/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение ремонтных работ и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2011 N А05-7010/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в марте-мае 2008 года, июле 2008 года, октябре 2008 года - апреле 2009 года тепловую энергию по договору в сумме 657 212,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 869,23 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует определить размер задолженности и соответствующих процентов; оценить доводы и возражения сторон по расчету этих сумм, в том числе доводы Товарищества, изложенные в кассационной жалобе о том, что с учетом проведенной экспертизы по делу истец выставил Товариществу исправленные счета на оплату только, о чем свидетельствуют подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг и акты сверки взаимных расчетов; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 N А12-15805/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию площадью 6,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40Позиция суда: При отсутствии возражений со стороны третьего лица и наличии решения общего собрания собственников о наделении товарищества полномочиями на обращение в арбитражный суд с настоящим иском вывод апелляционного суда об отсутствии у истца права на предъявление иска следует считать основанным на неправильном применении норм материального права и несоответствующим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2011 N А19-18892/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, обязании ее снести, признании права общей долевой собственности жильцов на земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимостиПозиция суда: А также учитывая наличие спора между товариществом, представляющем интересы собственников помещений в многоквартирном доме, с обществом, а не с другими собственниками помещений в этом доме, и отсутствие возражений со стороны большинства собственников, привлеченных к участию в дело в качестве третьих лиц, относительно представления товариществом их интересов в суде, суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции и апелляционного суда об отсутствии у истца права на предъявление иска основанным на неправильном применении норм материального права и несоответствующим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2011 N А19-12802/10 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационно-техническая компания " долга - 1 366 558,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 86 250,06 рублей, всего - 1 452 808,39 рублей, с Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" неосновательного обогащения - 2 229 219,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 106 480,05 рублей, всего - 2 335 699,53 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 N А40-89637/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде в размере 2 550 387,67 руб. за период с октября по ноябрь 2006 года, с января по апрель 2007 года и июнь 2007 годаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, поскольку нарушения норм материального и процессуального права судами при принятии обжалуемых судебных актов не допущеноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 N А72-4930/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 N А58-7190/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Черногорск, ул. Генерала Тихонова, 17А, а именно: технический паспорт жилого домаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «УК «Коммунальщик» и собственниками жилого дома по ул. Генерала Тихонова в городе Черногорске в период с 1 апреля по 14 апреля 2009 года заключены договоры на возмездное оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которых собственники поручили, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по управлению, содержанию и выполнению работ по ремонту общего долевого имущества собственников помещений дома за оплату в порядке, установленном договорами, согласно перечню, утвержденному общим собранием собственников помещений дома.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 N А74-3094/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать документацию, относящуюся к управлению, содержанию и ремонту общего долевого имущества многоквартирного дома по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 103Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 N А67-6477/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 221 734 руб. неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами, содержание и текущий ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме по улице Тольятти, 31 города НовокузнецкаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отклонил довод ответчика об отсутствии в его помещении систем водоотведения и водоснабжения как противоречащие материалам дела
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 N А27-8704/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 23 725,44 руб. задолженности по договору аренды, из которых 23 375,19 руб. - основной долг за период, 350,25 руб. - пени за период и обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 29,5 кв. м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 62аПозиция суда: Принимая во внимание правильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, полное исследование обстоятельств дела, основания для отмены обжалуемого решения у суда кассационной инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2011 N А03-8143/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308 078 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договору по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Репищева в Санкт-Петербурге, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 N А56-82893/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о понуждении к производству работ и взыскании 24 000 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2011 N А73-12161/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 N А12-13623/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи заявленияПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Тыва следует исследовать фактические обстоятельства дела в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в зависимости от установленного сделать вывод о законности оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 N А69-2504/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 43 921 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 N А33-7097/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании товарищества собственников жилья "Карпинского, 81" прекратить незаконную деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. Карпинского, в том числе не препятствовать работникам общества "УК "Приоритет" и привлекаемым им организаций в осуществлении работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, не выставлять собственникам помещений счета на внесение обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, а также в дальнейшем не создавать угрозу нарушения законных прав общества "УК "Приоритет" на управление многоквартирным домом по ул. Карпинского, г. ПермьПозиция суда: В удовлетворении исковых требований судами отказано правомерно
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2011 N А50-15827/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 364 219 рублей 46 копеекПозиция суда: Доводы заявителя жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом апелляционной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2011 N А38-1304/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 46 322 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты расходов истца по содержанию жилого фонда с октября 2005 года по июль 2006 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Администрация и Департамент заключили муниципальный контракт по организации и исполнению муниципального заказа на ремонт и содержание жилищного фонда, объектов коммунального назначения и благоустройства, оказание жилищно-коммунальных услуг, по условиям которого муниципальный заказчик поручил, а исполнитель обязался помимо прочего выполнить текущий ремонт и обеспечивать содержание жилищного фондаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2011 N А29-7466/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 52, корп. 1, а, именно: технический паспорт на дом экспликацией и поэтажными планами, проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, акт ввода в эксплуатацию, кадастровую карту земельного участка, картотеку паспортного стола: карточки прописки на всех лиц, зарегистрированных в многоквартирном доме, поквартирные карточки на каж­дое жилое помещение в многоквартирном доме, карточки прописки, поквартирные карточки, ордера, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условияхПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2011 N А54-4550/2010 
• Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении заявления о взыскании долга в части НДС, начисленного на стоимость работ, выполненных на основании государственного контракта, поскольку операции по реализации товаров (работ, услуг) организациями, указанными ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N А05-9700/2009 N 16970/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома на помещение 1Н с кадастровым номером 78:10:5169:0:5:1, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 26 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области аннулировать запись о регистрации права государственной собственности на вышеуказанное помещениеОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 N А56-61950/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, дом 33, литер А, помещение 3Н, кадастровый номер 78:1698:0:9:2 и о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, на упомянутое помещениеОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 N А56-48194/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2011 N А12-11509/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 795 617 руб. 05 коп., в том числе 2 688 008 руб. 19 коп. задолженности за природный газ, поставленный в период с января 2009 года по май 2009 года, 101 783 руб. 86 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате природного газа, поставленного с января 2009 года по май 2009 года, начисленных за период, и 5825 руб. задолженности за оказанные в мае 2009 года работы по изменению режима газоснабженияПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2011 N А12-13977/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 624 113 руб., в том числе 467 000 руб. неосновательного обогащения, 6 157 113 руб. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2011 N А60-36045/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа путем принятия его по пунктам 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 5.1, 5.2, 5.4, 5.6, 5.7, 5.8, 6.1, 8.1, 9.1, 9.8 и 9.9 в редакции, предложенной истцомПозиция суда: У судов не имелось оснований для применения Правил к сложившимся правоотношениям и, соответственно, для перестраивания спорных условий договора под редакцию, предлагаемую ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2011 N А17-702/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 202 руб. 59 коп. задолженности по договору за период март-апрель 2010 гПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений требований части 1 ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2011 N А14-9637/2010