Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 85 86 87 88 [89] 90 91 92 93 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 180 000 рублей, перечисленных Обществу-2 в качестве предоплаты по договорам, 244-01/10.2008 и 245-01/10.2008 на выполнение проектно-изыскательских и общестроительных работПозиция суда: Оценив данные документы, суд установил, что ответчик не изготовил проектную документацию в полном объеме и не передал результат работы истцу в установленные договором сроки и порядке. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2011 N А29-7864/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 426 562 рублей 68 копеек убытковПозиция суда: Решение суда подлежит исполнению в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2011 N А29-7744/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области и о привлечении Управления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Управления, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2011 N А11-9274/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 28 982 рублей 31 копейки суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона - Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 N А40-99840/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 736 601 рубля 32 копеек неосновательного обогащения за пользование недвижимостью, расположенной по адресу: город Кострома, улица 1 Рабочая, 19а, а также 398 841 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2011 N А31-7596/2010 
• Президиум ВАС РФ отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как на один и тот же земельный участок претендуют ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N А46-4487/2010 N 2420/11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 218 руб. 84 копПозиция суда: Исходя из установленного, указанных выше норм права, условий договора энергоснабжения, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся в спорный период задолженности по оплате электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2011 N А73-11430/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" на основании статей 395,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации 82.003 рублей 33 копеек, в том числе 77.200 рублей 30 копеек, составляющих сумму долга по обязательствам, возникшим из договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п.Колодезный, микрорайон, заключенного между ними, и 4.803 рубля 03 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У Арбитражного суда Республики Хакасия отсутствовали основания для признания акта приемки выполненных работ за ноябрь 2009 года ненадлежащим доказательством, соответственно - для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2011 N А74-3471/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для признания решения суда и постановления суда соответствующими требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности судебных актовОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2011 N А33-17861/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медея" суммы 105 699 руб. 78 коп., составляющей 57 662 руб. 53 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № М - 03 - 506675 за период с 4 квартала 2007 г. по 1 квартал 2010 г., 48 037 руб. 25 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежейПозиция суда: Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали оценку представленным доказательствам и правильно применили нормы материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-76467/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении вреда, причиненного сносом принадлежащего истцу нежилого помещения, в натуре путем предоставления истцу в собственность нежилого помещения в Центральном административном округе города Москвы площадью не менее 65,3 кв.мПозиция суда: Избранный истцом по настоящему делу способ защиты и восстановления его нарушенных прав не может быть признан надлежащим
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2011 N А40-62440/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на производственное здание инкубатора, расположенное по адресу: Новосибирская область, Чановский район, районный поселок Чаны, улица Ленина, 240Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 N А45-21384/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2011 N А29-8690/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 123 586 рублей 26 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и уборке придомовой территории объектов жилищного фондаПозиция суда: При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «ЖЭУ » в удовлетворении искового требования о взыскании с ООО «Техносервис» убытков.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2011 N А11-5573/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за январь-февраль 2010 года в сумме 76 498 рублей 02 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что арендатор не оспаривает факт внесения им арендной платы за январь и февраль 2010 исходя из размера арендной платы, действовавшего в 2009 году, а также, учитывая, что правильность представленного истцом расчета задолженности проверена судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что исковые требования Администрации г.Смоленска подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 N А62-6361/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г.Воронеж за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности по долгам Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Воронежлифтремонт" 24119 руб. 71 коп. основного долга, 2916 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области по делу удовлетворен иск МУП, с Муниципального образования городской округ г.Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г.Воронеж за счет средств муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности по долгам Муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района» в пользу Муниципального унитарного предприятия взыскано основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2011 N А14-9686/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании отсутствия права управления жилым домом и незаконным взимания денежных средств с жильцов жилого домаПозиция суда: Решение, постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2011 N А59-817/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда б/н в размере 4 649 473 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 740 686 руб. 96 коп. за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2011 N А41-2423/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 40, стр. 1, общей площадью 634,6 кв. м, в том числе: помещения, тип: общественного питания подвал: комната №№ 1 - 11, общей площадью по подвалу 193,9 кв. м и о признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления ЖЭК ЖКО КЭУ г. Москвы на нежилые помещения в части 634,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 40, стр. 1, в том числе: помещения, тип: общественного питания подвал: комната №№ 1?11, общей площадью по подвалу 193,9 кв. мПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации и из состава федеральной собственности не выбывало, так как доказательств передачи помещения Минобороны России городу Москве не представленоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2011 N А40-94498/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента жилищной политики, коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы неосновательного обогащения в размере 13 875 176 руб. 70 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2011 N А40-76325/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АфинаСтрой" 30 330 508 руб. 48 коп., составляющих убытки, понесенные истцом по вине ответчика в связи с просрочкой исполнения последним своих обязательств, предусмотренных договором субподряда, по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте, расположенном в городе Москве, улица Староволынская, владение 12, корпус 4, секция 2
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2011 N А40-65398/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 121 952,20 рублей по договору аренды - Д/2008, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 280 488 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций оценили представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришли к обоснованному выводу о том, что ООО за февраль 2009 года не в полном объеме исполняло договорные обязательства по внесению арендных платежей за пользование объектом аренды, в связи с чем за ООО образовалась задолженность по арендной плате за февраль 2009 года в размере 986 478руб.86копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2011 N А40-124408/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 7 850 782 руб. 70 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в 2007 годуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2011 N А47-4153/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 963 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, и 18 813 руб. 63 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2011 N А56-42946/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 929 842,71 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела, 09.07.2005 между ТСЖ и МУП заключен договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, по условиям которого Управляющая организация поручила, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по расчетному и кассовому обслуживанию Управляющей организации, в том числе по сбору и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги в пользу Управляющей организацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 N А57-9290/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квадрат" задолженности в сумме 36 261 руб. 12 коп. и процентов за просрочку оплаты в размере 676 руб. 70 копПозиция суда: А также то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2011 N А12-21219/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, обязании вернуть комитету земельный участок площадью 162 755 кв.м., находящийся примерно в 600 м по направлению на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/п Костровское, д. Новодарьино, д.1 для использования в целях: под дачное строительство, категория земель - земли сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Судебная коллегия находит правильными выводы судо первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Комитета и признания расторгнутым договора аренды земельного участка года, возврате земельного участкаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 N А41-37477/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды - 00174/07 и выселенииПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен договор аренды нежилых помещенийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 N А40-125230/09-155-897 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать техническую документацию в составе: план земельного участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на немПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2011 N А35-8079/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде по пунктам 2.1.2.2, 2.1.3.1, 2.2.7, 2.3.6 и п. 3 приложенияПозиция суда: Требования к содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, к которому относится, в том числе инженерные коммуникации, приборы учета и другое оборудование, вытекают из действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2011 N А14-8588/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 108 749 руб. 27 коп. долга по уплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества пропорционально доле в праве собственности за период, 19 520 руб. 88 коп. неустойки, 191 374 руб. 44 коп. долга по уплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества пропорционально доле в праве собственности за период, 10 029 руб. 89 коп. неустойки, 251 476 руб. 53 коп. убытков по модернизации теплового пункта и 65 000 руб. убытков п и о ликвидации протечек грунтовых вод в гаражеПозиция суда: По мнению кассационной инстанции, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что ответчик не лишен права требовать возмещения понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества с фонда на основании договора аренды, заключенного с третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 N А40-55696/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 119 803 рублей 48 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную водуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; включить в предмет судебного исследования вопрос о наличии у истца статуса ресурсоснабжающей организации относительно многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ с учетом схемы присоединения энергопринимающего устройства ответчика к сетям истца; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2011 N А69-2066/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 332 113 руб. 33 коп. - убытков по договору подряда, обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, дом 27Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2011 N А34-9573/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 929 рублей долга по плате работ, выполненных по договору строительного подрядаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.07.2011 N А79-8715/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 790 981 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, в том числе 133 262 руб. 04 коп. в виде стоимости коммунальных услуг, 1 657 719 руб. 76 коп. в виде платежей за пользование нежилым помещением, расположенным в здании Торгового культурно-развлекательного центра по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 238Позиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции правомерно признал подлежащим частичному удовлетворению первоначальный иск, и подлежащим удовлетворению встречный иск в части требования о взыскании стоимости ремонтно-отделочных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 N А40-156404/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 796 664 руб. задолженности по арендной плате за период, а также 57 271 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2011 N А56-27506/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения земельного участкаПозиция суда: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 03.05.2011 подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 N А51-17611/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области о государственной регистрации юридического лица - товарищества собственников жилья "Возрождение" и обязании исключить сведения о ТСЖ "Возрождение" из Единого государственного реестра юридических лицОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 N А57-14379/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения общего собрания ТСЖ "Царицыно", оформленное в пункте 2 резолютивной части протокола и об установлении размера взносов собственников нежилых и подвальных помещений в сумме 24,15 руб. с 1 кв.м. в месяцПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, сам факт документального подтверждения установления тарифа на содержание имущества в общедолевой собственности для КПКГ «Поддержка» отличного от тарифов, установленных для иных собственников свидетельствует о возможности оспаривания нарушенных прав истца, как собственника нежилого помещения с момента их получения, т.е. с 07.05.2010, в то время как исковое заявление подано КПКГ «Поддержака» лишь 24.11.2010
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 N А12-22869/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно причиненного материального ущерба в сумме 1 241 491 рубль 50 копеек, упущенной выгоды в сумме 322 717 рублей, расходов на производство независимых экспертиз в сумме 25 000 рублей, расходов на оплату за проведение испытаний электроустановок в размере 4 500 рублей, расходов на оплату за проведение лабораторных исследований и дачу заключений в сумме 74 260 рублей 94 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 28 000 рублейПозиция суда: Признание судами ответчика лицом, причинившим вред, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2011 N А78-6891/2010 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по делу, возбудить производство
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 N А55-23420/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 331 774 руб. 00 коп. задолженности, 61 076 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Так суд, выполняя указание суда кассационной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что письменное требование истца о расторжении договора было вручено ответчику в ходе рабочего совещания 16.02.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 N А40-44442/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Владимирской области и о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения Инспекции
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2011 N А11-7214/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 405,60 рублей задолженности, 75 129,15 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по Государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 N А41-34782/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду с учетом положений статей 46, 47 АПК РФ следует рассмотреть вопрос о необходимости привлечения ОАО к участию в деле в качестве соответчика и рассмотреть заявленные требования, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2011 N А51-14169/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Камышинского отдела Государственного пожарного надзора Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Волгоградской области, выразившихся в проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "ЖСК "), в части вопросов, не относящихся к контролю за исполнением ранее выданного предписания и о признании недействительным предписания Камышинского отдела Государственного пожарного надзора Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Волгоградской области в части нарушений, выявленных при проведении проверочных мероприятий, не относящихся к контролю за исполнением ранее выданного предписания и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2011 N А12-20106/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказ в иске законен и обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2011 N А82-19872/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 783 009 рублей 24 копеек убытков за 2009 год, возникших в результате оказания услуг населению по теплоснабжению по ценам ниже экономически обоснованного тарифаПозиция суда: Следовательно, суды пришли к правильному выводу о доказанности состава правонарушения, являющегося основанием доя взыскания убытков, и правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2011 N А28-7180/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых собственникам многоквартирного дома по Красноармейскому проспекту г. Тулы, денежные затраты на потребляемую электрическую энергию в местах общего пользования, за период с июля 2008 г. по декабрь 2008гПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2011 N А68-3010/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 119239 руб. 63 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также 2695 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2011 N А35-6856/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул.Маршала Василевского, д.17 права общей долевой собственности на следующие нежилые помещения в этом домеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также обсудить вопрос о том, может ли товарищество, обязанное в силу закона представлять интересы всех собственников, требовать признания права общей долевой собственности на объект недвижимости, если право индивидуальной собственности на часть нежилых помещений уже зарегистрирована за другими лицами, и не свидетельствует ли это о возникновении спора о праве общей долевой собственности на спорные помещения между собственниками помещений в этом доме, который должен рассматриваться с участием самих собственниковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 N А40-123861/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 285 225 руб. 91 коп., составляющих: 278 180 руб. 13 коп. - задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды за период по август 2010, 7 045 руб. 78 коп. - неустойка за просрочку уплаты арендных платежей в период, расторжении указанного договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 93,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наримановская, д. 13Позиция суда: При прекращении договора аренды у ответчика имеется обязанность возвратить помещение арендодателю, которая им не исполнена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2011 N А40-102553/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2010 года по договору энергоснабжения, на основании счета-фактурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 N А05-14172/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 055 790 руб., причиненных в результате затопления нежилого помещения водойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2011 N А57-11863/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ключевой поселок, д. 37Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 N А71-3101/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 169 182 руб. 06 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период в размере 92 392 руб. 56 копПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что нежилые помещения переданы третьим лицам по договорам аренды, не может быть принят судом кассационной инстанции.Ответчик не заявлял о данных обстоятельствах в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что, в соответствии с нормами ст.ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, они не могут быть принято судом кассационной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 N А40-108761/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 483 134 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды и 23 915 руб.67 коп. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суды обеих инстанций выполнили указания суда кассационной инстанции, исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, дали им надлежащую оценку, установили фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2011 N А40-102728/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным абзаца первого пункта 4.4 договора аренды, признании недействительным одностороннего отказа Общества от исполнения указанного договора, а также об устранении препятствий в пользовании арендованным помещением по названному договоруПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2011 N А17-1160/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на здание общежития общей площадью 2124,9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 12, литИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 N А56-36800/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с марта 2009 года по май 2009 года, за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года, за период с января 2010 года по апрель 2010 года в размере 2 448 109 руб. 33 копПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым изменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, взыскать с ООО в пользу МУПП «Саратовводоканал» задолженность, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без измененияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 N А57-7939/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 625 884,24 руб., в том числе оплаты за выполненные работы по содержанию жилья в сумме 9 001 504,12 руб., за подрядные работы по текущему ремонту в сумме 5 175 679,96 руб. и в сумме 1 368 268,52 руб., а также долга за предшествующий периодПозиция суда: Учитывая, что судом установлен факт направления обществом «Ремжилстрой» актов, свидетельствующих о выполнении своих обязательств, а ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств установления недостатков, которые в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора исключают обязанность по оплате выполненных обществом «Ремжилстрой» работ и услуг, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате спорных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 N А55-35687/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делуПозиция суда: Суд сделал правильные выводы о законности решения антимонопольного органа, которым включение Обществом в договор пунктов 2.2., 2.3. расценено как навязывание условий договора на техническое обслуживание ВДГО посредством установления 100% предоплаты за неоказанные услуги, а п.4.1 предписано исключить из договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2011 N А54-5103/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 347 327 руб. 09 коп. задолженности по уплате расходов по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в жилых многоквартирных домах по адресу: г.Омск, ул.Мамина-Сибиряка, д.3, и по адресу: г.Омск, пр-кт Мира, д.37 А, а также 11 205 руб. пенейПозиция суда: В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ТУ Росимущества в Омской области, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, обязано было оплатить ООО «УК Сибирь-Комфорт» понесенные им затраты на содержание и ремонт общего имущества, суд кассационной инстанции, учитывая представленные в суд первой и апелляционной инстанций документы и доказательства, считает правильным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2011 N А46-11159/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 203 226 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Определяя размер неосновательного обогащения и принимая во внимание незаключенность договора, суд исходил из размера арендной платы, определенной в отчете, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2011 N А17-3857/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения путем исключения из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности КУГИ на помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 42, корпус 1, помещения 2Н, 3Н и 4Н и о признании за собственниками квартир многоквартирного дома права собственности на указанные помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2011 N А56-50977/2010 
• Тематика спора: 83140; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения правПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ создано собственниками в целях управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Владивосток, ул. Льва Толстого, дома NN 38, 40, 42 и 44, и 17.03.2008 зарегистрировано в качестве юридического лицаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2011 N А51-18230/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области и о признании незаконным акта проверкиПозиция суда: Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что товарищество состоит из частных домовладений, владельцы которых приняли соответствующее решение о сборе бытовых отходов, а также то, что в предписании в нарушение пункта 7.14.1 Административного регламента не указаны сведения об установленных юридически значимых фактах и нормы законодательства, которые нарушены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал предписание незаконным, как не соответствующее Административному регламентуОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2011 N А19-18922/10 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности Муниципального образования на склад площадью 62,2 кв.м, литера Б, насосную площадью 33,4 кв.м, литера В1, бытовое площадью 183,4 кв.м, литера В2, расположенные по адресу: Курская обл., Курский р-он, МО "Клюквинский сельсовет", д.Дурнево, №№191/1, 191/2, 191/3 соответственноПозиция суда: Суд без достаточных оснований возложил судебные расходы на Росимущество вместо Управления Росимущества в Курской областиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2011 N А35-7680/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 816 371 руб. 41 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с октября 2009 года, 30 115 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 N А46-10836/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать самовольно установленное телекоммуникационное оборудование, обязать привести места общего пользования в первоначальное состояниеПозиция суда: Суды обоснованно отказали истцу в требованиях к ответчику об обязании демонтировать установленное им оборудование телекоммуникационной связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 N А43-17922/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 485 662 рубля 69 копеек, в том числе задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 482 111 рублей 16 копеек, 3 551 рубль 53 копейки за потребленную химочищенную воду, 27 856 рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом установленного и на основании названных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что метод расчета, применяемый ОАО противоречит вышеназванным положениям и не мог применяться при расчете тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в отношении товарищества собственников жилья и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 N А41-24361/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации права и обязании внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, принцип исполнимости судебного акта, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 N А40-71697/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка общей площадью 965 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:11263:0016 и местоположением: примерно в 90 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка по адресу: город Владимир, улица Ново-Ямская, дом 79, за период в сумме 210 470 рублей 61 копейка и пени за период в сумме 278 685 рублей 91 копейкаПозиция суда: Суд второй инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признанной ответчиком суммы и отказе в удовлетворении оставшейся суммы задолженности ввиду пропуска Администрацией срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2011 N А11-4372/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в присоединении к трансформаторной подстанции ТП-142 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Бийск, улица Толстого, дом 160, и возложении обязанности произвести отключение жилого домаПозиция суда: С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 N А03-11313/2010 
• Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС, суд руководствовался ст.ст.249 и 250 НК РФ, при этом указав, что полученные предпринимателем от общества денежные средства за предоставленные коммунальные услуги являются ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N А14-16650/2009/583/24 N 9149/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "АРТиС" и муниципального образования "Город Саратов" суммы задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 63 373 руб. 41 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 387 руб. 41 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, истребовать документы о праве собственности на нежилое помещение, переданное в аренду ООО, проверить представленный истцом расчет, дать надлежащую оценку договорам и, заключенным между ТСЖ и ООО, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2011 N А57-6533/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 16 предписания Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в части кафе "Симбирск"Позиция суда: Кассационная инстанция находит выводы судов о том, что предписание ответчика адресовано только собственнику, неправомерными, так как общество, являясь арендатором, на законных основаниях пользуется помещением, имеет такие же права, как и собственник по защите нарушенных прав, в том числе по обжалованию незаконных актов или действий надзорных органовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2011 N А72-7419/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик" по объекту капитального строительства "пятиэтажный жилой дом с пристроенным магазином на пересечении улиц К. Маркса и Лермонтова в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 N А07-16124/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 31 260 руб. 73 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание общего имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2011 N А07-15301/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2011 N А44-4931/2010 
• О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что указанные истцом нарушения со стороны ответчика не влекут невозможности достижения цели муниципального контракта, а потому не могут быть отнесены к существенным нарушениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2011 N А12-19348/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 477 892 руб. 80 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергииПозиция суда: А также то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2011 N А12-23744/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести снос временного сооружения - торгового павильона, площадью 85 кв.м, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Водопьянова, 7"Е"Позиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства, принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2011 N А33-284/2010 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки и передать техническую документациюПозиция суда: Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, определение об утверждении мирового соглашение подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для разрешения спора по существу в соответствии с действующим законодательствомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 N А82-8345/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 28 989 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой в период с ноября 2008 года по декабрь 2009 года услуг по содержанию и обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Кострома, пр. Мира, д.21, а также 1 385 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.05Позиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2011 N А31-4621/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 089 275 рублей 31 копейки задолженности и 113 299 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании задолженности по неполно выясненным фактическим обстоятельствам спора о составе предъявленной платы за теплоснабжение жилых помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2011 N А27-14343/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу "Аркада Инжиниринг"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 N А07-15576/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 292 624 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0010201:0569, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское сельское поселение, а также о погашении записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: А также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и доказательства, представленные сторонами, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2011 N А48-3567/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об исключении дома по ул.Свердлова, из договоров с ТСЖ "Альтернатива"Позиция суда: Поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что заключенные между ТСЖ и собственниками квартир договоры являются по существу договорами управления многоквартирным домом и данные договоры не расторгнуты, до настоящего времени ТСЖ осуществляет обслуживание дома и собственники квартир оплачивают оказываемые им услуги, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникла обязанность передать истцу документациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2011 N А14-7309/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 288646руб. 52коп. убытков за поставку тепловой энергии для целей отопления жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Унечская, 97Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу субъекта Российской Федерации - Брянской области, определить надлежащего представителя Муниципального образования город Брянск и установить расходным обязательством какого публично-правового образования является возмещение истцу - теплоснабжающей организации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки гражданам при оплате ими коммунальных услуг и обусловленных установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, а также проверить представленный истцом расчет суммы задолженности по межтарифной разнице за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2011 N А09-7039/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 307,7 квадратного метра, в том числе первый этаж - 152,2 квадратного метра, подвал - 155,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, площадь Маркина, 3, литер ВПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2011 N А43-15763/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 423 рублей 78 копеек задолженности за оказанные с марта по июль 2010 года услуги водоснабжения и водоотведения по договоруПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544, статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 32, 33 и 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и удовлетворил заявленное требование в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2011 N А28-9310/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 427,8 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Осинники, улица Победы, 17Позиция суда: Судом установлено, что данное определение не препятствует дальнейшему движению делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2011 N А27-14119/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в сумме 5 812 742 руб. 69 коп. и штрафа за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 910 997 руб. 39 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного при всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 N А57-26724/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования-уведомления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и об обязании вынести решение о предоставлении в аренду товариществу собственников жилья ВСК "Зеленая поляна" земельного участка площадью 543 000 кв.м. по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по адресу: г. Пенза, Первомайский район ул. Ленинский лесхоз, с указанием характеристики земельного участка: кадастровый номер и срок, на который земельный участок предоставляется в аренду, площадь участка, адрес участкаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 N А49-7404/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период в сумме 66 390 руб. 24 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2011 N А57-13262/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 663 рублей 55 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за июль 2010 года и об обязании ОАО "ТГК " произвести перерасчет оплаченной ТСЖ "Экогород" в летний период 2008, 2009 2010 годов суммы за потребленную тепловую энергию в размере 53 926 рублей 75 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 372 рубля 65 копеек, а также судебных расходов, связанных с обращением в суд в сумме 4 100 рублей, в том числе 3 600 рублей за обеспечение доказательств, 500 рублей за юридическую консультациюПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК » и ТСЖ «Экогород» заключен договор энергоснабжения , в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность отпускать абоненту, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки на отопление - 0,05800 Гкал/час; на горячее водоснабжение - 0,04900 Гкал/час.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 N А10-3452/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между МОУ СОШ и Кызылским филиалом СГА, и обязании последнего освободить арендуемые помещения по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, 58Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.03.2007 между МОУ СОШ и Кызылским филиалом СГА подписан договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, находящиеся по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, 58 площадью 421,3 кв.м., 3 этаж, состав основных помещений, 11-16, 18, 20, 21, являющихся муниципальной собственностью, для размещения учебных аудиторийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 N А69-2755/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 196 503 руб. стоимости работ, выполненных при строительстве магазина по ул. Республиканской, 1-а в г. Унече Брянской областиПозиция суда: Данные обстоятельства подлежат уточнению при новом рассмотрении в связи со ссылкой истца на то, что он является плательщиком НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2011 N А09-5754/2008