Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 84 85 86 87 [88] 89 90 91 92 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 731 918 руб. 62 коп. долга за выполненные в 2009 году работы по ремонту подъездов и отмосток по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2005 между правопредшественником ФГКЭУ - войсковой частью 12470 и ООО «Домоуправление» заключен договор управления многоквартирными домами, по которому управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению принадлежащими собственнику многоквартирными домамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 N А41-30250/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилых помещенийПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения суд апелляционной инстанции правомерно указал, что согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 N А41-30193/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 890 987 руб. 46 коп.задолженности за оказанные услуги по договору за период с апреля 2007 г. по декабрь 2008 гПозиция суда: Поскольку в сверках взаиморасчетов между ООО и ЗАО фирма «Планета» не отражены расчеты за тепловую энергию, суды пришли к выводу том, что у ООО имеются основания обратиться к ЗАО фирма «Планета» о взыскании части стоимости пропорционально занимаемой им площадиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 N А40-52010/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о техническом сервисном обслуживании в сумме 76 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1526,25 руб., задолженности по соглашению о переводе долга в сумме 20 345, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2858, 81 руб., а всего - 101 150, 13 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2011 N А12-21877/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 138 791 рубля 41 копейки задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту многоквартирного домаПозиция суда: Руководствуясь требованиями статей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу о том, что муниципальное образование город Красноярск в силу закона обязано нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилых домов, в которых расположены принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2011 N А33-11470/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные в 2009 году работы по текущему ремонту в размере 845 642руб. 18копПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные ООО работы по гуммированию стеновых панелей в жилых домах являются неотложными и вызваны обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные работы являются текущим ремонтом и подлежат оплате в рамках договора. в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 N А41-30255/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 25 494 419 руб. 15 коп. за подрядные работы по утеплению наружных стен, замене оконных и балконных блоков в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Богданова, д. 2, д. 6, д. 16, на основании договора подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 284 515 руб. 08 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях статей 309, 310, 314, 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком документально подтверждена оплата работ на суммы, указанные в контррасчете к иску и превышающие авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 N А40-19611/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить во исполнение распоряжения территориального управления по акту приема- передачи нежилое здание общей площадью 778 кв. м, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 25Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 N А07-21547/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 N А07-18489/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения помещений в общежитии, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Баргузинская, д. 19/1, общей площадью 2182,5 кв. м, находящиеся на 1, 2, 3, 4, 5/ 5 этажах и подвалеПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 N А07-18441/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:05 02 23:0040, общей площадью 927 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ахметова, д. 272б, заключенного между министерством и обществом "Чайка Плюс", применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2011 N А07-17375/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 223 535 руб. 13 копПозиция суда: Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт сверки за май 2010 года является надлежащим доказательством, которое подтверждает наличие задолженности ответчикаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 N А57-12280/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, обязании предоставить информацию по распределенным зарезервированным авансам по лицевым счетам по состоянию, взыскании 5 442 714 руб. 68 коп., в том числе 5 344 173 руб. 63 коп. перечислить в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", 19 157 руб. 80 коп. убытков в пользу истца, возникших вследствие просрочки исполнения обязательств в части предоставления показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии и, 79 383 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт сверки за май 2010 года является надлежащим доказательством, которое в совокупности с другими имеющимися в деле документами подтверждает наличие задолженности ответчикаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 N А57-9068/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 334 908,92 рубПозиция суда: Доказательств, подтверждающих отсутствие утечек теплоносителя в сетях, на которых не были проведены гидравлические испытания, ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 N А55-14667/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 198,1 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, ГЭС, кадастровый номер 64:10:04:07:01:00Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2011 N А57-4727/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 893031 руб. 87 копПозиция суда: Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о завышении истцом объема поставленной в спорный период тепловой энергии, поскольку апелляционным судом установлено, что в расчете истца учтен объем тепловой энергии, исходя из начала и окончания отопительного сезона в 2010 году
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2011 N А16-1346/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании перечисленного суды правомерно удовлетворили исковые требования истца, начислив за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2011 N А11-8306/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании действующим заключенного с ответчиком договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде и обязании ответчика исполнить обязательства по данному договору - предъявить единый счет-фактуру за поставленную и оплаченную тепловую энергию в сетевой водеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011 N А50-27019/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании провести строительно-техническую экспертизу причин образования разрушений и трещин несущих конструкций дома, устранить выявленные недостатки и дефекты, влекущие угрозу жизни и здоровью жителей дома, передать проектную и исполнительную документацию по строительству дома на основании ст. 754-756 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011 N А50-10353/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества убытков в сумме 907 022 руб., возникших в результате затопления складского помещения, и расходов в сумме 30 396 руб. 80 коп., понесенных при определении размера ущербаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2011 N А47-6694/2010 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 N А35-12041/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3827 руб. 39 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома бюджетным организациям за период и 29412 руб. 30 коп. задолженности за услуги по отоплению за период, всего - 33129руб. 69копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2011 N А14-10219/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности и о признании незаконной передачи имущества в аренду, признании недействительным договора аренды и соглашений к нему, признании права общей долевой собственности за собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: В отношении признания данного права собственности ГО «Южно-Сахалинск» на спорное имущество недействительным требование истца судами обеих инстанций отклонено в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ, абзацем 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку такого способа защиты своего права законодательством не предусмотрено
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2011 N А59-2797/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить соглашениеПозиция суда: Решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежатОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2011 N А51-17224/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 61 617 рублей 57 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с марта по июнь 2010 годаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что указанные обстоятельства не могут быть признаны основанием для определения объема горячего водоснабжения по нормативам потребления без последующей корректировки исходя из показаний приборов учетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2011 N А33-12992/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 523 668 рублей убытков, понесенных в результате поставки населению в 2006 году тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованного тарифа, установленного местным органом самоуправленияПозиция суда: Принимая во внимание, что указанным Законом в нарушение требований положений части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации, части 5 статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в нем исполнителей, при его реализации, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при установленных обстоятельствах компенсация предприятию выпадающих доходов, вызванных разницей между экономически обоснованным тарифом и фактически установленным тарифом, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области и должна быть произведена за счет средств последнегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2011 N А19-6696/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 495 369 727, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 829 364, 34 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотренияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2011 N А62-2955/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение работ по утеплению и ремонту фасадов многоквартирного жилого дома и о взыскании 297 902 руб. 55 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках указанного договора субподрядаПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2011 N А60-40058/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 569 рублей 29 копеек долга по договору аренды земельного участка, 14 204 рублей 73 копеек пеней за просрочку платежа и о расторжении названного договораПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2011 N А43-24385/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 056 910 руб. 20 коп. долга по договору энергоснабжения за период с сентября 2007 по май 2009 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, при правильном применении приведенных выше норм права определить стоимость энергии, потребленной для теплоснабжения принадлежащих жильцам многоквартирного дома помещений, проверить довод ответчика о наличии в доме приборов учета, установить, входят ли нежилые помещения в состав многоквартирного дома, не заключены ли собственниками данных помещений самостоятельные договоры с энергоснабжающей организацией, установить, какая методика и какие нормативы в случае отсутствия приборов учета подлежат применению при расчете количества и стоимости энергии, потребленной для теплоснабжения нежилого помещения, принадлежащего третьим лицам, которые являются коммерческими организациями, и на основе установленного, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 N А40-159442/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делуПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующегоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2011 N А14-11918/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания ", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, основной государственный регистрационный номер 1057601091151, 739 984 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию за период с марта по май 2008 годаПозиция суда: При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу в части отказа в удовлетворении первоначального иска подлежат отмене, а дело в этой части направляется на новое рассмотрение.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 N А05-11686/2010 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2011 N А51-18391/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 733 000 рублей неосновательного обогащения и 30 478 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Во вступлении ООО в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судами отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А78-1222/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по комплексному обслуживания объектов нежилого фонда и энергоснабжению в размере 325 185 рублей 53 копеек, процентов в размере 53 261 рубля 53 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, во исполнение указанных требований между администрацией города Норильска в лице управление городского и жилищно-коммунального хозяйства и истцом подписан договор управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда, согласно которому истец принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а собственник обязался нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А33-13528/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 497 рублей 02 копеек долга за период и 2976 рублей 81 копейки пенейПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2011 N А79-8975/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскания с инспекции расходов по оплате услуг адвоката в размере 45 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2011 N А41-29834/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды заключенного ответчиком с Государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Эфес" Минимущества России, взыскании 38 861 504 руб. 97 коп. арендной платы и 84 247 483 руб. 01 коп. неустойки, а также обязании ответчика освободить нежилые помещения площадью 40874 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 90/2Позиция суда: При новом рассмотрении, суду следует с учетом всего вышеизложенного определить размер неустойки, подлежащей начислению на установленную судами задолженность в сумме 3 515 947руб. 90коп. в спорный период, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2011 N А40-29179/2002 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 618 741 рубля 09 копеек неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком с кадастровым номером 42:36:01 02 001:1195, общей площадью 53 834, 18 кв. м, за период, 35 076 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 42:36:01 02 001:1195, общей площадью 53 834, 18 кв. м, расположенный по адресу: г. Юрга, микрорайон 1А, по акту приема-передачиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2011 N А27-13128/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 712 358 рублей 56 копеек основного долга, образовавшегося с января по октябрь 2010 года, по договору об услугах теплоснабжения и горячей воды и 763 816 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга за потребленную тепловую энергию и горячую водуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2011 N А17-4470/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 984, 34 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2011 N А73-11545/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной самовольной реконструкции арендуемого нежилого здания по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25 и обязании общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина Жигулей" привести арендуемое здание в соответствие с договором - снести пристрой, общей площадью 165,2 кв.м к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25, общей площадью 498,1 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное, проверить законность и обоснованность решения, исходя из заявленных требований, оценить фактически обстоятельства дела на предмет нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика по осуществлению им права собственности на объект аренды - здания, общей площадью 498,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Ленинградская, 25, а также действий истца на предмет злоупотребления им правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 N А55-14927/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации МО "Город Саратов", выразившегося в непринятии решения по заявлению Ким Н.П. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 694 кв.м расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, кадастровый номер 64:48:04 02 23:28, в двухнедельный срок, установленный пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и о признании недействительным постановления администрации МО "Город Саратов", содержащего отказ в предоставлении Ким Н.П. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 02 23:28, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н и об обязании администрации МО "Город Саратов" в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение о предоставлении Ким Н.П. в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 694 кв.м. с кадастровым номером 64:48:04 02 23:28, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, б/н, для целей, не связанных со строительством, под размещение автостоянкиПозиция суда: Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении суду необходимо с учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить волеизъявление собственника земельного участка - арендодателя, опубликовавшего предложение передачи в аренду земельного участка в газете «Саратовская панорама» N 9(526), о сроке предоставления земельного участка в арендуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 N А57-14764/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно суммы реального ущерба в размере 212 510 руб., причиненного в результате затопления помещения магазина, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гоголя, д. 4Позиция суда: Установив наличие причинной связи между действиями ООО и причиненным истцу ущербом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 N А12-20080/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 87 387 руб. 26 коп. и неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период в сумме 8 232 руб. 26 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме суды исходили из наличия у ответчика права постоянного пользования земельным участком и возможности применения пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» согласно которому размер арендной платы устанавливаться в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, что составляет не более, тогда как ответчик перечислилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 N А12-17374/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 4Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2011 N А57-13154/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Молодежная 1 АПозиция суда: Как следует из материалов дела, КУМИ г.Свирска и ИП заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в аренду панельное встроено-пристроенное к жилому пятиэтажному 88-квартирному панельному дому здание в два этажа, состоящее из 48 внутренних помещений, общей площадью 1087,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Свирск, ул. Молодежная, д. 1АИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2011 N А19-23051/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Забайкальского краяПозиция суда: Учитывая отсутствие оснований для признания незаконным предписания жилищной инспекции, отказ в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2011 N А78-9279/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 59 БАПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 N А50-6281/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 259 951 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и услуг по ее передаче в соответствии с договором, 84 789 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 N А50-20547/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за товариществами собственников жилья права долевой собственности на жилое помещение общей площадью 33 квадратных метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, бульвар 60-летия Октября, дом 20Позиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2011 N А43-14565/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 50, а именно: технический паспорт, поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства гражданПозиция суда: При таких обстоятельствах требования ООО «УК «Стройсоюз» удовлетворены правомерно.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2011 N А67-6228/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 619 738 руб. 47 коп. убытков, причиненных затоплением горячей водой арендуемых помещений, расположенных в здании по ул. Ильича, д. 1, г. Екатеринбург, в том числе 1 393 090 руб. 27 коп. стоимость восстановительного ремонта помещений, 198 148 руб. 20 коп. ущерб причиненный имуществу истца, 28 500 руб. расходы связанные с определением стоимости восстановительного ремонта и ущерба имуществу, 35 000 руб. расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 N А60-61344/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 14 270 руб. 11 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 N А50-23835/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 132 933 руб. 97 коп. стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту помещений, коммунальных услуг, оказанных за период с августа 2007 года по июль 2010 года, 14 018 руб. 67 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 N А50-19904/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла, изложенного в письме в реализации ООО "Очарование" права на преимущественную приватизацию нежилого помещения общей площадью 252,1кв.м, расположенного по адресу: г.Орел, пл.Мира, д.3, арендуемого на основании договора аренды, и признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в несовершении им юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО "Очарование" имущества, а именно: ненаправлении в адрес Общества копии решения об условиях приватизации арендуемого имущества, предложения о заключении договора купли-продажи муниципального имущества, являющегося предметом спора, а также проекта договора купли-продажи арендуемого имуществаПозиция суда: Поскольку судом не установлены все обстоятельства и критерии, позволяющие Обществу претендовать на льготную приватизацию в соответствии с Законом, то дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2011 N А48-4114/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованном отказе ответчика в заключении договора на отпуск воды и прием сточных водИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 N А43-19719/2010 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 389 652 рублей 05 копеек страхового возмещенияПозиция суда: Кассационная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2011 N А17-10639/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Советской г. Саратова недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательства установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 N А57-12519/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 273 409,27 руб., в том числе 1 218 327,44 руб. основного долга, 55 081,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора аренды нежилого здания и обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи нежилое зданиеПозиция суда: Принимая решение в части обязания ответчика передать нежилое здание по акту приема-передачи Департаменту, суд первой инстанции руководствовался статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что поскольку после расторжения договора ответчик помещение не вернул, то требование истца о его освобождении и возвращении правомерноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 N А75-9902/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 453 603 руб. 23 коп. задолженности за потребленную в период с февраля по май 2010 года тепловую энергию, а также 30 916 руб. 83 коп. пеней за просрочку платежей в периодПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить расчёты истца и ответчика, исходя из законности применённых сторонами тарифов, определения объёма потреблённой тепловой энергии при отсутствии приборов учёта; установить правомерность предъявления истцом требований о взыскании с ответчика как исполнителя коммунальных услуг стоимости подпиточной воды, в том числе применение тарифа, утверждённого для лица, оказывающего услуги водоснабжения и водоотведения, а также предъявление истцом к ответчику долга, возникшего вследствие предоставления льгот гражданИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 N А46-12528/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 N А07-20099/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 468 423 рублей 43 копеек долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за период, 73 454 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2011 N А03-18347/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 302 694 рублей 19 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с октября 2008 года по сентябрь 2010 годаПозиция суда: Суды двух инстанций правильно указали, что истец правомерно использовал при определении стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии тарифы, установленные Службой по тарифам Иркутской области, увеличенные на сумму налога на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2011 N А19-19703/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 143 274 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды в части участия в эксплуатационных расходах за период с января 2008 годаПозиция суда: Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «Зима» исполняя условия договора аренды возместило понесенные истцом расходы не в полном объеме, руководствуясь статьями 210, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования ООО «УК Центржилсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 142 901 рубля 32 копеек.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2011 N А33-11469/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 377 065 руб. 90 коп. задолженности по оплате потребленной в период с января по август 2009 года электрической энергииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 N А76-42103/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества 143 044 руб. 47 коп., в том числе 85 698 руб. 22 коп. задолженности по договору выполнения работ по техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 8, 9 568 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда, 47 777 руб. 86 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 N А50-24338/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 N А47-6780/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хозяюшка-2" 272 717,60 руб., в том числе: 119 270,64 руб. задолженности по возмещению эксплуатационных расходов по договору за период с февраля 2009 г. по июнь 2010 г, и 153 446,96 руб. - пени, начисленныхПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что МУП доказан факт оказания услуг ООО по содержанию муниципального имущества, не соответствует обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2011 N А45-16237/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской областиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 N А34-5440/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 632 499 руб. 55 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с августа 2008 г. по январь 2009 гПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 N А36-4015/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 487 858 рублей, в том числе основной задолженности в общей сумме 463 152 рубля и о взыскании процентов в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная до фактического исполнения денежного обязательства по основной сумме долгаПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств фактического исполнения работ по государственным контрактам NN 7 и 12, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2011 N А69-322/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 384 руб. 82 коп. по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе - июне 2010 года на основании договора, 3476 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, начинаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2011 N А60-34434/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на здание площадью 837 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, ул. Б. Коммунистическая, д. 2 а, стр. 3Позиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая позицию по применению ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда, соглашается с мотивами отклонения данных доводов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2011 N А40-61846/2005 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4 023 000 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества по договору субарендыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2011 N А07-14544/2010 
• Суд признал право собственности РФ на спорные земельные участки, поскольку они были переданы в аренду обществу и являются частью земельного участка, относящегося к федеральной собственности и находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N А40-65025/08-135-486 N 3976/11 
• ВАС РФ отменил акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили ст.723 ГК РФ, посчитав ненадлежащим способом защиты нарушенного права истца требование о ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N А35-4688/2010 N 3024/11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии в размере 948 643,90 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 717, 61 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца представлялись сведения о расходе потребленной электрической энергии многоквартирными жилыми домами в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 N А55-9700/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412 084,58 руб. долгаПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения истцом работ и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковое заявление ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 N А65-24084/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 499 322 руб. 64 коп., составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергииПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды при отсутствии договора, возлагается на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 N А12-20617/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 720 рублей 30 копеек неосновательного обогащения и 4 394 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; установить правомерность требований истца к ответчику; в случае установления оснований для удовлетворения исковых требований проверить расчет заявленных ко взысканию сумм неосновательного обогащения за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами; решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2011 N А33-17706/2010 
• Суд истребовал из чужого незаконного владения ответчика не завершенное строительством нежилое здание, поскольку общество не может быть признано добросовестным приобретателем недвижимого имущества, владеет им без должных на то правовых оснований
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N А10-1176/2010 N 3990/11 
• Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ указал, что при вынесении решения по делу судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не исследовался вопрос о размере задолженности, возникшей у ответчика
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N А58-4361/10 N 1995/11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 1 и подпункта 2.4 пункта 2 постановления мэрии города Магадана "О принятии дополнительных срочных мер по подготовке жилищного фонда к отопительному сезону"Позиция суда: В этой связи суды, установив, что собственниками помещений многоквартирных домов решения об изменении способа управления жилым домом и об отказе от договоров, заключенных с ООО не принимались, как и решения, предоставляющие мэрии города Магадана соответствующие полномочия, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для принятия постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2011 N А37-2078/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций исследовались все обстоятельства по рассматриваемому делу в соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ и суды пришли к выводу, что выводы управления о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-9177/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 85 854 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие излишне уплаченных ответчику денежных средств за полученную тепловую энергиюПозиция суда: Кассационная жалоба Предприятия подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2011 N А29-10507/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 749 рублей 53 копеек, в том числе 68 153 рублей 56 копеек задолженности по арендной плате с 01.07 и 22 595 рублей 97 копеек пеней за просрочку внесения платежейПозиция суда: Суд установил, что первоначально срок разрешения на строительство определен до 01.08.2009, а впоследствии продлен уполномоченным органом в установленном законом порядке до 31.12.2009Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2011 N А28-10612/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущербаПозиция суда: Основываясь на упомянутых правовых нормах, апелляционный суд правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2011 N А11-4854/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Кринум" 12 070 091 руб. 51 коп., в том числе: 10 634 091 руб. 11 коп. задолженности по договору подряда, а также 1 436 000 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обсудить вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, оценить представленные в дело доказательства и с учетом установленного, а также в соответствии с положениями статей 721-723 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-99325/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 712 руб. задолженности, 7 172 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 000 руб. судебных издержекПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное; установить факт надлежащего либо ненадлежащего выполнения исполнителем работ, наличие либо отсутствие претензий по исполнению договора к исполнителю со стороны заказчика, целесообразность заключения заказчиком договоров на выполнение работ со сторонними организациями при действующем договоре с исполнителем; рассмотреть представленные сторонами документы и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-97686/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 414 руб. 63 коп. задолженности по договору, 3 844 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период энергии, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-143144/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 151 126 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 384 018 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости выполненных подрядчиком работ, соответствующих условиям заключенных сторонами договорам, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2011 N А40-105130/2010 
• Удовлетворяя заявление о взыскании стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений, суд руководствовался ст.303 ГК РФ, поскольку выполненные за счет истца работы в арендуемых помещениях, ранее непригодных для эксплуатации, были связаны с ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N А40-82583/09-6-663 N 2856/11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Логвинова Сергея Анатольевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 307784726700404, 313 713 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 49 055 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2011 N А56-16926/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 163 руб. 32 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2011 N А59-2123/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 112 453,39 руб. задолженности по договору и о возмещении затрат, связанных с эксплуатацией помещений, 6011,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: В этой связи суды посчитали, что при определении размера задолженности ответчика необходимо руководствоваться площадью, занимаемой ответчиком в вышеуказанном здании, в размере 412,9 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 N А12-20759/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору на аренду недвижимого имущества за период в размере 84 906 коп. 46 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 138 556 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 N А55-15680/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 366 421,09 руб., из которых 4 257 080,04 руб. - основной долг за период с августа по ноябрь 2009 года по договору, 109 341,05 руб. - проценты согласно расчету за период с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,75% годовыхПозиция суда: Поскольку стороны в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представили суду необходимой информации по размеру задолженности за спорный период за поставленную электроэнергию по местам общего пользования о.Зеленый, имеющиеся в материалах дела документы не позволили сделать расчет, а ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было, апелляционный суд правомерно отказал во взыскании задолженности в указанной частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 N А12-25616/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, заключенного между собственниками помещений и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтируем и Строим-1", расторгнутым и об обязании ООО "ЖКХ-Сервис" передать техническую документацию на дом, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Западная, д. 26, по перечню документов, изложенных в приложении к заявлениюПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что в связи с тем, что порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать рассматриваемый договор расторгнутым с 01.01.2010Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 N А72-7075/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с августа 2007 года по ноябрь 2010 года в размере 778 321 руб. 61 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к правильному выводу о необоснованности исковых требований, поскольку истцом каких - либо доказательств, подтверждающий утверждение на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2011 N А40-108757/2010