Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 83 84 85 86 [87] 88 89 90 91 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 498975,01 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 129 кв.м и 4277,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд по праву отказал истцу в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 N А64-2593/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9 921 361 руб. 53 коп. и неустойки в размере 1 968 245 руб. 04 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, оценить имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности, проверить обоснованность исковых требований и возражений ответчика против иска, предложить сторонам представить уточненные расчеты иска, сверки расчетов, оценить доводы и возражения сторон, в связи с чем, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2011 N А40-54599/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - 619 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание литПозиция суда: Как видно из материалов дела, Предпринимателю принадлежит на праве собственности отдельно стоящее здание площадью 335,8 кв.м., здание лит.А,А1, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Генерала Лизюкова, д.54 - а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 36 АБ 673154, выданным на основании постановления администрации города Воронежа Воронежской области, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и решения Арбитражного суда Воронежской области по делу - 1790/2007/94/19Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2011 N А14-8821/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом права оперативного управления помещениями третьего этажа здания общежития-гостиницы общей площадью 360,9 кв.м, с кадастровым номером 69:42:07:09:41:0014:1/581/14:1001/А, расположенные по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 21Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2011 N А66-3692/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 324 746 руб. 36 коп. по договору на снабжение тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А57-25239/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по договору подряда в размере 151 739 руб., упущенной выгоды в сумме 231 942 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А12-15721/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушенийПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А65-22257/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на отпуск воды и на прием сточных вод за период - июль, август, октябрь 2010 года в размере 212 878,04 руб. и пени в размере 67 528,63 рубПозиция суда: При новом рассмотрении данного дела Арбитражному суду Волгоградской области следует учесть вышеназванные замечания, дополнительно проанализировать имеющиеся в деле документы, расчеты и сведения, и - дав им надлежащую правовую оценку - вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А12-23445/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 419 916 руб. 73 коп. за период с сентября 2009 по август 2010 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 791 руб. 12 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между УМУП «Городской теплосервис» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «УК «УправДом» заключен договор теплоснабжения , по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А72-8482/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 748 рублей 58 копеек - основной долг, 43 923 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2011 N А19-23529/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УКС", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2011 N А71-13071/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 858 286 руб. 05 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, п.3.2.6 договоров аренды и 25.12.2007 арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт объекта за счет собственных средствИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2011 N А09-9309/2010 
• Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим п.6 перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, суд руководствовался п.5 ст.36 ЗК РФ, при этом указав, что ФЗ "О государственном кадастре ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2011 N ГКПИ11-761 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 463 747 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 333 884 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При разрешении заявленных требований суды правомерно руководствовались пунктом 2 статьи 651, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1105, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 N А33-6707/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.08.2011 N А58-6733/10 
• Позиция суда: Ходатайство товарищества собственников жилья «Масленникова-80» об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 N А46-11593/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 65 876 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в период с января по май, в августе, сентябре 2010 года тепловую энергию и 1 949 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание характер договорных отношений сторон, суд первой инстанции обязал истца и ответчика представить расчёты тепловой энергии, выполненные на основании ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 N А67-6850/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 201 рублей 78 копеек задолженности, 7 245 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности с ТСЖ за оказанные услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 N А46-11888/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа предоставить собственникам помещений многоквартирного дома по ул. Масленникова в городе Омске земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2091 в общедолевую собственность и обязании предоставить собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Масленникова в городе Омске в общедолевую собственность земельный участок 497 кв. м с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2091 для целей использования его под жилищные нуждыПозиция суда: Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство  по кассационной жалобе, если после её принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Кодекса.Учитывая, что отказ ТСЖ «Масленникова - 80» от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 N А46-11593/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать ключи от всех технических и подсобных помещений, а также от восьми входных дверей с 1 - го по 6 - ой подъезды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Крупской, 6, корпус 1, поквартирные карточки, в том числе с историей платежа и сведения об оплате коммунальных услуг и содержания жилья за нежилые помещенияПозиция суда: Неправомерен вывод судов о том, что собственники помещений не отказывались от управления домом ООО и не уведомляли о принятом решении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2011 N А46-10461/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2011 N А40-9178/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения II литПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении постановления в обжалуемой части и влекущих его отмену в этой части, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2011 N А14-9305/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 680 руб. убытков, возникших вследствие невыполнения Обществом своих обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровель жилых домов, и 82 680 руб. неустойкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, Комитет, направив апелляционную жалобу на решение, не сформулировал свою правовую позицию по делу.Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле акты обследования, сославшись на статьи 720, 721, 740, 753 ГК РФ и указав на отсутствие ходатайства о назначении экспертизы, пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия в выполненных Обществом работах недостатков, которые не могли быть установлены заказчиком при обычном способе приемки, т. е. скрытого характера недостатков выполненных Обществом работ, равно как и размера предъявленных ко взысканию убытков.Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2011 N А56-46912/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 N А06-7657/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости электрической энергии в сумме 43 189 628 руб. 20 коп., потребленной Волгоградским открытым акционерным обществом "Химпром"Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 N А12-23724/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 200 741 руб. 85 коп. в счет компенсации затрат в связи с аварией, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5704 руб. 41 коп., а также в счет компенсации затрат в сумме 110 020 руб. в связи с аварией, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 153 руб. 84 коп., 9218 руб. 84 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., 200 руб.- расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчикаПозиция суда: Судебная коллегия находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации затрат, процентов за пользование чужими денежными средствами и об отказе в удовлетворении требований истца в остальной части ввиду их недоказанностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 N А12-22452/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 534 275,06 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 N А12-2848/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных имуществу истца, в размере 216 386,65 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2011 N А55-25972/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3150646 руб. 60 копПозиция суда: Решение и постановление апелляционного суда отмене или изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2011 N А51-608/2011 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды двух инстанций надлежащим образом проанализировав представленные доказательства, и учитывая положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание установленные статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации требования о запрещении движения и стоянки транспортных средств в границах водоохранных зон, сделали обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и доказательств отсутствия возможности для их соблюденияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 N А33-491/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 58 823 рубля за период просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что не имеется правовых оснований для начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 и январь 2009, после прекращения действия договора аренды, то есть после 01.11.2009
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 N А74-4168/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности с Департамента имущества города Москвы в размере 232 278 руб. 35 коп и о взыскании солидарно суммы задолженности с ответчиков в размере 38.102 руб. 07 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 N А40-112925/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 057 877,57 руб. задолженности по договору на размещение твердых бытовых отходов и 100 208 руб. неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 N А42-2006/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 644 656 руб. 23 коп., в том числе 11 132 878 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и 563 514 руб. 27 коп. неустойки в соответствии с тремя договорами аренды нежилых помещений, договором субаренды мест для парковки автомобилей и договором аренды мест для парковки автомобилейПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что ЗАО «Сварог» реорганизовано в форме слияния и его права и обязанности в полном объеме перешли к ЗАО «ЦентрОптТорг», обоснованно в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил ЗАО «Сварог» на ЗАО «ЦентрОптТорг», для которого в силу части третьей названной статьи все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 N А56-8413/2010 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании ненормативных правовых актовПозиция суда: С учетом установленных конкретных обстоятельств дела суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2011 N А04-5711/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий при заключении договораПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно не принята предлагаемая истцом редакция спорных пунктов договора, в силу которой истец был согласен оплачивать только услуги водоснабжения, приема сточных вод и управления домом без учета иных услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2011 N А65-19210/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании: долга по земельному налогу в сумме 18 057 руб. 12 коп., пени в сумме 2 361 руб. 95 копПозиция суда: Кассационная жалоба ЖСК «Спартак-29» удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2011 N А65-25581/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119495 руб. 82 копПозиция суда: Постановление апелляционного суда, принятое с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2011 N А51-13602/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору № К 13 - 1оф по техническому обслуживанию и санитарному содержанию нежилого фонда и предоставления коммунальных услуг в размере 31 006,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 035,33 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО приобрело по договору купли - продажи встроенное нежилое помещение общей площадью 352,1 кв.м, кадастровый номер: 86:10:0101251:0050:71:136:001:9001094200:136 0001:20002, в многоквартирном доме по адресу: г. Сургут, ул. Иосифа Каролинского, д. 13Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2011 N А75-465/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены как обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, так и решения суда первой инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 N А40-148943/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 232 348 руб. задолженности и 342 586 руб. 61 коп. пеней по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2011 N А56-37619/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков, возникших в результате произошедшего затопления принадлежащего истцу нежилого помещения, в размере 125 099 руб. 80 коп., из которых 120 099 руб. 80 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 5000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущербаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2011 N А60-40457/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за собственниками помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на подвальное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Киров, улица Ленина, дом 189 и о признании незаконной регистрации права собственности ОАО "КЧУС" на Помещение и об истребовании Помещения из незаконного владения ОбществаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций изучили и оценили представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что Помещение изначально создавалось как самостоятельный объект недвижимости и не предназначалось для обслуживания общего имущества жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2011 N А28-453/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 350 529,52 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2011 N А56-58064/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды незаконным и его отменеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 N А06-7969/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые определение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 N А12-13831/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными актов внеплановой проверки, отказов в предоставлении лицензии, и обязании Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдать лицензиюПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 N А06-5955/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 1071/2010 в размере 8 156 106 руб. по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской ФедерацииПозиция суда: Признавая назначенное административным органом наказание в размере двух сотых размера суммы выручки на рынке розничной реализации тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, не отвечающим принципам соразмерности со ссылкой на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях, П и, а также с учетом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суды правомерно снизили размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2011 N А65-2002/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 17 200 рублей долга за содержание общего имущества и 2054 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковое требование ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 N А82-4212/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 439 362 руб. 46 коп., включая неустойку в размере 1 000 000 руб. и убытки в виде неотработанного по договору строительного подряда аванса в размере 2 988 203 руб. и расходов: по вывозу мусора в размере 250 000 руб., по охране объекта в размере 50 400 руб., по проведению работ по обследованию строительных конструкций в размере 150 759 руб. 46 копПозиция суда: Поскольку договор подряда расторгнут в предусмотренном законом порядке в связи с невыполнением подрядчиком работ в согласованный сторонами срок, принимая во внимание недоказанность выполнения ответчиком работ на всю сумму перечисленного истцом аванса, следует признать верным вывод судов обеих инстанций о том, что на стороне общества «АртТур» возникло неосновательное обогащение на сумму неотработанного авансаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2011 N А75-11156/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Кулева Эдуарда Владимировича несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, Беляев И.В. заключил с обществом с ограниченной ответственностью в лице директора Кулева Э.В. договор оказания услуг по обеспечению возможности подключения домовладения к наружным инженерным сетям, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, стоимость которых составляет
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А50-1689/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 38 029 руб. 13 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору - ГУП - СП - 10/08Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 N А40-143871/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Поэтому у судов не имелось правовых оснований считать данное имущество находящимся на праве хозяйственного ведения у муниципального предприятия и суды правомерно взыскали стоимость услуг с собственника помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 N А31-7215/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 393 950 рублей за выполненные по договору подряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 078 рублей 28 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2011 N А11-7348/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 202182 руб. задолженности за отпущенную в период с октября 2009 года по апрель 2010 года тепловую энергиюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, предложить сторонам представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, и, с учетом установленных фактических обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2011 N А09-8081/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 107 215 руб. 15 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, 141 957 руб. 61 коп. задолженности за теплоснабжение и 5462 руб. 12 коп. задолженности за теплоносительПозиция суда: Постановление подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2011 N А07-16830/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору хранения в сумме 175 000 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 60 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2011 N А55-21362/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика привести использование земельного участка в соответствие с условиями договора аренды земельного участка путем освобождения за свой счет в течение 10 - ти дней с момента вступления в законную силу решения суда земельного участка от движимых объектов - мастерской по шиномонтажу и металлического контейнераПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить предъявленные требования; проверить довод гаражного кооператива о том, что он является ненадлежащим ответчиком, и определить субъектный состав спорных правоотношений; установить, в чём заключается чинение арендатором препятствий в пользовании и владении администрацией земельным участком, изменилось ли целевое использование ответчиком земельного участка и в чём это выразилось, а также самовольное занятие земельного участка, в том числе лицо, самовольно занявшее участок, и правомерность требований истца об освобождении ответчиком земельного участка от не принадлежащего гаражному кооперативу имущества, но за его счётИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 N А75-10328/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.3.3 договоров и и Приложения в части, касающейся определения порядка исчисления количества потребленной энергии для потребителей граждан, проживающих в жилых помещенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2011 N А36-3703/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 293 200 руб. 01 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом надлежащего исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2011 N А23-4193/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации города Белгорода в части признания аварийным и подлежащим сносу дома по Гражданскому проспекту города БелгородаПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение об аварийности дома в данном случае должна представить специализированная организация, а не предприниматель, кассационной коллегией судей отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2011 N А08-1058/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по ограничению подачи электрической энергии на объект потребителя истца - жилой дом товарищества собственников жилья "Диорит" и об обязании возобновить подачу электрической энергииПозиция суда: При новом рассмотрении суду применительно к вышеперечисленным нормам следует выяснить правомерность ограничения ответчиком подачи электрической энергии потребителю истца в связи с самовольным присоединением к трансформаторной подстанции; проверить довод ОАО об установлении судами по делу - 11313/2010 обстоятельств надлежащего присоединения жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ, к подстанции предпринимателя и об их значимости для настоящего спора; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле специалиста, истребовании заключения энергонадзора о состоянии энергоустановок многоквартирного дома по ул. ЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2011 N А03-13387/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования "город Тула" на нежилые помещения и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, на вышеуказанные нежилые помещенияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2011 N А68-12259/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать путем подписания акта передачи производственную документацию жилого дома, расположенного по ул. Калинина в городе ХабаровскеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить действительную волю сторон в отношении избранного собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом, установить относимость истребуемых истцом документов к эксплуатации и обслуживанию жилого дома, и в зависимости от установленного решить вопрос о наличии у общества обязанности по передаче товариществу всей поименованной в иске технической документации в порядке пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011 N А73-11649/2010 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа третье лицо: Управление лесным хозяйством Приморского краяПозиция суда: При установленном, в соответствии с пунктом 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», статьи 7 Закона Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» суды правомерно указали, что Департамент является полномочным лицом по распоряжению земельным участком кадастровый номер 25:28:05 00 25:0297, в отношении которого государственная собственность не разграничена
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2011 N А51-11743/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 54 867 953 руб. 94 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ, а абонент получает питьевую воду и сбрасывает сточные воды и оплачивает на условиях настоящего договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 N А55-19644/2010 
• Предмет иска, заявления: о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца удовлетворены судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2011 N А12-21950/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 354 278 руб. 76 коп. убытков, включая стоимость работ по устранению недостатков согласно техническому заключению в размере 6 082 878 руб. 76 коп. и стоимость затрат по проведению технической экспертизы в размере 271 400 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие вины ответчика в причинении убытков, наличие противоправных действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, их размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А45-1286/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилкомсервис" на основании статей 309,310,314, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации 4.083.182 рублей 82 копеек, из которых 3.725.364 рубля 65 копеек составляют сумму долга, образовавшегося в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных на основании договора на оказание услуг технического обслуживания и ремонта лифтов, заключенного между ними, действующего в редакции дополнительного соглашения, и 357.817 рублей 91 копейка - неустойкаПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта выполнения исполнителем договорных обязательств, несмотря на отказ заказчика подписать соответствующие акты, является правильным, основанным на совокупности имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка, соответствующая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2011 N А33-13113/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2011 N А28-8796/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 362 197 рублей 53 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилого дома, расположенного по адресу: город Ковров, проспект Мира, 4, за период с февраля 2008 по декабрь 2009 года, а также 46 946 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Предприниматель, являющейся собственником спорного помещения в многоквартирном доме, должен нести бремя содержания и обслуживания общего имущества в этом доме независимо от наличия договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2011 N А11-8305/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение № V Тип: Учрежденческие: комната, 3,8 кв.мПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание положения действующего законодательства, а также конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик - ООО не является лицом, обладающим правом собственности на спорные помещения и соответственно лицом, обладающим правом отчуждения спорных помещений по каким-либо сделкам иным лицамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 N А40-87967/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение 32-Н общей площадью 834,1 кв. м, расположенное в подвале, на первом и втором этажах многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 91Позиция суда: При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, направленных на регистрацию в ЕГРП права лица, получившего вещь по договору.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 N А56-70714/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 650 411 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом нежилыми помещениями, без оформленных документов и платы за пользование в периодПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2011 N А55-6759/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО обратилось к главе ГО ЗАТО Большой Камень (вхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2011 N А51-18978/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конти Тулаэнерготепло", г.Тула, ГРН 1037100574587, 6990417,87 руб. задолженности по арендной плате и 25077205,68 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 N А68-8614/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании здания гостиницы литПозиция суда: Поскольку каких-либо доказательств того, что стороны отказались от продолжения арендных отношений, в материалы дела не представлено, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 N А64-6068/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 65 900 рублей 64 копейки и по договору в сумме 23 925 рублей 32 копеекПозиция суда: Окружной суд считает необходимым отметить, что в кассационной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, бесспорно опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы судов двух инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2011 N А78-8932/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе НовочебоксарскПозиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил требование ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2011 N А79-7518/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок общей площадью 52,58 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200018:0065, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 93, от расположенного на нем временного сооружения - магазина розничной торговли путем его демонтажаПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2011 N А67-516/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 225 566 руб. 21 коп. задолженности по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что требования истца об оплате задолженности не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2011 N А64-7038/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 428 руб. 90 коп. задолженности, 12 276 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не представил надлежащих возражений по документальному обоснованию иска, а также доказательств опровергающих расчет истца, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2011 N А41-30545/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 3 586 759 руб. 91 коп. - задолженность за выполненные работы по ремонту жилищного фонда в 2009 году на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные ООО работы являются неотложными и вызваны обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные работы являются текущим ремонтом и подлежат оплате в рамках договора. в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2011 N А41-30249/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 71 170 руб. 94 коп. компенсации стоимости потерь в сетях на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2010 годаИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2011 N А05-13629/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые помещения 1-23, 25, 27-33 общей площадью 1 108,50 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Завойского, д. 11Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует учесть вышеотмеченные недостатки, устранить их и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2011 N А65-13845/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером 62:29:110001:39 за период в размере 53908,25 руб., пени за просрочку платежей за период в размере 10260,71 рубПозиция суда: А также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора бьши предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2011 N А54-3563/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 200 рублей задолженности по договору аренды места на фасаде зданияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды места на фасаде здания является ничтожной сделкой и не влечет за собой юридических последствий в виде обязательств арендатора по внесению арендных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2011 N А31-6503/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 226 082 руб. 67 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт, по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг и об уменьшении размера исковых требований, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора и продолжительность рассмотрения дела суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2011 N А71-13061/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 95 265, 27 руб. задолженности по оплате капитального ремонта помещения, расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО является собственником нежилого помещения общей площадью 239,8 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 29Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2011 N А46-15048/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании незаконными п. 2, 3, 4 решения антимонопольного органа и предписания управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2011 N А34-5390/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на самовольно перепланированное нежилое здание общей площадью по внутреннему размеру 4 036,2 кв.м. расположенное по адресу: г. Белгород, проспект Славы, 102, кадастровый номер 31:16:00:00:11251/1/23/1001А, находящееся в федеральной собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, оценить доказательства, свидетельствующие об объеме прав ГУ МЧС России по Белгородской области на часть спорного нежилого зданияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2011 N А08-8831/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 72 920 руб. 59 коп. убытковПозиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2011 N А05-11517/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права государственной собственности на нежилое помещение 5-Н, общей площадью 21,9 кв. м, кадастровый номер 78:1059:3:5:5, расположенное в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 6, литера АПозиция суда: При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно и законно отказали в удовлетворении требований истца.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2011 N А56-49998/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью, г. Казань, по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 N А65-25668/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в размере 1 807 870 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 200 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 N А57-14481/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 1 559 067 руб. и обязании произвести ремонт внутренних водопроводных коммуникацийПозиция суда: Довод о том, что за непродолжительный период эксплуатации помещения арендатор не имел возможности определить состояние коммуникаций противоречит материалам дела, в том числе акту, составленному истцом с участием ТО МУ, акту составленному отделом охраны культурного наследия Министерства культуры Саратовской области по результатам контроля за использованием объектов культурного наследия Саратовской области и Предписанию Министерства культура Саратовской области ООО «Кофе- Сити» о проведении ремонта в соответствии с требованиями охранных обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011 N А57-7502/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок площадью 4277 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0070191:113, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Бекетова, 13аПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведен без учета интересов Общества, то есть с нарушением норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2011 N А43-16167/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на 45/100 доли в праве на часть нежилого здания по адресу: Ивановская область, Приволжский район, город Плес, улица Советская, 39Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2011 N А17-5861/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора энергоснабжения недействительной сделкой и взыскании 589 317,40 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части требований о взыскании неосновательного обогащения, а дело в этой части направлению в первую инстанцию для нового рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2011 N А62-2476/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 98 221,70 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов товарищества по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома размер оплаты установлен, данное решение никем не оспорено и не признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2011 N А46-14730/2010