Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 81 82 83 84 [85] 86 87 88 89 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения в виде основного долга в размере 676 276,77 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А06-3613/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" неосновательного обогащения в сумме 191 873 руб. 31 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу с Ассоциации ТСЖ Ленинского района г.Саратова в пользу ООО «СПГЭС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2009 по 26.04.2010 в сумме 185 360,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6512,89 руб., а всего 191 873 руб. 31 коп.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А57-3779/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 456 520 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7469 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день оплаты ответчиком всей суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 130 руб. 40 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2011 N А57-15000/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате арендованного по договору нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Барнаульская, 143Позиция суда: Поскольку арендатор не освободил спорное недвижимое имущество и не возвратил его арендодателю в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика освободить занимаемое помещение, а апелляционный суд - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2011 N А10-4639/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 777 рублей 81 копейки - неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Арбитражные суды пришли к правомерным выводам, что нарушения обязанностей, возложенных на истца, указывают на невозможность ответчика приступить к выполнению работ, как всех, так и по отдельности, установленных договором подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2011 N А10-20/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 765800руб. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2011 N А36-1877/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 127,91 руб. штрафа, 160 781,86 руб. задолженности по арендной плате за период, 101 132,46 руб. задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных и административно - эксплуатационных расходов, 321 563,72 руб. за фактическое пользование помещением в период, 103 718,06 руб. пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании суммы штрафа и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в указанной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 N А27-1018/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании подписать акты выполненных работ в соответствии с пунктом 6.2 контракта и о расторжении государственного контракта, заключенного между Обществом и Университетом и о взыскании 6 445 700 руб. 00 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 N А56-61078/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании устава противоречащим закону и обязании принять решение и о ликвидации ТСЖ "СССТ-2"Позиция суда: Поскольку ТСЖ не обладает правом на обращение в суд с иском об обязании общего собрания участников ТСЖ принять решение о его ликвидации, а также не вправе требовать ликвидации товарищества собственников жилья, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2011 N А73-2002/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 411 183 руб. 49 копПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный договором срок не оплатил оказанные истцом услуги, арбитражные суды, проверив расчет начисления пени и признав его правильным, руководствуясь разделом 5 договора, статьей 330 ГК РФ, признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2011 N А73-1458/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 939 руб. 21 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 2 266 руб. 61 коп. пениПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2011 N А71-12063/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно - коммунальных услуг в размере 21 089 руб. 84 копПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального пава в части исследования доказательств по делу не нашли своего подтверждения и направленны на переоценку установленных судами обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2011 N А40-147217/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период с апреля 2010 года по ноябрь 2010 года в размере 16 709 руб. 50 коп. и неустойки в сумме 262 руб. 37 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2011 N А09-8554/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Гражданский 116/5", место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 116/5, в порядке суброгации ущерба возникшего вследствие выплаты страхового возмещения в сумме 191 774 руб. 90 копПозиция суда: При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных апелляционным судом в результате полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2011 N А56-56241/2010 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 40 896 765 рублей 08 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде за период и 2 407 978 рублей 73 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно выдал исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, содержащий резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Саха об утверждении мирового соглашенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2011 N А58-3958/09 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 65 617 руб. 83 коп. задолженности по договорам оказания услуг, 158 608 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2011 N А76-7990/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения и 89 770 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что материалами дела доказан факт выполнения работ на взыскиваемую сумму, так как акты выполненных работ подписаны истцом и скреплены печатью организации, стороны подписали акт сверки взаимных расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2011 N А79-12119/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 104 410 рублей 32 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд правомерно взыскал с ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2011 N А11-4536/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных за потребленную тепловую энергию денежных средств в сумме 112 335 руб. 23 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 N А35-255/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании товарищества собственников жилья "Лидер+" не препятствовать в осуществлении управления многоквартирными домами, 11, 26, расположенными по ул. Баррикадная, по ул. Туполева, по ул. Иркутская г. Воронежа, обязав прекратить выпуск квитанции на оплату жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены или изменения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 N А14-12001/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 81 866 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприниматель арендует нежилое помещение торговой площадью 74 кв. м, расположенное в нежилом помещении по адресу: г. Волгоград, ул. Тулака, 40Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А12-23679/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698 820 руб. 23 коп., из которых: 580 000 руб. - задолженность за услуги охраны, оказанные ответчику по договору, 87 530 руб. 04 коп. - расходы истца, связанные с компенсационными выплатами уволенным работникам в соответствии с пунктом 7.2 указанного договора, 31 290 руб. 19 коп. - проценты за просрочку оплаты услугПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А49-5833/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 53 478 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по ул. Искра г. Казани, в котором располагаются нежилые помещения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А65-80/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 705 руб. долга и 144 000,89 руб. неустойки, в том числе 248 705 руб. долга и 142 202,76 руб. неустойки по договору, а также 1798,17 руб. неустойки по договоруПозиция суда: С учетом упомянутых пунктов договора и положений статей 329-331 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А65-27055/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объекты самовольного строительства, расположенные по адресу: ул. Щаденко, 95: литера А за, 1а. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 12, 13,22Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда был проведен осмотр земельного участка, площадью около 53 584 кв. м, расположенного на левом склоне оврага «Проломного» в Дзержинском районе Волгограда, используемого для размещения и эксплуатации гаражей боксового тип
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А12-2319/2011 
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратить
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А57-1750/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период в сумме 359 898 руб. 85 коп. на основании муниципального контракта снабжения тепловой энергиейПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А55-15907/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права на помещение 2 площадью 67,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 55, помещение 1 площадью 68,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Н. Островского, 15 и об истребовании из незаконного владения имущества собственников: помещения 1 площадью 68,8 кв.м, помещения 2 площадью 67,3 кв.м, помещения 3 площадью 67,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 55, помещения 1 площадью 68,8 кв.м, помещения 2 площадью 68 кв.м, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Н. Островского, 15, с внесением соответствующей записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании общим имуществом собственников жилого дома помещения 1 площадью 68,8 кв.м, помещения 2 площадью 68 кв.м, расположенных в г. Чите по ул. Н. Островского, 15 и о признании общим имуществом собственников жилого дома помещения 1 площадью 68,8 кв.м, помещения 2 площадью 67,3 кв.м, помещения 3 площадью 67,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 55Позиция суда: Поскольку истцом не представлены доказательства того, что нежилые помещения обладают признаками, установленными частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 N А78-7930/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО противоправности, которые создают ООО реальный характер чинимых препятствий в пользовании нежилым помещением, в результате обоснованно обязали ответчика восстановить систему отопления нежилого помещения, принадлежащего истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 N А33-16648/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 58 701 рублей 50 копеек, в том числе 47 628 рублей неосновательного обогащения, 11 073 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 N А33-2976/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 604 111 руб. 38 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 N А41-8329/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 105 339 руб. 10 коп. долга и 10 624 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 N А41-39479/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 832 764 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 170 365 руб. 90 копПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 N А41-19952/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора энергоснабжения, заключенного между ООО "Полянка - 10" и ОАО "Мосэнергосбыт"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 N А40-82811/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры и нежилые помещения в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Москворечье, д. 4 корп. 6Позиция суда: Судебная коллегия считает, что правовые основания для возникновения у ООО права собственности на спорные помещения и удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 N А40-72357/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 979 059 руб., полученного ответчиком по договору генерального подряда № С - 02/03 - 8Позиция суда: Судом обоснованно указано на то, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика, основанное на заключенном между истцом и ООО ЧОП «Кедр» договоре охраны имущества., не имеет законных оснований, в связи с чем удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 N А40-116845/2009 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2011Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Набережная Смоленская, дом 5/13, общей площадью 551, 3 кв.мПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 N А40-8375/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и взыскании с 179 410 руб. задолженности, в том числе 176 000 руб. долга, 3 410 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 N А40-150390/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Рязанской области на новое рассмотрение, при котором суду с учетом доводов и возражений сторон следует дать оценку обстоятельства дела и представленным доказательствам и разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2011 N А54-5541/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 651 236,42 руб. неосновательного обогащения и 1 488,18 руб. неустойкиПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 N А70-10964/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды - 286Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать и дать правовую каждому основанию, указанному истцом в качестве нарушения ответчиком условий договора аренды, приняв во внимание все вступившие в законную силу судебные акты, касающиеся арендных отношений сторон спора, в том числе относительно взыскания задолженности по арендным платежам, сопоставив их периоды, относительно чинения препятствий в пользовании арендованным имуществом, исследовать все доказательства о состоянии арендуемых помещений и исполнении или неисполнении обязанности проведения капитального ремонта, установить, имеются ли основания для досрочного расторжения договора аренды, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 N А41-39403/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 658 754 руб. 10 коп. задолженности, в том числе 1 602 005 руб. 29 коп. - долг по арендной плате за период, 56 748 руб. 81 коп. - пени за период, а также истец просил выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д.18, общей площадью 300, 3 кв.м., с передачей в освобожденном виде этого помещения истцуПозиция суда: Установив, что договор аренды прекратил свое действие суд правильно на основании норм статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о выселении ИП Португальского В.Р. и обязал ответчика передать помещение в освобожденном виде истцу, поскольку прекращение обязательств по договору аренды порождает обязанность ответчика освободить занимаемые помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2011 N А40-132796/2010 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения железобетонных гаражных боксов на земельном участке общей площадью 817 кв.м., расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 91 - в, оформленного письмом № ЛЛ - 12553, и обязании принять решение в соответствии с пунктом 6.4 Порядка, утвержденного постановлением администрации Алтайского краяПозиция суда: Исследовав в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, суд установил, что на публичные слушания первоначально был представлен проект межевания, который предусматривал нахождение спорного земельного участка за пределами границ придомовой территории
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 N А03-16280/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 40 884 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011 N А51-2944/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 024 243,49 руб. за июль, август 2010 года по договору энергоснабжения и пеней в сумме 35 031,62 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с ООО УК «ДУ-1» задолженности в сумме 2 024 243,49 руб. и пеней в сумме 35 031,62 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 N А06-5717/2010 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха по делу по вновь открывшимся обстоятельствамПозиция суда: Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не могли и не были известны заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 N А58-1303/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 290 976 рублей 83 копейки долга за потребленную электрическую энергию на основании договора в периодПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору в полном объеме, дать всестороннюю оценку представленным в дело доказательствам, в случае необходимости истребовать иные доказательства, проверить обоснованность заявленных требований, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 N А33-1210/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве по внесению изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № Д - 22/291 - з и об обязании внести изменения в указанный договорПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д.1, стр. 18, 38, 40, 41Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2011 N А40-28667/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 000 руб. за период по 23.02 2011, полученного ответчиком в результате размещения вывески на фасаде жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 111, без заключения соответствующего договора с истцомПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт размещения спорной вывески на фасаде жилого дома и отсутствие оплаты со стороны ответчика за пользование общим имуществом собственников помещений в этом жилом доме, суды пришли к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в виде сбережения платы, установленной решением собранияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 N А03-15470/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения образовавшейся с ноября по декабрь 2010 года, 27 060 рублей пеней за просрочку внесения арендной платы, 12 300 рублей стоимости косметического ремонтаПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2011 N А29-10762/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки металлической кровли по адресу: Санкт-Петербург, улица 8-ая Красноармейская, дом 18Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 N А56-20194/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга и оперативного управления ГУЖА Центрального района на нежилое помещение 2Н в доме по адресу: Санкт-Петербург, улица Белинского, дом 3 и о признании права общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме на указанное помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2011 N А56-60445/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 250 рублей 72 копеек неосновательного обогащения в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2011 N А33-15450/2010 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Свердлова,17" суммы основного долга в размере 1 997 640 рублей 61 копейки, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 71 881 рубля 24 копеек, третейского сбора в размере 100 695 рублей 22 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне и полно исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, проверить и оценить все доводы сторон и вынести законное и обоснованное определениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011 N А41-9089/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламеПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит, с учетом указанного, исследовать представленные в материалах дела доказательства, в частности, протокол заседания Комиссии, на основании чего установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, проверить законность и обоснованность оспариваемого предписания, соблюдение порядка его вынесения, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2011 N А40-143419/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100 902, 40 руб. - основного долга за август по договору управленияПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 N А03-12410/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к Управляющей компании ответственности в виде возмещения убытков: событие и наступление вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очитке крыши от снега и наледи и повреждением транспортного средства, а также документального подтверждения размера убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2011 N А17-4977/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащении за период в размере 494 715 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 523 руб. 42 копПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 N А35-10148/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений многоквартирного домаПозиция суда: Вывод суда о том, что решение общего внеочередного собрания собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Красноармейская, 100, оформленное протоколом, является недействительным, поскольку противоречит положениям ст.ст. 39, 44, 45, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 154, частей 3, 7, 8 ст. 156, ст. 158 ЖК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2011 N А09-8899/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 70.329 руб. 65 коп. задолженности, 3.724 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основе правильного толкования приведенных выше правовых норм установить подлежащий применению норматив потребления тепловой энергии, на основании которого подлежит расчету количество потребленной истцом тепловой энергии, учесть доводы участвующих в деле лиц, предложить истцу уточнить исковые требования, и на основе установленного при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2011 N А40-141687/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 54129,16 руб. убытков в виде межтарифной разницы между экономически обоснованным тарифом на теплоснабжение и тарифом по теплоснабжению, установленным для населенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2011 N А09-8060/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 153658 руб. 09 коп. убытков в виде межтарифной разницы между экономически обоснованным тарифом на теплоснабжение и тарифом по теплоснабжению, установленным для населения за период с марта по декабрь 2009 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2011 N А09-8059/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 6 443 524 рубПозиция суда: С учетом того, что арендные правоотношения между сторонами отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2011 N А07-2216/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4.4 договора энергоснабжения, заключенного между обществом "Ульяновскэнерго" и жилищно-строительным кооперативом "Станкострой" в части слов "без последующего перерасчета" в абзацах 2 и 3 указанного пунктаПозиция суда: Исковые требования истца о признании недействительным пункта 4.4 договора энергоснабжения, заключенного между обществом «Ульяновскэнерго» и ЖСК «Станкострой», в части слов «без последующего перерасчета» в абзацах 2 и 3 указанного пункта удовлетворены правомерноИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 N А72-557/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 075 683,28 рубПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ООО в пользу ОАО убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 N А72-7491/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Судом установлено использование ТСЖ спорного земельного участка по вышеуказанному адресу, возведение на нем металлического забора и шлагбаума, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, при этом, доказательств обратного ответчиком не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2011 N А65-1410/2011 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суду при новом рассмотрении следует проверить соответствие условий мирового соглашения закону, рассмотреть каждое из заявленных требований, распределить между сторонами судебные расходы, указать на срок и порядок обжалования принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2011 N А82-905/2011 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 139 534 руб. 96 коп., в том числе, задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре - октябре 2010 года по договору, в размере 139 357 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 руб. 08 копПозиция суда: Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости тепловых потерь, при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности ему спорных тепловых сетей, отказав в удовлетворении иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 N А62-5891/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 649 030 руб. 76 коп, образовавшегося в результате неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д. 1/51 и процентовПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 N А40-74310/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 435,02 руб. задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг и 8 652,69 руб. пени, начисленныхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2011 N А67-7205/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 106185 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома 1 - го микрорайона г. Уварово, его содержанию и ремонтуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт изменить, взыскать с МО г. Уварово Тамбовской обл. в лице Администрации г. Уварово в пользу ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2011 N А64-3753/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 104906 руб. задолженности по оплате услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома 1 - го микрорайона г. Уварово, его содержанию и ремонтуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт изменить, взыскать с ИП в пользу ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2011 N А64-3751/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию и документацию паспортного учетаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств отнесения этих документов к дому по ул. ПоварскойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 N А40-73182/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, набПозиция суда: Ссылка апелляционного суда на возможность урегулирования спорного вопроса между управляющими организациями и ОАО «ПКС» иными предусмотренными гражданским законодательством способами не свидетельствует о том, что данный спор не вытекает из компетенции антимонопольного органа. Управление представило надлежащие доказательства совершенного субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке, правонарушения и, разъяснило на странице 11 оспариваемого решения о возможности разрешения вопроса об убытках, понесенных третьими лицами, в гражданско-правовом порядке.Кроме того, суд кассационной инстанции считает необоснованным и ошибочным мнение апелляционного суда о неисполнимости выданного Обществу оспариваемого предписания антимонопольного органа. В данном случае позиция апелляционного суда содержит ничем не мотивированное суждение о неисполнимом характере предписания УФАС. Неисполнимость данного предписания также документально не опровергнуто в судебных инстанциях заявителем. Следует также отметить, что в Производственной программе ОАО «ПКС» (приложение к Решению Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-819) указан полезный отпуск прогнозируемого объема услуг в сфере горячего водоснабжения, подсчитанный как к Гигакалориях, так и в куб. м (том 2, листы дела 38-39). Об исполнимости этого предписания утверждают представители ЖСК, ТСЖ и УФАС.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 N А26-9669/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 372 364,88 руб., в том числе: за май 2009 в размере 16 361,61 рубПозиция суда: Суд, оценивая договор на аренду муниципальных нежилых помещений г. Астрахани, заключенный между Комитетом и ИП, пришел к обоснованному выводу о том, что МУП вправе был обратиться в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика арендной платыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 N А06-4273/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 023 883 руб. 17 коп. задолженности по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за июль 2010 годаПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 N А65-1633/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 406 руб. 27 коп. долгаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 N А65-22294/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению многоквартирным домом за период, в сумме 99 037 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 9722 рублей 15 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2011 N А29-152/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 892 949 руб. 97 коп. задолженности, 190 356 руб. пеней по договору подряда и 519 661 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление апелляционного суда основано на правильном применении норм как материального, так и процессуального права, поэтому отмене или изменению не подлежит.С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 N А56-62935/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 932 938 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июля по октябрь 2010 годаПозиция суда: При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты следует изменить.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 N А05-14643/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 689 758 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля по октябрь 2010 годаПозиция суда: При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты следует изменить.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 N А05-14645/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить технический этаж площадью 412,9 кв. м и технический подвал площадью 244,4 кв. м, расположенные между 15-й и 16-й парадными дома 4 по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге, от принадлежащего ответчику имущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 N А56-60727/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 712 415 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 60:27:010205:4, общей площадью 1901 кв.м, расположенным по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 20, и 40 817 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в части требований Территориального управления о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки на основании договора аренды от 15.12.2005 N 463, удовлетворения встречного иска Общества, распределения судебных расходов, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2011 N А52-3380/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативовПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2011 N А45-363/2011 
• Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 282 352 рублей 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 N А40-77597/2010 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 939 115 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представил доказательств возмещения затрат истца на коммунальные и эксплуатационные услуги в спорный период, а также положения ст. ст. 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленного искового требования о взыскании неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 N А40-150360/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 62 139 рублей 17 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и исследовать все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, на основании которых определить правовую природу спорных правоотношений и сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения иска о взысканииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 N А40-143877/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 N А73-2309/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 623 323 рубПозиция суда: Основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 N А51-18288/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 101 руб. 92 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения и 8 682 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2011 N А07-17483/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива 321 416 руб. 13 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде за период с мая по июль 2010 года, а также 11 661 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2011 N А56-62033/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 63 197 519,6 руб. задолженности по договорам подряда и, 24 183 830,22 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с предоставлением отсрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ за время фактического удержания денежных средств и 653 386,25 руб. пеней за просрочку оплаты по договорамПозиция суда: Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.Суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ ЛФП от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2011 N А56-87678/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 21.12.2010 заявлением жильца о содействии в проведении перерасчета за коммунальную услугу «отопление» на основании распоряжения административным органом в период с 11.01.2011 по 20.01.2011 проведена внеплановая выездная проверка заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 N А65-7276/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Техпожсервис+" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 N А72-1301/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 2002 по 2004 г.г. гражданам, имеющим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалером ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в размере 8 399 862 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 N А72-196/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 70 050 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за размещение рекламных конструкций на фасаде здания в период с декабря 2007 года по февраль 2008 годаПозиция суда: Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что согласно соглашению от июля 2008 года, достигнутому между собственниками нежилого помещения и ответчику разрешено использовать принадлежащую им часть площади, находящуюся в общедолевой собственности, для осуществления предпринимательской деятельности, противоречит материалам дела, так как вышеуказанное соглашение в материалы дела не представлено
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 N А12-22347/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 838, 73 руб. долга по оплате услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233, 69 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, ООО «УК Центрального района г. Волгограда» не вправе было заключать 01.09.2009 с ООО «Прайм» договор .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 N А12-9034/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 074 746 рублей 17 копеек задолженности за сверхлимитное водопотребление по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все значимые для данного дела обстоятельства, оценить в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в том числе довод ответчика об обоснованности применения к спорным правоотношениям постановления администрации г. Минусинска об утверждении в отсутствии представления абонентом сведений об объемах водопотребления и водоотведения лимитов водопотребления и водоотведения для абонентов МУП г. Минусинска «Горводоканал» на 2010 год, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в порядке кассационного производстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2011 N А74-34/2011 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта подписания акта государственной приемочной комиссии для признания права собственности Российской Федерации на здание - детский сад, В 12510050469 070909, внесено в реестр федерального имущества и имеет следующие значения: правообладатель - Федеральное государственное учреждение "13 Государственный научно - исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации", адрес объекта: Россия, 140003, Московская область, Люберцы, 3 - е почтовое отделение ул., общая площадь 2 503 кв.м., инвентарный номер, литер 46:231:004:000143090:0001, лит. 521, инвентарный номер 6000521, дата ввода в эксплуатацию - 1994 годПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта, арбитражные суды правомерно исходили из непредставления соответствующих доказательств невозможности получить необходимые документы, удостоверяющие факт, за установлением которого заявитель обратился в судИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2011 N А41-36766/2010