Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 80 81 82 83 [84] 85 86 87 88 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 060 485 руб. по оплате услуг по по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2011 N А56-68342/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Серпуховская улица, дом 39, литера А, 6 921 349 руб. 87 коп. задолженности за выполненные работы на основании государственного контракта, 222 867 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 1384 руб. 27 коп. за каждый день просрочки оплаты выполненных работ по дату вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2011 N А56-65332/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, оформленного письмом, в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендуемого нежилого помещения 4Н площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером 78:4123А:0:5:1, расположенного на первом этаже дома по проспекту Королева в Санкт-Петербурге, предусмотренного Федеральным законом ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Ответчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2011 N А56-5764/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 438 435 руб. неосновательного обогащения за период за незаконное пользование зданием производственного корпуса и административно-бытовых помещений общей площадью 1920 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Рыбацкий проезд, дом 5, литера А, 4 157 039, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2011 N А56-40178/2008 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений города Астрахани во внесении изменений в типовой договор аренды нежилого помещения, изложенного в письме, и обязании Комитета имущественных отношений города Астрахани внести изменения в договор аренды, изложив пункт 2 данного договора в следующей редакции: "Срок договора аренды определить "Позиция суда: Обжалуемое ИП определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение заявления в апелляционный суд
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2011 N А06-4637у/2005 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 387 241,52 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии по ставке тарифа на содержание сетей за период с января 2008 года по июль 2010 годаПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2011 N А12-24106/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 674 083 рублей 65 копеек, из них 458 022 рубля 10 копеек - пени по договору, 9 484 334 рубля 69 копеек - пени по договору, 1 189 748 рублей 96 копеек - штраф по договору, а также заявило требование и о расторжении договора, договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ООО отсутствовала возможность окончания комплекса работ к определенному сторонами сроку, в связи с ненадлежащим выполнением истцом обязательств по созданию для ООО необходимых условий по производству электромонтажных работ, что имелась несвоевременная передача проектной и сметной документации, отсутствовало надлежащее финансирования строительства объекта и это в совокупности свидетельствует о просрочке кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А19-22060/10 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и недействительным предписания по делу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ХакасияПозиция суда: Суды обоснованно посчитали законными решение и предписание по делу Хакасского УФАС России
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А74-141/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 220347 рублей 30 копеекПозиция суда: Следовательно, с учетом изложенного в разрешении * срок производства работ разрешен с 16.09.2010 по 20.11.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2011 N А33-18560/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Управления муниципальным имуществом города ВладимираПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2011 N А11-680/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 249 068 руб. 42 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2011 N А51-19937/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 338 873 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды с 14.10 и 530 763 рублей 57 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ответчика задолженности по арендной плате с 14.11 по 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2011 N А11-5529/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 98 931 рубля неосновательного обогащения за пользование помещениями общей площадью 192,5 квадратного метра, расположенными в здании по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Б. Московская, 24, 10 675 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика из указанных помещенийПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2011 N А11-8811/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, место нахождения: г. Вологда, ул. Яшина, 1-а, АР и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 100 000 руб. штрафа, и предписания АРПозиция суда: При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое Предписание соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 N А13-1628/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении передать технический паспорт на многоквартирный дом корпус 2 по Лососинскому шоссе, город ПетрозаводскИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 N А26-8321/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании обеспечить доступ в подвал дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, корп. 1, для целей проведения работ по подключению к тепловым сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, корп. 3
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 N А05-2443/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании обеспечить доступ в подвал дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, корп. 1, для целей проведения работ по подключению к тепловым сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, корп. 3
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2011 N А05-2443/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 386 650 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 16 092 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании имуществаПозиция суда: Уд апелляционной инстанции правомерно признал, что о нарушении своего права собственности истец должен узнать при рассмотрении дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска к СЧП Фирма «Росток» об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения по проспекту Ульяновский, д. 19 г. Ульяновска (помещения магазина «Темп»)Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 N А72-8230/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 372 751 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 N А72-90/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор управления многоквартирным домом в редакции истца и взыскании 108 011,50 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание то, что ОАО, являясь собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения, и что доказательств отсутствия функциональной связи пристроя со встроенным зданием в материалы дела не представлено, судами обоснованно принят расчет, представленный истцом, задолженности ответчика по содержанию общего имущества на основании имеющихся в материалах дела доказательств и исходя из его доли в этом имуществеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 N А65-27329/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - сооружение глубиной 60 м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 2 а, литера 8, и обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, суды пришли к выводу, что представленные Департаментом в регистрирующий орган документы позволяли удостовериться в строительстве скважины на земельном участке, предоставленном муниципальному предприятию «Самараводоканал» для этих целей и у городского округа Самара отсутствуют препятствия для приобретения права собственности на объект недвижимости - сооружения глубиной 60 м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, Южное шоссе, д. 2 а, литера 8, в связи с чем признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 N А55-2939/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с задолженности по договору в сумме 42 964 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими де нежными средствами в сумме 6446 руб. 82 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно в силу отсутствия у ответчика ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Саратовская ЖЭК» возвращена заявителю.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 N А57-14856/2010 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки, находящиеся по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Старая Рачейка, ул. Московская, 57, с условными номерами 63:33:110122:0001, 63:33:110122:0001Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом правовой позиции содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации принять законный и обоснованный судебный актИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 N А55-21427/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 095 рублей 32 копеек убытков, 19 604 рублей 76 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии на основании договора и 4 005 рублей 38 копеек договорной неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду проверить произведенный истцом расчет задолженности как по праву, так и по размеру, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 N А58-1784/09 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 505 232 рублей 12 копеек убытков в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическими работниками, проживающими в сельской местностиПозиция суда: Минфин России правомерно, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был признан апелляционным судом извещенным надлежащим образом о рассмотрении его апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2011 N А74-145/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении передать документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домомПозиция суда: Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, принимая во внимание, что выбор собственниками жилого дома, расположенного по ул.Парковой в г.Вязьма Смоленской области, в качестве управляющей компании ООО, подтвержден документально, арбитражный апелляционный суд обоснованно обязал ответчика передать необходимую техническую документацию истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2011 N А62-1905/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Положения о признании помещения жилым помещением, поскольку оспариваемый акт не препятствует признанию жилого помещения, не отвечающего санитарным правилам и нормативам, ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 N ГКПИ11-1477 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района", а при недостаточности денежных средств с муниципального образования "Светлогорский район" за счет средств казны МО задолженности по оплате электрической энергии в размере 96 900 руб. 76 коп. за период с апреля по июнь 2010 года по договоруПозиция суда: Поскольку энергопринимающие устройства находились во владении Учреждения, нет оснований считать, что обязательства сторон, вытекающие из Договора N 87, прекращены в связи с невозможностью их исполнения.Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод апелляционного суда о том, что передача кабельных линий не является основанием для прекращения Договора N 87.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2011 N А21-8084/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 861 555 руб. 02 коп., в том числе 628 225 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2008 по сентябрь 2009 года и 233 402 руб. 20 коп. задолженности по договору МР-2/Т за период с октября по декабрь 2009 года, а также 51 065 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75 процента годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2011 N А56-35319/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 66 385 руб. 99 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, проверить расчет истца об объеме и стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения с учетом подлежащих применению тарифов и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и, исходя из установленного, разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 N А51-3733/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 067 руб. 21 копПозиция суда: В судебном заседании кассационной инстанции представители ТСЖ «Воровского, 143» и ОАО «Желдорреммаш» доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральных арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2011 N А51-3044/2011 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению принадлежащих обществу нежилых помещенийПозиция суда: Суд пришел к выводу о возможности применения статьи 10 ГК РФ только при рассмотрении иска о признании недействительной оспоримой сделки, и по существу доводы истца о ничтожности сделки не рассматривалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2011 N А65-21496/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 123 квадратных метра, расположенные на втором этаже пожарного депо по адресу: Чувашская Республика, город Ядрин, улица 30 лет Победы, дом 20Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2011 N А79-10640/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 316333 рублей 55 копеек задолженности по договору управления многоквартирными домамиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2011 N А43-26621/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 19608руб. неосновательного обогащении за период и 4862руб. 78коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку спорные услуги оказываются ТСЖ для собственников жилых помещений, суду при новом рассмотрении спора необходимо выяснить, в обязанности какого товарищества входило оказание услуг по домофонизации спорных многоквартирных домов в соответствии с избранным ими способом управления и, следовательно, какое ТСЖ должно оплачивать специализированной организации данные услуги, оказываемые населениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2011 N А35-10147/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 648 142,35 руб., из них 589 159,23 руб. основного долга по арендной плате за период и 58 983,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2001 на основании Постановления главы города Бийска между Администрацией города Бийска и индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды земли, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на пять лет земельный участок площадью 6116,6 к.в., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Трофимова, 19/1, для эксплуатации комплекса нежилых зданий и сооруженийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2011 N А03-1100/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росрегистрации в государственной регистрации права собственности ЗАО "ТОРУС" на помещение 18Н общей площадью 22,9 кв. м, кадастровый номер 78:36:5504:3006:46:17, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шостаковича, д. 3, корп. 1, литПозиция суда: При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно посчитал, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в исковом порядке, и при наличии неразрешенного спора о праве отказ регистрирующего органа, оспариваемый в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан незаконным. Кроме того, обязанность зарегистрировать право собственности на помещение, созданное в результате осуществления ЗАО «ТОРУС» инвестиционной деятельности, не может быть возложена на Управление Росреестра и исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2011 N А56-35222/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509481 рубля 22 копеек расходов, понесенных истцом в связи с расторжением ответчиком договора, и 30129 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2011 N А43-27741/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить реконструированное здание, расположенное по адресу: Сыктывкар, улица Первомайская, дом 85 с приведением его в первоначальное состояние, путем демонтажа крыльца, восстановления оконного проема с установкой ранее существующего окна со стороны улицы Куратова по внешнему контуру здания в стене, примыкающей к помещениям ПредпринимателяПозиция суда: Ссылка заявителя на отсутствие у Предпринимателя разрешения на осуществление реконструкции противоречит материалам дела, поскольку реконструкция спорного входа согласована АдминистрациейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2011 N А29-10216/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9970 руб. 14 коп. убытков в виде межтарифной разницы, возникшихПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2011 N А09-6839/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств в сумме 1 780 093,13 руб. после прекращения сторонами отношений по договору подрядаПозиция суда: Судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательно удерживаемых денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2011 N А49-6119/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, выраженного в письме, по предоставлению обществу преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений второго этажа общей площадью 157,43 кв. м, находящихся в здании по проспекту Ленинского Комсомола, 39 в городе Ульяновске и об обязании Комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия мер для реализации ООО "Аполлония" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого по договору муниципального имущества и о взыскании с ответчика в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 900 рубПозиция суда: В этой части выводы судов не соответствует обстоятельством дела, что подлежит дополнительному исследованию при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2011 N А72-782/2011 
• Позиция суда: Принять отказ администрации Ханты-Мансийского района от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по этому делуОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2011 N А75-1160/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления по делу № ММ 05 - 03/2010 - 91Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 N А71-13800/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 648 432 руб. 02 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию, питьевую воду и принятые стоки и 53 611 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2011 N А47-10212/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе в размещении торгово - выставочного здания на земельном участке площадью 0,11 га, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 89а, и обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка с одним из вариантов выбора земельного участкаПозиция суда: Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2011 N А03-15565/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 2 069 715 руб. 48 коп., и 120 095 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по потреблению тепловой энергииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции распределить расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2011 N А65-29623/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29464 рублей 34 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в феврале-апреле 2010 года по договору и 996 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03Позиция суда: Кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011 N А43-21995/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 688 033 рублей 53 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО о восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 N А19-21944/02 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Данный довод проверен судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 N А58-1246/11 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды муниципального имущества - передаточных сетей водопровода в количестве 221, расположенных в г. Саяногорске, п. Майна, п. Черемушки и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП "Енисейводоканал" возвратить полученное по договору муниципальное имуществоПозиция суда: Доводы заявителя о неправомерности заключенной сделки не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2011 N А74-29/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные и принятые подрядные работы в сумме 5 000 243 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 515 руб.27 коп по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2011 N А41-8818/2010 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы по делу - 29333/10 - 82 - 236 по иску ОАО "СНИИП" к ЗАО "Строительная фирма "Спецмонтажремонт" и о признании права собственности на квартиру общей площадью 105.2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 15, кв. 41Позиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отказано в удовлетворении требований истца к ответчику о признании права собственности на квартиру общей площадью 105,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 15 кв. 41, поскольку право собственности ЗАО на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано, в связи с чем, не может быть признано и за истцом в рамках настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2011 N А40-29333/2010 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Московского округа по делу - 28488/10 - 41 - 220 оставить без изменения, жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2011 N А40-28488/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования нежилым помещением: комнатами номера с 7 по 21 общей площадью 444,2 кв. м, на 1-м этаже здания 4 РММ., а также склада на 1-м этаж общей площадью 92,4 кв. м., расположенных по адресу: 630501, Новосибирская область, п. г. т. Краснообск, в размере 103 048 руб. за период с 1 февраля и 436 240 рубПозиция суда: Довод кассационной жалобы в этой части несостоятеленИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2011 N А45-619/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 439 482 рублей 01 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2011 N А03-16090/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 730 110 рублей 61 копейки задолженности за оказанные в июне - сентябре 2010 года услуги по водоотведению в рамках договора на отпуск воды и прием сточных вод и 115 643 рублей 68 копеек пеней за просрочку оплаты долга с 11.07Позиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011 N А28-10251/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с названных лиц неосновательного обогащения в размере в размере 218 388 рублей и 461 998 рублей 91 копейки соответственноПозиция суда: Как следует из материалов дела, Фурмановскому городскому поселению принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 и 2 этажах в доме по улице Возрождения в городе Фурманове Ивановской области, общей площадью 1523,9 квадратных метраИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011 N А17-2831/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 164 000 руб., в том числе: по договору в сумме 82 000 руб., по договору в сумме 82 000 рубПозиция суда: Поскольку иная стоимость работ не доказана ответчиком, требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере, предусмотренном договором, правомерно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2011 N А06-7880/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 936262,68 руб., в том числе 801888,33 руб. - неосновательное обогащение за период и 134374,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств получения ответчиком неосновательного обогащения, и правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 N А03-2276/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 118602 рублей 82 копеек задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 N А03-2073/2011 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 778 рублей 68 рублей убытков в виде выпадающих доходовПозиция суда: Вывод апелляционного суда об ином заявленном истцом периоде не соответствует обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2011 N А19-16049/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 807 109 рублей 17 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию в период с мая по июнь 2010 годаПозиция суда: Рассматривая спор, суды пришли к выводу о том, что в спорный период действовал заключенный 01.10.2009 между сторонами договор энергоснабжения, который не был оспорен или расторгнут в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2011 N А78-5433/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 135 735 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в период с июля по ноябрь 2010 электрическую энергию, 3 126 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за период до полного погашения суммы основного долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, разрешить вопрос о необходимости привлечения предприятия «ЖКО» к участию в деле, определить тарифы по оплате поставляемой электроэнергии с учетом целей ее использования, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и принять судебные акты в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2011 N А60-46011/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области "Об определении имущества казны Комсомольского муниципального района"Позиция суда: Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 N А17-6450/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 881217 руб. 73 коп. за период с октября 2009 по октябрь 2010Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2011 N А09-6218/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 38 000 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате затопления канализационными стоками нежилого помещения в доме А по ул. Шверника г. СамарыПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 N А55-7241/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 540 305 руб., с учетом увеличения размера исковых требованийПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом обстоятельств дела и правильным применением норм права дать оценку основаниям возникновения у истца убытков, и доводам ответчика в части применения срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 N А65-13685/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 40 739 руб. 74 коп., в том числе 40 361 руб. 84 коп. суммы основного долга за отпущенное тепло в октябре-декабре 2009 года и в январе, феврале 2010 года по договору и 377 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать изложенные выше обстоятельства, в целях установления факта оплаты коммунальных услуг в спорный период, а также в связи с необходимостью установления, в чьем управлении находился жилой дом, распложенный по адресу: г. Пенза, ул. Богданова, дом, в спорный период, рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения у участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, собственников указанного дома, проверить доводы заявителя жалобы, дать оценку всем доказательствам по делу, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 N А49-2580/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 229978 руб. 34 копПозиция суда: С учетом установленного арбитражные суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца на общую суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 N А73-12587/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречным искам предприятия "Управляющая компания "Жилкомсервис" к обществу "Предприятие "Розалия и К" и о признании сдачи-приемки работ недействительной сделкой и об обязании устранить недостатки работПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2011 N А07-7218/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 131 135 рублей 25 копеек, составляющих стоимость услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод, оказанных в июле - октябре 2010 годаПозиция суда: Суды правомерно не приняли во внимание расчет ОАО объема оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, составленный исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011 N А79-115/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 537 939 рублей 43 копеек, в том числе 533 069 рублей 45 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения и 4869 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Исковые требования ОАО удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011 N А29-2309/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 113/4, литПозиция суда: При таких обстоятельствах выводы судов о недоказанности того, что помещение 9Н относится к общему имуществу многоквартирного дома, являются правильными, и оснований для исключения данных выводов из мотивировочной части судебных актов не имеется.Ответчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2011 N А56-78937/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности и об обязании освободить помещенияПозиция суда: Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьями 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ, пунктом 1 Приложения к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации 020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», исходил из отсутствия оснований отнесения спорных нежилых помещений к общей долевой собственности собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 47, литОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2011 N А51-10174/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействующими подпунктов 2.1, 2.2 временного положения о порядке передачи многоквартирных домов, находящихся в управлении муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда, в непосредственное управление собственникам помещений в многоквартирном доме, в управление товариществам собственников жилья, управляющим организациям, утвержденного постановлением главы администрации Волгограда как противоречащих статье 15 Федерального закона " и О защите конкуренции", части 7 статьи 5, части 1 статьи 14, пункту 4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 48, части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: На основании вышесказанного судебная коллегия считает, что судом правомерно сделан вывод о том, что принятие и применение органом местного самоуправления Временного положения не относится к компетенции органов местного самоуправления, установленная им разрешительная система для управляющих компаний, имеющих достаточные права на участие в рыночных отношениях в указанной сфере деятельности, является требованием к хозяйствующим субъектам по оказанию определенных услуг, не предусмотренных законодательством Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2011 N А12-1113/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 654 руб. 03 коп. убытков, причиненных затоплением принадлежащих истцу на праве собственности подвальных помещений, расположенных по ул. 8 марта, 10/ ул. Малышева, 42 г. Екатеринбурга, в том числе 612 987 руб. стоимость восстановительного ремонта помещений, 7000 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 1 380 667 руб. 03 коп. упущенной выгоды за 98 дней простоя магазина "Велосипеды и тренажеры"Позиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2011 N А60-25172/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 69558 руб. 26 коп. задолженности за январь, февраль, декабрь 2007 по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2011 N А35-728/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в 2008 году в размере 4 648 929,76 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП, являющаяся энергоснабжающей организацией, в течение 2008 года отпускало МКУП «Управление ЖКХ» тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также оказывало услуги по ее передачеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2011 N А03-2525/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 200 003 руб. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также 15 200 руб. расходов на экспертизуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2011 N А56-63604/2010 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании постановления главы Волгограда " и Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории" недействующим в части территории многоквартирного жилого дома по ул. Клинской г. Волгограда как не соответствующего положениям статей 9, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения Волгоградской городской думы "О Положении о порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе город-герой Волгоград", СНиП -89 "ГрадостроительствоПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть товариществу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением государственную пошлинуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 N А12-24590/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по проекту договора аренды земельного участка общей площадью 543 000 кв. м, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, Ленинский лесхоз и предоставленного для малоэтажной застройки в едином комплексе с существующей застройкойПозиция суда: И положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не установив оснований для ухудшения положения арендатора по сравнению с положением, предусмотренным законом, суды сочли необходимым пункт 6.4 исключить из проекта договораОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2011 N А49-156/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 124 рублей 22 копеек долга, 53 809 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ, заключение экспертизы, доказательства оплаты суды правомерно взыскали задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2011 N А10-4362/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору о взаимодействии - В/07 в размере 7 264 385 руб. 35 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 218 559 руб. 71 копПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 N А40-2186/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 142 392 руб. 82 коп. задолженности и 20 262 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть представленные истцом документы и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 N А40-143143/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №ЖГ - 771 на отпуск тепловой энергии и горячей воды по следующим пунктам договора: 1.2, 1.3, 1.4, 2.1.2, 2.1.10, 3.1.2, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.15, 5.8, 5.9Позиция суда: Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор, пришел к правильному выводу о необходимости изменения редакции п.2.1.2 договора, принятой судом первой инстанции и исключении из абзаца 1 пункта 2.1.2 договора слова «сторонами», поскольку при централизованной системе отопления согласования сторонами дней начала и окончания отопительного периода не требуется, так как определение дней начала и окончания отопительного периода относится к компетенции специально уполномоченного органа
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2011 N А14-11189/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 068 рублей 97 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 9 112 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, увеличение потребления мощности установленной в договоре произведено управляющей компанией на общедомовые нуждыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2011 N А58-8357/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 рублей, составляющих часть задолженности по оплате электрической энергии за период с июля по сентябрь 2010 года и 96 рублей, составляющих часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении; с учетом требований истца, доводов и возражений лиц, участвующих в деле и подлежащих применению норм материального права определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу; дать оценку имеющимся в деле доказательствам, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2011 N А19-1540/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Алексо" долга за коммунальные услуги в сумме 178 310 руб. 40 коп. за период с августа 2007 года по декабрь 2008 года и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 19 686 руб. 87 копПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом обязательств по оплате перечисленных затрат и услуг ввиду наличия такой договорной обязанности у третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 N А40-107720/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 678 583 рублей, необходимых для выполнения работ по благоустройству разрушенной придомовой территории дома 9в по улице Безыменского города ВладимираПозиция суда: Суд, учитывая письмо эксперта и позицию сторон, правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и принял решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2011 N А11-2133/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли - продажи объекта муниципального имущества с условием о рассрочке платежаПозиция суда: Основываясь на приведенных нормах, суды пришли к выводу о том, что правом на приобретение земельного участка по цене, определяемой на условиях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обладает любой собственник недвижимого имущества, находившегося ранее в государственной или муниципальной собственности, независимо от того обстоятельства, что приватизация земельного участка производится одновременно с приватизацией недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2011 N А60-45629/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 744 912 руб. 97 коп. - компенсации стоимости некачественно выполненных строительных работ и об обязании общества в разумный срок, с учетом температурного режима, но в пределах одного года устранить недостатки в выполненных работах по строительству жилого дома по ул. Крауля в г. Екатеринбурге, а именно: выполнить демонтаж существующего бетонного покрытия пола, включая гидроизоляционный слой, в объеме 2615 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2011 N А60-26171/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома, находящиеся в г. Среднеуральске по адресам: ул. Бахтеева, 8, ул. Бахтеева, 10, ул. Бахтеева, 12, ул. Бахтеева, 16 а, ул. Бахтеева, 25 а, ул. Калинина, 2 а, ул. Калинина, 4 а, ул. Калинина, 6 а, ул. Калинина, 9, ул. Калинина, 27 а, ул. Калинина, 29 а, ул. Кирова, 26, ул. Куйбышева, 17, ул. Ленина, 27, ул. Ленина, 29, ул. Лермонтова, 7, ул. Лермонтова, 9, ул. Набережная, 6, ул. Набережная, 8, ул. Парижской Коммуны, 15, ул. Советская, 32 а, ул. Советская, 37, ул. Строителей, 4, ул. Строителей, 6, ул. Уральская, 1 а, ул. Уральская, 2, ул. Уральская, 2 а, ул. Уральская, 3а, ул. Уральская, 5, ул. Уральская, 7Позиция суда: Принимая во внимание безосновательность доводов администрации о том, что оспариваемые судебные акты непосредственно затрагивают её права и законные интересы, создают препятствия для реализации её прав, или возлагают на неё какие - либо обязанности, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что администрация не обладает правом на обжалование решения суда первой и постановления апелляционной инстанций по настоящему делу, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2011 N А60-1353/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать в течение десяти календарных дней после вступления в законную силу решения суда ключи от запорных устройств на дверях в следующие помещения многоквартирного дома по ул. Макаренко в г. Перми: узел управления в техподполье, литера А2, в индивидуальный тепловой пункт в техподполье, литера А3, к водомерному узлу, в электрощитовую, в мусорокамеру, расположенные на 1 этаже и об обязании ответчика передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации " и Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2011 N А50-327/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 29 805 рублей 09 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли - продажи электрической энергии № КС - 232, в виде стоимости ремонта лифтов, вышедших из строя в результате подачи электрической энергии ненадлежащего качестваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства ТСЖ о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, понесенных истцом в связи с составлением отзыва на кассационную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 N А45-945/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 615 943,46 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 N А40-86973/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 111591 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период, 14787 руб. пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2011 N А14-12189/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по обязательным взносам и платежам по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2011 N А05-2042/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пунктов 10, 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктов 3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации года «О порядке передачи объектов социально -культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», исходили из того, что жилищной инспекцией оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно, поскольку общество, как видно из материалов дела, является лицом, ответственным за содержание жилого дома по ул. Подстанционная, г. Елизово и не выполняет возложенные на него обязанности надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2011 N А24-5429/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 132 074 руб. 03 копПозиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного акта в данной части
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2011 N А51-15493/2010