Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования "Город Чита", убытков в виде выпадающих доходов за период в размере 1 518 121 рубль 86 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А78-1071/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 052 117 руб. 53 коп. стоимости выполненных работ и о признании сведений, содержащихся в актах, недействительнымиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2011 N А40-103115/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в период с ноября 2007 года по сентябрь 2010 года коммунальных услуг, услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Среднеуральск, ул. Дзержинского, 21, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение - квартира, общей площадью 33,7 кв. м, в размере 42 399 руб. 77 копПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2011 N А60-39646/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 236 656,08 руб. задолженности по содержанию мест общего пользованияПозиция суда: Апелляционный суд в соответствии со статьей 1105 ГК РФ, принимая во внимание отчет об определении рыночной ставки арендной платы, договор аренды между ЗАО «Строительная фирма «Трест » и ООО «ОВК - Монтаж», проверив расчет неосновательного обогащения, учитывая то, что сведений об иной рыночной стоимости ТСЖ «Дом» не представило, содержащиеся в отчете данные не опровергло, пришел к обоснованному выводу о правильности расчета неосновательного обогащения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А46-273/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании расходов в размере 810 000 руб., связанных с проведением капитального ремонта нежилого помещения площадью 206,7 кв. м, расположенного на 1 - м этаже 5 - ти этажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д.9Позиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на подателя жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А46-12555/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2 901,0 кв. м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 67, с кадастровым номером 54:35:041715:14 и нежилое одноэтажное здание с инвентарным номером 35:02353 общей площадью 191,2 кв. м, расположенное по указанному адресу, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 234 ГК РФ. При этом суды исходили из того, что определённое время истец владел и пользовался спорным имуществом на основании договоров аренды.Суд кассационной считает выводы судов законными и обоснованными.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А45-3415/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2078234руб. 61коп. неосновательного обогащения за фактически потребленную электрическую энергиюПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2011 N А36-4680/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 135 161 руб. 94 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период и 1192 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочкиИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2011 N А05-649/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 892 278 руб. 55 коп. убытков, возмещении 22 359 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2011 N А56-15179/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям при расчете за площадь полива в сумме 902 596,75 руб., пени за просрочку платежа в сумме 6 302 897 руб., суммы основного долга по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям при расчете за площадь полива в сумме 705 965,57 руб., пени за просрочу платежа в сумме 18 821,76 рубПозиция суда: В этой связи при новом рассмотрении суду следует дать соответствующую оценку правоотношениям сторон по договору с учетом материалов дела и действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2011 N А12-1540/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещение гаража общей площадью 186,2 кв. м, инвентарный номер 34:01627/001:002, и административное помещение общей площадью 248,4 кв. м, инвентарный номер 34:01627/001:003, расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Здвинского, д. 2Позиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2011 N А45-1194/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением связи, общей площадью 257,6 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Ильича, 36аПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2011 N А43-7699/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 2 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2011 N А60-25817/2010 
• Предмет иска, заявления: о понуждении ГОУ ВПО "Московский Государственный строительный университет" подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей с собственником жилого дома, находящегося по адресу: Москва, ул. Вешних вод, д. 34, который в свою очередь будет подтверждать надлежащее технологическое присоединение указанного жилого дома к электрическим сетям, а также возможность собственника жилого дома по названному адресу на законных основаниях получать электрическую энергию опосредованно через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на балансе университетаПозиция суда: Выводы суда об удовлетворении иска кассационная инстанция находит соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2011 N А40-147601/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-35 СМТ-122" неосновательного обогащения в сумме 529983 рубПозиция суда: Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить выполненные подрядные работы полностью, поскольку принял их без возражений по поводу качества
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2011 N А03-16020/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 2 627 981 руб. 17 коп. на основании статей 307, 309, 310, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При отсутствии коллективных, общих и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 N А41-31347/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения, 11 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подряда - 10Позиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 N А40-3686/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 21.840, 86 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору - ГУП - СП - 10/08Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 N А40-143866/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 86 123 руб. 94 коп. за период, пени в сумме 125 131 руб. 82 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2011 N А07-5380/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 477 061 руб. 13 коп., в том числе 3 443 745 руб. 81 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на отпуск воды и прием сточных вод за период с октября по ноябрь 2010 года, 33 315 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А12-646/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2010 года в сумме 7 146 430 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 277 916 руб. 74 коп., исходя из суммы долга 7 146 430 руб. 45 коп. и ставки банковского процента 8% годовых, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты указанной выше суммы долга и ставки банковского процента на день вынесения решенияПозиция суда: В силу указанных обстоятельств вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что именно ответчик должен оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии в соответствии с установленным тарифом, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А55-24866/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 330,03 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что ООО выполняло работы по монтажу стеновых панелей, работами по обустройству кровли производственных корпусов не занималось, сумма исключена истцом по первоначальному иску из стоимости выполненных работ, обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости исправления недостатков и взыскании установленной экспертами стоимости устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2011 N А65-1126/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу общества "Универсальная база Уралснаб" 4 876 218 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 N А76-25387/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 342 337 руб. 52 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010, январе 2011 года по договору - 2006 тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, 101 970 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 N А71-1483/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора на оказание услуг по управлению, взыскании 601 049,78 руб. неосновательного обогащения и 60 104,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2011 N А70-2971/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, д. 76, а именно передать истцу учетно - регистрационную документацию на граждан: действующие карточки квартиросъемщиков, архивные карточки, ключи от входящих в состав общего имущества нежилых помещений, используемых для управления многоквартирным домом, паспорта на 4 лифта, паспорта на приборы учета на горячую воду и отоплениеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 N А50-2083/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 189 780 руб. 12 коп. убытковПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2011 N А48-4246/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и прекращении права собственности города Москвы на нежилые помещения - подвал помещение I, V, VI, VII общей площадью 296,2 кв. м, кадастровый номер 77 - 77 - 11/093/2006 - 832Позиция суда: Суд кассационной инстанции обращает также внимание и на нарушение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями, которые должны быть устранены при новом рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 N А40-39756/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 176 195 руб. 07 коп. задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения 125 772 руб. 07 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в том числе установить, кем выполнялись функции управляющей компании в отношении помещений в доме 15 корпус 1 по ул. Староволынская, г.Москва до 15.11.2010 г., установить полномочия Пляцевого А.М. на подписание договора - ИДВ/014 г., дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 N А40-24879/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на третий этаж нежилого здания, общей площадью 300,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Илимская, д. 9Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2011 N А40-136656/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 80 734 руб. убытков, возникших в результате затопления помещения по адресу г. Белгород, Свято - Троицкий бульвар, 11Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2011 N А08-3363/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 13 962 руб. 20 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует уточнить позицию истца в отношении размера заявленных требований с точки зрения статьи 49 АПК РФ, дать оценку приведенным им доводам и доказательствам по делу с учетом предпринятых ответчиком мер к доказыванию обстоятельств, положенных в основу возражений, и в зависимости от этого разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2011 N А51-449/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 114 093 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной холодной воды в составе горячего водоснабжения за период с декабря 2007 года по июль 2009 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, истец не является ни энергоснабжающей организацией, ни организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ответчик самостоятельно не осуществляет приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных системИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 N А49-8623/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в феврале и марте 2010 года электроэнергию в размере 64 602,36 рубПозиция суда: У ответчика не имеется документального подтверждения его отказа по перечислению истцу остатка неуплаченной задолженности в, а потому - вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, а требования истца - удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 N А55-23054/2010 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании сделки по договору купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки, путем обязания ответчика вернуть здания растворобетонного узла в надлежащем виде, какие они были в момент удостоверения договора, в собственность Артамонова С.Е., обязании Артамонова С.Е. возвратить денежные средства в размере 4 000 000 рубПозиция суда: В определении обсуждая вопрос о рассмотрении дела коллегиальным составом суда, арбитражный суд указал, что «суд не находит оснований для необходимости», однако эта фраза не дописанаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 N А65-507/2011 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов " " и Об отказе ООО Магазин "Волга ЛТД" в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями" и об обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность ООО Магазин "Волга ЛТД" земельного участка с кадастровым номером 64:48:020270:1, площадью 1792 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 151 а, и обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" направить в адрес заявителя проект договора купли - продажи земельного участкаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях общего пользования и, следовательно, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2011 N А57-2686/2011 
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Красноярского края по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011 N А33-6629/2011 
• Позиция суда: Принять отказ от кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011 N А19-17038/10 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, проспект Ленинский, 41, обязании ЗАО "Корпорация Предпринимателей Севера" освободить указанное нежилое помещение и передать его ОАО "Торгинвест" по акту приема - передачиПозиция суда: В связи с тем, что договор аренды недвижимого имущества не расторгнут, ЗАО продолжает пользоваться арендованным помещением и вносить за него арендные платежи, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате помещения, сославшись на наличие между сторонами обязательственных отношений по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2011 N А33-956/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21 765,75 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг и об обязании ответчика в будущем своевременно и в полном объеме производить оплату за работы и услуги по заключенному сторонами договору и об обязании ответчика предоставить правоустанавливающие документы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Котовского, 2, подтверждающие право собственности ответчика на эти помещенияПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что на ответчике как собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества, в том числе по возмещению расходов на капитальный ремонтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2011 N А45-5489/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 095 925 руб. 56 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период по счету-фактуреПозиция суда: При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Компании о пересмотре решения от 09.09.2009 по новым обстоятельствам.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2011 N А05-10493/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 771 руб. 69 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, истец при определении объема тепловых потерь в системе ГВС использовал формулу, предусмотренную пунктом 4.6 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011 N А24-470/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Форум" неосновательного обогащения в размере 886 553 руб. 20 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доводам ответчика, с учетом обстоятельств дела и письменных доказательств
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 N А57-13650/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 785 802 руб. 06 коп. задолженности за потребленные в период с февраля по октябрь 2010 года коммунальные ресурсыПозиция суда: Суды посчитали правомерным расчёт истца, поскольку необходимые сведения в установленные договором сроки ресурсоснабжающей организации ответчик не представил, а с заявлением о перерасчёте обратился к истцу только 24.01.2011, то есть после подачи МУП данного искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2011 N А75-11605/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного письмом - 627, в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Подсосенский пер., д.9, общей площадью 153,7 кв.м. и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на это недвижимое имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что по документам БТИ спорные помещения относятся к категории "прочие" и не являются объектами, неразрывно связанными с системами жизнеобеспечения дома, предназначенными для обслуживания более одного помещения, включены в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, утвержденный постановлением Московской городской Думы, а для государственной регистрации права были представлены все необходимые для этого документыПозиция суда: При новом рассмотрении дела решениемОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 N А40-29826/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца и присоединившихся к нему лиц, являющихся собственниками квартир №№ 1,17,20,37,45,46 в доме по адресу: г. Москва, ул. Динамовская, д. 4, на 1/48 долю каждого в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подвала, расположенного в указанном доме, кадастровый - 77 - 11/126/2008 - 220, площадью 260,2 кв.м., - в размере, пропорционально размеру общей площади квартиры, принадлежащей каждому из указанных лиц по праву собственности и признании недействительным зарегистрированного права собственности Департамента имущества города Москвы на нежилое помещение подвала, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Динамовская, д. 4, кадастровый - 77 - 11/126/2008 - 220, площадью 260,2 кв.м., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требованийПозиция суда: Кассационная коллегия не может признать содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов обоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 N А40-26092/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в осуществлении своих правомочий по пользованию нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, Союзный проспект, д.22, общей площадью 89,9 кв.м., предоставив уполномоченным истцом лицам возможность беспрепятственного доступа к указанному помещениюПозиция суда: Установленный ТСЖ порядок пользования чердачными помещениями в жилом доме по адресу: г.Москва, Союзный проспект, д.22, часть которых принадлежит на праве собственности истцу, является ограничительным и не основан на нормах действующего законодательства, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконном ограничении ответчиком прав истца как собственника недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 N А40-16453/2006 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать технический паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Воронеж, ул. Танеева, д. 10Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 N А14-10390/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 056 руб. 34 коп. задолженности по договорам возмездного пользования общим имуществом многоквартирных жилых домовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 N А76-24132/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 372 руб. 65 коп. долга по договору на предоставление коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения за период, 15 330 руб. 77 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской РеспубликиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 N А71-1127/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 127 611 руб. 21 коп. задолженности по оплате поставленной в ноябре 2010 года по договору электрической энергии, 824 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 N А60-1674/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Таможенные платежи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в части изложения пунктов 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 3.1.3, 3.1.5, 4.3, 4.4., 4.5, 4.8, 5.1, 5.5., 5.6, 6.1, 6.4 и Приложений, 3, 4, 5, 6 к данному договору на основании ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене, решение суда первой инстанции в этой части - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 N А50-27958/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в его редакции, на основании ст. 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 N А50-25164/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 209 666 руб. за период, исключая сентябрь 2009Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2011 N А50-16406/2010 
• Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича и передаче собственнику нежилых помещений в здании, кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, расположенном по адресу: Ульяновская область, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, а именно подсобная, подсобная, коридор, санузел, кабинет, кабинет, кабинетПозиция суда: Как следует из материалов дела, ТСЖ на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание общей площадью 177,61 кв. м, адрес: Ульяновская область, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 25, кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии, выданное на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 N А72-4273/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отступном по отчуждению принадлежащего ООО "ОФИС-ЦЕНТР" на праве собственности встроенно-пристроенного нежилого помещения общей площадью 1902,7 кв. м, кадастровый номер 22:63:000000:0000:398/154/А+1001/А+, по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Строителей, 41/переулок Ядринцева, 152, оценочной стоимостью 62 068 596 рублей 76 копеек, а также применить последствия недействительности сделки путем обязания открытого акционерного общества "МДМ-Банк" возвратить ООО "ОФИС-ЦЕНТР" нежилое помещение, оценочной стоимостью 62 068 596 рублей 76 копеекПозиция суда: Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 АПК РФ.Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А03-6482/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 85Позиция суда: А также принимая во внимание, что во-первых, с июля 2010 года ООО фактически осуществляет управление жилыми домами, имея фактические отношения с поставщиками услуг и ресурсоснабжающими организациями и производя последним соответствующие платежи, а одновременно управление домами двумя управляющими организациями жилищным законодательством не допускается, и во-вторых, правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке, требования истца о понуждении ООО передать техническую документацию, заявленные как управляющей организацией, уполномоченной собственниками на управление многоквартирным домом, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А33-12247/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны неосновательного обогащения в размере 245 141 рублей за 4-й квартал 2007 года и 2 381 421 рублей 12 копеек за 2008 год, к Томской области в лице департамента финансов Томской области и о взыскании за счет казны 245 141 рублей за 4-й квартал 2007 года и 595 355 рублей 28 копеек за 2008 годПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А67-7168/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 681 руб. 12 коп. задолженности за отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 1212 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А46-13573/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 656 880,60 руб. и встречному иску и о взыскании 574 926,40 рубПозиция суда: Толкуя условия предварительного договора, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что договор содержит указание на событие, которое может не наступить, что не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 N А45-20057/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по государственной регистрации прав общей долевой собственности за муниципальным образованием "Городское поселение пгтПозиция суда: Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2011 N А28-591/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 172 447 руб. 06 коп. задолженности по договору на поставку холодной питьевой воды и прием от нее сточных водПозиция суда: Доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм права, влекущих отмену судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2011 N А14-9545/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 382 081 руб. 34 коп. убытков, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения соглашения и самовольным демонтажем воздушных электролиний, проложенных истцомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 N А60-44086/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 925 руб. 90 коп. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 38 579 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергииПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 N А60-41745/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 814 056 руб. неосновательного обогащения, 117 295 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 N А50-345/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамПозиция суда: Принимая во внимание тяжелое материальное положение заявителя, представление заявителем доказательств, свидетельствующих о том, что она является матерью - одиночкой и малоимущей, суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, подлежащей взысканию с предпринимателя, до
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 N А50-3044/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с Управляющей компании 329 604 рублей 27 копеек задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, с февраля по июль 2010 года включительноПозиция суда: Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Водоканал не является организаций коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения в жилые дома находящиеся в управлении ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2011 N А11-7149/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 661 427 руб. 78 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 N А76-9236/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды - р незаключеннымПозиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 N А76-23026/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 19 176 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Среднеуральск, ул. Исетская, д. 6, в котором находится принадлежащее ответчику жилое помещение: квартира, общей площадью 39,3 кв.м., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 N А60-39650/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 921 282 руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору за период с июня 2009 по сентябрь 2010Позиция суда: Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 N А50-26596/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 68, 70, 72, 74Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 N А50-2374/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании общества "ТеплоВодоМер" устранить препятствия по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, д. 11, 22, 36/1, 39, 60, 83Позиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 N А50-2373/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 093 725 руб. 70 коп. ущерба, причиненного истцу размещением и функционированием в период в нежилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, ш. Энтузиастов, д. 55, Центра мониторинга, в размере расходов по оплате стоимости потребленных Центром мониторинга за заявленный период энергоресурсов, текущего ремонта помещений, уплаченных за счет средств собственников помещений ТСЖПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 N А40-84163/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 32 квартиры в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Кастанаевская, д.43, корп.2 и 187 квартир в жилом доме по адресу: г.Москва, ул.Кастанаевская, д.41, корп.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 N А40-83318/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным приостановления государственной регистрации прекращения права аренды помещений в здании по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 50А/8, стр. 2Позиция суда: Руководствуясь ст. 200 АПК РФ, суды правомерно пришли к выводу о признании соответствующего действия государственного органа незаконным и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 N А40-6761/2011 
• Поскольку исследованные обстоятельства дела позволили установить пропуск истцом срока исковой давности, Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении заявления о признании права собственности на теплосеть
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 6271/11 N А41-27195/09 
• Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ исходил из того, что суды не учли отсутствие между сторонами соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом, заключаемого согласно ст.247 ГК РФ, а также соответствующих ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 5910/11 N А65-15665/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании прекратить осуществлять действияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО ссылаясь на то, что является обслуживающей организацией, осуществляющей работы, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе с 01.10.2010 по ул.Пионерская д. 147, д. 151, 50 лет Октября д.142, д. 206, д.154, с 01.11.2010 по ул.Калинина д.142, ул.Институская, д.6, и, полагая, что ООО, ООО незаконно выставляют квитанции на оплату и содержание жилья гражданам по указанным домам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке абз.3 ст. 12 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2011 N А04-5175/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 135 942 руб. 10 коп. по договору аренды земельного участка, а также пени в сумме 6587 руб. 08 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка, согласно которому истец предоставляет, а ответчик использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:05 03 005:540, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Фрунзе, 173-175 площадью 889,5 кв. м для строительства жилого дома со встроено - пристроенными нежилыми помещениями на срок до 16.02.2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 N А55-4550/2011 
• Позиция суда: Ходатайство Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Самарской области удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 N А55-14913/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 272 706 рублей 33 копеек задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2011 N А03-1306/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20 297 руб. 28 коп. задолженности и 841 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011 N А42-7656/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии долга по договору энергоснабжения за период с октября 2009 года по август 2010 года в сумме 118 000 648 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 665 руб. 94 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 N А12-12485/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 311 518 рублей 63 копейки, в том числе: 5 022 238 рублей 70 копеек основного долга и 289 279 рублей 93 копейки процентов по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт жилищного фонда с дополнительными соглашениями, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, по договору на вывоз отходов, по договору купли-продажи баков для сухого мусора, по обязательствам за уборку двораПозиция суда: Как следует из материалов дела, 24 ноября 2008 года на общем собрании собственниками жилых помещений в указанных многоквартирных домах в порядке части 8.1 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации было принято решение об изменении способа управления многоквартирными домами с управляющей организации ООО ПСФ «Доминант» на товарищество собственников жилья «Борисовка-1», которое с 01.01.2009 осуществляло функции исполнителя коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 N А58-1234/10 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 9 091 760 рублей 36 копеек задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды по договору за ноябрь, декабрь 2010 годаПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг по договору в оспариваемом периоде, суды правомерно признали обоснованными исковые требования ОАО АК «Якутскэнерго» о взыскании с ОАО суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2011 N А58-688/11 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, задолженности по договору подряда за выполненные строительно - монтажные работы в размере 5 166 496 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 807 480 руб. 29 копПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд также правильно признал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 N А40-101726/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 644 453 руб. 66 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2011 N А47-9863/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройКомплект" на часть нежилого здания, литеры А - A3 и о признании права собственности на спорное имущество и обязании ответчика передать истцу спорное имущество по акту приема-передачиПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2011 N А17-1945/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор теплоснабжения многоквартирного дома по ул. Рылеева/Магистральная г. Тамбова в редакции ТСЖ "Маяк"Позиция суда: Арбитражный кассационный суд считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 N А36-4471/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 11185104 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает необходимым постановление арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 N А35-11715/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 312909руб. 99коп. неосновательного обогащении за период и 75176руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку спорные услуги оказываются ТСЖ для собственников жилых помещений, суду при новом рассмотрении спора, необходимо выяснить, в обязанности какого товарищества входило оказание услуг по водоснабжению и водоотведению спорных многоквартирных домов в соответствии с избранным ими способом управления и, следовательно, какое ТСЖ должно оплачивать специализированной организации данные услуги, оказываемые населению, учитывая обстоятельства и период взыскания задолженности с ТСЖ «Студенческое» по спорному договору , установленные ранее принятым решением по делу .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 N А35-10149/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Городской Управы городского округа "Город Калуга" в формировании земельного участка под многоквартирным домом по улице Театральной в городе Калуге, изложенного в письмеПозиция суда: Как следует из материалов дела, жилые помещения в доме по улице Театральной отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2011 N А23-4539/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 400 998 руб. 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2010 года на основании договора теплоснабженияПозиция суда: При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во взыскании суммы корректировки.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2011 N А56-56596/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 5 305 711 руб. задолженности по арендной плате по договору его правопреемником - закрытым акционерным обществом "Дом приемов", место нахождения: 180022, Псковская обл., г. Псков, ул. Новаторов, д. 3, и о выдаче исполнительного листаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2011 N А52-5810/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома NN 5, 6, 7, 11, 14, 16, 18 по ул.Крупской в с.АмурзетПозиция суда: При принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2011 N А16-257/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 59 318 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2011 N А57-15337/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2011 N А50-22527/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать по акту приема-передачи в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу техническую и иную документацию на многоквартирный дом по улице Калинина города Иваново согласно перечнюПозиция суда: Основания для удовлетворения требований, изложенных ОАО «МУП ЖХ » в кассационной жалобе, у суда округа отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2011 N А17-6111/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 232 722 руб. 51 коп. задолженности по договорам на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении Товарищества, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга и на предоставление коммунальных услугПозиция суда: При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2011 N А56-55515/2010