Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 78 79 80 81 [82] 83 84 85 86 ... 197 »
• Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд указал, что жилищное законодательство возлагает обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N ГКПИ11-1672 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным пункта 6.5 договора купли-продажи электроэнергии в части обязательств по авансовой оплате истцом электроэнергии, приобретаемой у ответчика в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользованияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 N А49-1106/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участокПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области, принятое по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2011 N А55-8781/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 13 985, 67 руб. стоимости потребленной электрической энергии в местах общего пользования за июнь-июль 2010 годаПозиция суда: Поскольку представленные истцом данные не позволяют определить действительный объем расхода электроэнергии по индивидуальному потреблению в каждом месяце, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан объем переданной ответчику электроэнергии в местах общего пользования в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2011 N А46-16156/2010 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о разъяснении решения Арбитражного суда Тамбовской области, которым суд обязал Комитет заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Сакура", г. Тамбов, договор аренды нежилых помещений в здании, расположенном в городе Тамбове по улице Октябрьской, дом 4Позиция суда: Данные вопросы не являлись предметом рассмотрения суда и поэтому суд не вправе давать по ним разъяснения поскольку, тем самым, изменяется содержание судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2011 N А64-5716/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 804 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями площадью 751 кв. м, площадью 78 кв. м., площадью 46 кв. м, расположенными по адресу: Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Ленина, д. 15, в периодПозиция суда: С учётом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2011 N А76-24949/2010 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2011 N А13-404/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 350 руб. 28 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2010 тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 10 776 руб. 47 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2011 N А50-1243/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 505825руб. 20коп. неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работПозиция суда: Суду при новом рассмотрении следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие правовые нормыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 N А68-2506/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760 273 руб. 68 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с февраля по октябрь 2010 гПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 N А36-4630/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2011 N А14-11635/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, выразившихся в затратах на дизельное топливо в размере 4 847 рублей 50 копеекПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным факт причинения вреда в результате ДТП, виновность действий ответчика и размер причиненного ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2011 N А10-728/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 100 в сумме 41 432 руб. 24 коп., в том числе, задолженности в отношении квартир, 6, 54, 81 за период в сумме 8133 руб. 17 коп., и задолженности в отношении нежилого помещения площадью 98,4 кв. м за период в сумме 33 299 руб. 23копПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судами правомерно
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2011 N А76-25968/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 341 798 356 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в 2008 году, 94 423 073 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2011 N А71-2597/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 160 539 руб. 08 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по ремонту кровли здания в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2011 N А60-43490/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2008 г. по ноябрь 2010 г., в сумме 197 128 руб. 98 коп., 9074 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2011 N А50-27802/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ООО "Магдонстрой" и Мацаевым А.Б. договоров, о передаче прав и обязанностей по договору N М - 02 - 015442 долгосрочной аренды земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, 22 - й километр Дмитровского шоссе, пос. Северный, микрорайон I - Б.1, I - Б.2, I - Б.3, II, имеющего кадастровый номер 77:02:25017:038Позиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2011 N А40-423/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 757 132 руб. 74 коп., в том числе 3 643 770 руб. 98 коп. задолженности по договору аренды № PS - 2697R/09, пени в размере 113 361 руб. 76 копПозиция суда: 7.  Настоящее Мировое соглашение составлено в количестве 3 экземпляров, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Федерального Арбитражного суд Московского округа.»Суд кассационной инстанции считает, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, предложенная сторонами редакция мирового соглашения подлежит утверждению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2011 N А40-389/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, оформленного письмом - 519 - 1162/9 - - 2, и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для принятия решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, оформленного письмом - 519 - 1162/9 - - 2Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2011 N А40-142735/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора арендыПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, ООО Торговый дом «Металлург» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках данного дела и не доказало наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании с ИП судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2011 N А35-11221/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - 65/ф/53 в сумме 127 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 15 459 руб. 38 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 80 000 руб. и получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика в сумме 400 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2011 N А07-2510/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2011 N А50-4019/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Тамбовской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2011 N А64-2726/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - встроенное нежилое помещение площадью 559,2 кв. м, представляющее собой два пристроенных помещения первого этажа, надстроенный второй и мансардный этажи отдельно стоящего здания площадью 229,2 кв. м, литера К, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 18бПозиция суда: Решение Арбитражного Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2011 N А60-7403/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 488 руб. 60 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период сентябрь 2010 года - февраль 2011 года на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергииПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2011 N А60-6974/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:16:0010118:128 площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Верещагино, р - н Капидоны, ряд, гаражный бокс, обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участокПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2011 N А50-3745/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, относящего к имуществу общего пользования кооперативаПозиция суда: Исходя из данных норм, установив, что в период 1997г. межевое дело по установлению в натуре границ земельного участка отведенного кооперативу в Филимонковском сельском округе Ленинского района МО было оформлено и находилось в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района МО, а также то, что границы участка, отведенного садоводческому товариществу «Маяк - Бурцево» были установлены в натуре и согласованы со всеми заинтересованными землепользователями, включая Администрацию, межевые знаки выставлялись, суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого заявителем решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 N А41-27290/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 807 677 руб. 99 коп., составляющих сумму переплаты по договору подряда, и обязании ОАО "Монолит" произвести окончательную сдачу полного объема выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющих обязательственную природу сложившихся между сторонами подрядных отношений суды, с учетом оценки представленных истцом по делу доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 N А40-98205/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 450 739 рублей долга за выполненные работы и о взыскании 87 817 000 рублей неустойки и 10 208 870 рублей убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 N А40-18579/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании п. 9 и п. 12 предварительного договора аренды нежилого помещения - 07/1829 - 01/ДА, заключенного между АКБ "Союз" И ЗАО "ИНТЕКО", недействительными и применении последствий недействительности данных пунктов договора в виде взыскания 1 795 768 руб. 10 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа в сумме 2 693 652 руб. 16 коп. и в виде стоимости произведенных ремонтных работ в размере 6 484 474 руб. 22 копПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 N А40-143599/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 928 863 рублей 42 копеек задолженностиПозиция суда: Также  истец  подтвердил  использование  сведений  об  общей  площади  обслуживаемых  жилых  домов,  которые  были  предоставлены  ответчиком  в  ООО «Вычислительный  центр  «ЖКХ».Проверив  законность  решения  суда  первой  инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя подлежит отклонению  по  следующим  основаниям.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2011 N А03-17060/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 376 877 руб. 86 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде и 36 354 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Возражая против заявленных требований, Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела соответствующих доказательств, в том числе контррасчет стоимости полученной по Договору тепловой энергии.При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о том, что Управление в спорный период поставляло тепловую энергию, то есть свои обязательства по Договору выполнила, а значит, у Общества возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011 N А56-65804/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 577 035 рублей 78 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде и 111 374 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суды правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2011 N А33-14680/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", 4 580 277 рублей 26 копеек убытков, причиненных заливом теплофикационными водами занимаемого истцом подвального помещения в жилом доме по ул. Каратанова г. Красноярска, в результате порыва теплотрассыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2011 N А33-17968/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 953 577 рублей неосновательного обогащения, составляющих стоимость выполненных истцом работ, в том числе 1 313 877 рублей по актам и 2, подписанным сторонами, и 4 639 700 рублей по актам, составленным истцом и подтвержденным закрытым акционерным обществом "Компания "Сура"Позиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2011 N А79-4242/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 222 750 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по отоплению встроенных нежилых помещений и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 71 за период с сентября 2006 года по май 2009 годаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2011 N А50-33515/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию и мощность за период в размере 196 473 803 руб. 24 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Удовлетворяя требования по встречному иску, суд установил, что Распоряжение ТЭК МО не было опубликовано в установленном законом порядке для нормативных правовых актов, в связи с чем не может являться законным основанием, устанавливающим тарифы на передачу электроэнергии на 2008 год и отменяющим ранее установленные тарифы 2007 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 N А41-3794/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды - 2005, взыскании 10 815 101,76 руб. задолженности по арендной плате по указанному договору и 1 670 720,27 руб. пени за период, всего 12 485 822,03 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды - 2005 по указанным основаниям, поскольку в рамках данного спора установлено, что арендодатель передал арендатору имущество, которое не могло использоваться в соответствии с целевым назначением, то есть не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 N А41-32802/2010 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения площадью 98.,4кв.м и об обязании передать указанное помещение Департаменту имущества города Москвы в освобожденном видеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую оценку, правильно применить нормы материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 N А40-67825/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 240 230 258 руб. 58 коп., составляющих задолженность по договору подряда - ХП/07 за выполненные работыПозиция суда: Исследовав данный договор суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовыми последствиями договора факторинга является с одной стороны уступка права требования, с другой стороны - передача денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 N А40-5384/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вентпроммонтаж" 4 167 010 руб. 43 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 N А40-105047/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2011 N А36-4745/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 340 руб. ущерба, причиненного в результате возгорания электродвигателей двух насосных агрегатов по причине нарушения режима электроснабжения водозаборной насосной станцииПозиция суда: Принимая во внимание, что иные доводы заявителя кассационной жалобы, а также обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2011 N А36-2438/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 21 827 руб. 79 коп. платы за горячее водоснабжение, 18 969 руб. 30 коп. платы за ремонт и содержание жилья по договору, 1 384 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2011 N А35-307/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года в сумме 345 985 руб. 42 коп. и пени за несвоевременную оплату теплоэнергии в размере 3 872 руб. 49 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам процессуального права и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2011 N А23-345/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Владимира и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 6468 квадратных метров, кадастровый номер 33:22:13072:4, расположенного по адресу: город Владимир, Московское шоссе, 10 и об обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить Обществу проект договора купли - продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Общества, уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2011 N А11-6173/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 415 о снятии с учета объекта недвижимости - земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 29 001:0012, расположенного по адресу: Белгород, ул. Губкина, 53Позиция суда: Спора суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области. - 415 о снятии с учета объекта недвижимости - земельного участка площадью 720 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0129001:12, расположенного по адресу: Белгород, ул. Губкина, 53, является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2011 N А08-139/2011 
• Поскольку изменение размера арендной платы, указанной в прошедшем государственную регистрацию договоре аренды, также подлежит обязательной регистрации, следовательно, в связи с отсутствием такой регистрации оснований для расчета задолженности с учетом ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7121/11 N А19-15038/09 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 481 752 руб. 29 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 N А73-3963/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договоров и взыскании 28 404 руб. 41 копПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе комиссионные акты обследования помещений, расположенных в п.Многовершинный, ул. Черкашина д.3 кв.12, заявление жителей поселка Многовершинный, направленное главе администрации Николаевского муниципального района, в прокуратуру Николаевского района, об отсутствии в квартирах услуги отопления, результаты проверки Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры по обращению жителей п.Многовершинный о нарушениях, связанных с обеспечением тепловой энергии, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта подачи ответчику тепловой энергии надлежащего качества, в соответствии с требованиями статьи 542 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011 N А73-1575/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области " и Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" в части установления тарифа для расчетов между обществом и открытым акционерным обществом "МРСК Волги" и открытым акционерным обществом "Самарский трансформатор"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2011 N А55-27625/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 20 000 руб. штрафа, 120 400 руб. пени, 5 575 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 N А50-27291/2010 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Московского округа по делу - 32797/10 оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 N А41-32797/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Московской области - 9 - 207 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения УФНС России по Московской области - 16/25091Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО, ООО и ООО
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 N А41-28448/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды № М - 03 - 507957, заключенного между ДЗР г. Москвы и ООО "Ренджер" в отношении земельного участка, площадью 27 858 кв.м. с кадастровым номером 77:03:05020:070 по адресу: г. Москва, ул. 16 - я Парковая, вл. 36А, предоставленного в аренду для разработки акта разрешенного использования и проектно - сметной документации на размещение конно - спортивной базы сроком Истцы просят наложить обязанность на ответчика освободить указанный земельный участок в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, а также ходатайствуют о предоставлении Префектуре ВАО г.Москвы права освободить участок за свой счет с последующим отнесением рас ходов по освобождению на счет ответчика, в случае не исполнения послед ним решения в установленный срокПозиция суда: Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены в полном объеме, выводы суда соответствуют материалам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2011 N А40-143696/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 163698 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период по точке поставки КТП 5А, 11911 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2011 N А36-4266/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 646 320 руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать квалификацию отношениям сторон, установить объем фактически выполненных истцом и оплаченных ответчиком работ, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оценить их и доводы сторон в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 N А27-1395/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 359 913, 97 руб. задолженности по оплате за тепловую энергию в горячей воде и 10 016, 35 руб. по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2011 N А03-1052/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 977 254 руб. 06 копПозиция суда: Исследуя примененные в расчете по нормативу составляющие формулы, апелляционный суд установил, что истцом применен норматив, утвержденный решением собрания депутатов муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО для населения муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», из расчета потребления тепловой энергии на отопление за 1 кв.м - 0,02530 Гкал/месяц для декабря 2009 года; для расчета стоимости тепловой энергии за январь-февраль 2010 года применен утвержденный решением собрания депутатов муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» ЕАО, в редакции решения, норматив из расчета потребления тепловой энергии на отопление: 1-этажного жилого дома - 0,03836 Гкал/мес, 2-х - этажного жилого дома - 0,03554 Гкал/мес, 3-х, 4-х этажных жилых домов - 0,02223 Гкал/месяцИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2011 N А16-179/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УК "Жилком" задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора, в сумме 2 488 258 руб. 68 копПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 N А60-861/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 707 706 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 372 042 руб. 76 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с момента получения требования истца о возврате денежных средств и необходимости начисления процентов судом апелляционной инстанции признан ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 N А60-2138/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 951 167 руб. 49 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 N А48-3535/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 14 227 руб. 73 коп. долга по договору подряда - 86/1 - 8 и 101 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ассоциации на основании пункта 5 части 1 статьи 264 названного Кодекса и не находит оснований для отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А41-5153/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по содержанию и ремонту общего имущества в размере 86 584 руб. 48 коп., земельного налога за 2009, 2010 годы в размере 1 094 руб. 29 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А41-42621/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период в размере 4 544 072 руб. и обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМА" и о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 150 806 руб. за пользование земельным участком площадью 28 961 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0070802:21, расположенным по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, 3 - г, и за пользование земельным участком площадью 8101 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0070802:25, расположенным по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Советская, 3Позиция суда: Суды обеих инстанций правильно применили положения п. 1 ст. 35 ЗК РФ и пункта 3 ст. 552 ГК РФ, а также ст.ст. 1102,1105 ГК РФ, и обоснованно взыскали неосновательное обогащение за пользование земельными участками ввиду принципа платности использования землиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А41-21304/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Главы г. Реутова Московской области и руководителя Комитета по управлению имуществом г. Реутова Московской области, оформленного письмом - 02 и об отказе в осуществлении права на выкуп арендуемого земельного участка по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Мира, д. 69Позиция суда: Судебная коллегия считает, что указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела выполнены, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что является недопустимым в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А41-14581/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве по делу - 1033/10 и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублейПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-33477/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 583 825 руб. 00 коп., составляющих задолженность по внесению арендной платы за декабрь 2008 г. в размере 188 100 руб. 00 коп. и за январь 2009 г. в размере 395 725 руб. 00 копПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 N А40-14590/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 75194 руб. 85 коп. - части стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, используемой на работу лифтов и аварийное освещение дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 147Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 N А14-1926/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - 485 в государственной регистрации права собственности на нежилое пристроенное помещение литПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Обществом в Управление не были представлены на регистрацию необходимые правоустанавливающие документы, кассационная коллегия судей находит ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 N А14-17723/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, выразившихся в отказах принятия решения, изложенных в письмах № ПП - 10/1447 и № ПП - 10/5789, о приватизации заявителями земельного участка площадью 23 016 кв.м. с кадастровым номером 32:28:032201:13, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 103Позиция суда: Обжалуемое решение и постановление суда отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2011 N А09-1763/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 888 789 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 999 449 руб. 58 копПозиция суда: Суды правомерно отказали обществу «Грейт - Б» в удовлетворении иска, предъявленного к обществу «Октябрьский городской рынок», выбывшего из правоотношений с истцом в связи с переводом долга на общество «Алмаз»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 N А07-21712/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества, проведенного в форме заочного голосования, решения об избрании Емельяновой Натальи Викторовны председателем правления Товарищества, решений общего собрания, принятых после, а также записей в Едином государственном реестре юридических лиц о Емельяновой Н.В. как о председателе правления Товарищества и о регистрации его уставаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2011 N А56-68704/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении договора теплоснабжения в горячей воде в части исключения из объектов теплоснабжения дома 127 по набережной канала Грибоедова и дома 6 по Конногвардейскому бульвару в Санкт-ПетербургеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2011 N А56-54318/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 50:43:030202:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, общей площадью 31,7 кв.м, в границах установленных в кадастровом паспорте указанного земельного участка, и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Излишне оплаченная государственная пошлина при обращении в суд с кассационной жалобой, подлежит возврату ее плательщикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 N А41-6666/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы заключить договор технологического присоединения в соответствии с представленным истцом проектом договора и направить заключенный договор обществу с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН - Эстейт"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2011 N А40-113992/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 57 000 рублей ущерба, причиненного в результате повреждения высоковольтного электрического кабеля и 25 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2011 N А11-15585/2009 
• Удовлетворяя заявление о взыскании арендной платы, Президиум ВАС РФ указал на неисполнение обществом своей обязанности по внесению выкупной цены в полном объеме, в связи с чем его обязательства по договору аренды подписанием договора купли-продажи ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8472/11 N А40-70298/10 
• В связи с тем, что количество тепловой энергии, поставленной обществом в спорный период и подлежащей оплате товариществом, должно быть рассчитано в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, Президиум ВАС РФ удовлетворил заявление о ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11 N А50-3946/2010 
• Коллегия отказала в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил поставки газа, руководствуясь ч.1 ст.253 ГПК РФ, поскольку оспариваемый акт устанавливает одинаковые правила учета поставляемого газа, определение объема потребленного газа ...
  Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N КАС11-639 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 247 руб. задолженности и 18 599 руб. штрафа по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2011 N А56-80344/2009 
• Позиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2011 N А49-2413/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Волгомост" на земельный участок площадью 34 635,68 кв. м, кадастровый номер 63:01:0000000:866, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Гродненская, 1Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок за обществом, хотя истцом были выполнены условия по оплате выкупной стоимости спорного земельного участка и фактическая передача данного земельного участка состоялась до заключения договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, принимая во внимание, что данная сделка совершена в надлежащей форме, указанный договор купли-продажи является заключенным и не признан недействительным, в установленном законом порядке, руководствуясь пунктом 3 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона, разъяснениями, данными в пунктах 61 и 63 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из положений пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Волгомост» исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2011 N А55-2850/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кварта" задолженности в сумме 107 508 рублей 59 копеек за услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с февраля 2008 года по октябрь 2009 года и судебных расходов в сумме 200 рублей за изготовление выписки из ЕГРЮЛ на ответчикаПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик является законным владельцем помещений в многоквартирном доме и в силу приведенных правовых норм обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием общего имущества домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2011 N А78-1932/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 103 398 руб. по договору подряда, а также задолженности по дополнительному соглашению в сумме 1 943 949,24 руб., дополнительному соглашению в сумме 111 004,37 руб. и дополнительной смете к указанному договору в сумме 3 261 788,59 руб. Общая сумма иска составила 5 420 140,2 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2011 N А46-7246/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на комплексное обслуживание лифтов в сумме 1 611 296,33 руб. и убытков в сумме 238 467,27 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2011 N А46-4719/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 949 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в периодПозиция суда: Решение и постановление подлежит оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2011 N А34-860/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Полет" Ивановский парашютный завод привести в первоначальное состояние систему теплоснабжения в здании, восстановив целостность отопительной системы, путемПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2011 N А17-501/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 235330руб. 39коп. задолженности за отпущенную во исполнение условий договора теплоснабжения тепловую энергию за период с января по июль 2010 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2011 N А09-7804/2010 
• В удовлетворении заявления о признании недействующим пп."в" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме отказано, поскольку утверждение заявителя о несении им бремени расходов на содержание имущества, не являющегося общим, нельзя ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N ГКПИ11-1727 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 336 390 рублей 15 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в период с марта по май 2009 года услуг по передаче электрической энергии по принадлежащим истцу электрическим сетям протяженностью 1500 мПозиция суда: В отсутствие установленного тарифа индивидуально для истца, а также котлового тарифа, апелляционный суд обоснованно признал возможным рассчитать стоимость оказанных истцом услуг, исходя из стоимости услуг по передаче электроэнергии, включенных в тариф на электрическую энергию, отпускаемую ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2011 N А78-9126/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 954 876 рублей 79 копеек убытков, понесенных в результате предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей"Позиция суда: Установленный судами первой и апелляционной инстанций факт предоставления истцом льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, расчет и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2011 N А19-6027/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений на нежилое помещение П1 общей площадью 54,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Жукова, дом 1аПозиция суда: У арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2011 N А43-26754/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с июля 2010 по март 2011 в общей сумме 148 680 рублей, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением Обществом-2 обязательств по договору аренды нежилого помещения общей площадью 41,3 квадратного метра, расположенного по адресу: город Владимир, улица Ново-Ямская, дом 79, и судебных расходов в сумме 50 000 рублейПозиция суда: У суда второй инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и он правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования истца только в части взыскания задолженности по арендным платежам за июль 2010 года, уменьшив суммы расходов по делу и государственной пошлины, взыскиваемые с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2011 N А11-9474/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о расторжении договора не заявленоПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2011 N А71-3135/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 051 457 руб. 30 коп. в счет возмещения стоимости неотделимых улучшений, произведенных в арендованных помещениях по договору аренды, а также 10 000 руб. ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2011 N А40-138796/2010 
• Президиум ВАС РФ отказал в признании недействующим абзаца второго п.6 Положения о порядке предоставления в аренду имущества..., который не содержит правовых норм об обязательном страховании и не направлен на урегулирование соответствующих отношений
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 8418/11 N А19-18259/10 
• Признавая недействительным решение УФАС, Президиум ВАС РФ исходил из того, что общество являлось ресурсоснабжающей организацией и ему неправомерно было вменено неисполнение установленных для исполнителя коммунальных услуг обязанностей по устранению аварии
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 5686/11 N А53-9733/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Управления подлежит прекращению в силу следующего.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 N А05-4032/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 3 020 746 руб. 12 коп. по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 N А56-15215/2011