Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 77 78 79 80 [81] 82 83 84 85 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с января по декабрь 2010 годаПозиция суда: Суды правомерно не приняли его во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2011 N А58-1143/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 341 798 356 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в 2008 году, 94 423 073 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УКС» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2011 N А71-2597/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 161 223 руб. 41 коп. стоимости потерь электрической энергии за период по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований и возражений, заявленных сторонами, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права и правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2011 N А47-731/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 29 358 рублей 40 копеек задолженности по арендной платеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2011 N А31-1172/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 257 031 руб. 02 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, в результате проверок 19.03.2010, 21.05.2010 и 15.03.2011 муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Постышева, 43, управлением установлено, что нежилое помещение по указанному адресу общей площадью 62,3 кв.м занимает ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2011 N А51-18977/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7 054 860 рублей 34 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде за декабрь 2010 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку сложившимся правоотношениям сторон, принимая во внимание схему теплоснабжения; установить наличие у ответчика обязательств перед истцом по оплате тепловой энергии, поставляемой в жилые дома через сети ответчика; определить количество тепловой энергии в точке поставки и наличие у ответчика задолженности по ее оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 N А10-1048/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 48822 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды за период и 1037 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о заключенности договора аренды и его действительности в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2011 N А19-19235/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 530 647 руб. 92 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2010 г. по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетяхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 N А60-46056/2010 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 162 600,20 руб. основного долга по оплате выполненных работ по комплексному обслуживанию лифтов по договорам, и, а также 677 820,63 руб. пениПозиция суда: А также, принимая во внимание закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора, следует признать правильным вывод судебных инстанций о квалификации акта, с учетом письма, как прощение долга, что не противоречит в данном случае гражданскому законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2011 N А46-5477/2011 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации " и Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Цюрупы, Кирова, Худайбердина и Чернышевского в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в части придомового земельного участка дома по ул. Чернышевского в г. УфеПозиция суда: Судом апелляционной инстанции заявленные требования товарищества «Согласие» правомерно удовлетворены, постановление главы администрации признано недействительным в части утверждения проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Цюрупы, Кирова, Худайбердина, Чернышевского в г. Уфе, как нарушающее положения ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также права и законные интересы товарищества «Согласие», поскольку проект межевания относится к документации по планировке территории, на основании которой устанавливаются границы земельного участка, занятого жилым многоквартирным домом по ул. Чернышевского в г. Уфе
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2011 N А07-7139/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об истребовании исполнительно-технической документации на многоквартирный дом по адресу г. Брянск, пр-т Московский, д. 1, корп. 1, а именно: технический паспорт на домПозиция суда: Установив, что общая площадь жилых помещений фактически составляет 6418,5 кв.м., а в собрании приняли участие собственники помещений, общая площадь которых составила менее 50 % от площади всего дома, суд пришел к правильному выводу о том, что проведенное 19.02.2011 общее собрание собственников помещений не имело кворума, в связи с чем является неправомочнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2011 N А09-2134/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Терентьева Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 N А45-667/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативовПозиция суда: Требования прокурора удовлетворены на законных основанияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2011 N А45-2180/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008005:11 площадью 16 945 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кирпичные Выемки, вл. 7, на условиях проекта, предложенного названным обществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2011 N А40-142111/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 242 656,46 руб. задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту подвального помещения с восстановлением дренажа и водоотведения по адресу: Калининград, Туруханская улица, дом 6Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2011 N А21-9581/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным договора о снабжении электрической энергиейПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и исходили из доказанности факта оказания услуг, их оплатыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 N А12-20052/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим приложения Решения Совета Альметьевского муниципального района "О тарифах и нормативах на услуги организаций жилищно-коммунального комплекса" в части установления нормативов на водоснабжение и водоотведение для многоквартирных жилых домов, в связи с не соответствием Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 N А65-9227/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и о взыскании с ООО "КРОКУСРЕМБЫТСЕРВИС" 5 707126 руб. задолженности по арендной плате, пени в размере 101 176,01 руб., начисленной за период, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в оборотеПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2011 N А27-838/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между мэрией города Новосибирска и ТСЖ соглашения о предоставлении субсидий для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативовПозиция суда: С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2011 N А45-2351/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Баркова, 34Позиция суда: С учетом выше приведенного разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что принудительная передача спорного имущества в отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на его принятие в муниципальную собственность не допускаетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2011 N А19-9779/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании строения самовольной постройкой и обязании ее снестиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных причин для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011 N А40-11777/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, выраженных в письмеПозиция суда: Поскольку по заявлению предпринимателя, поданному на основании части 2 статьи 9 Закона о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации муниципального имущества, не совершил юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 указанного Закона, суды правомерно удовлетворили заявленное требование ПредпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2011 N А09-1644/2011 
• Коллегия оставила без изменения решение городского суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим (в части) постановления правительства Санкт-Петербурга "Об утверждении проекта планировки...", поскольку земельный участок, ...
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2011 N 78-Г11-57 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 637 995 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период и 2 600 525 руб. 28 коп. пеней по договору аренды земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2011 N А56-41793/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 597 857 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Полагать, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2011 N А74-24/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 144 124 рубля 95 копеек неосновательного обогащения возникшего в связи с оплатой в период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года тепловых потерьПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в магистральной тепловой сети, следовательно, у ОАО, которое в спорный период получило от истца денежные средства за оплату тепловых потерь образовавшихся за пределами границ ее ответственности возникло неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2011 N А78-1230/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Республики Тыва прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2011 N А69-713/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 647 руб. 31 коп. задолженности по оплате обязательных платежей за содержание и ремонт нежилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с августа 2008 г. по май 2010 гПозиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2011 N А76-18256/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - неотапливаемую крытую стоянку общей площадью 367 кв.м., инвентарный номер 54:401:001:003624170:0001, кадастровый номер объекта 57:25:0020129:0015:54:401:001:003624170:0001, лит и о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Орелинжсельстрой" на указанное имуществоПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2011 N А48-2567/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 679.531 руб. 88 коп. долга по оплате коммунальных услуг, 82.599 руб. 42 коп. неустойки за период и 96.213 руб. 13 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить правильность расчета суммы долга и неустойки, заявленной к взысканию, предложить сторонам представить свои доводы и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 N А40-114528/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими п.п.41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку оспариваемые нормы не противоречат положениям ст.ст.30, 39 и 158 ЖК РФ, носят отсылочный характер и сами ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N ГКПИ11-1629 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 588 470 руб. неосновательного обогащения и 51 597 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2011 N А56-73552/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора управления жилыми домами и возврате денежных средств, полученных на содержание жилого фондаПозиция суда: Далее судом установлено, что собственники помещений указанных домов в течение спорных периодов плату за содержание и ремонт общих помещений производили ООО на основании его счетовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2011 N А59-4909/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи объекта муниципального имущества и возврате встроенного нежилого помещения площадью 52,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская, д. 17Позиция суда: Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к правомерному выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи объекта муниципального имущества и возврате имущества, по заявленному департаментом основанию, удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2011 N А12-4764/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж вывески "Муми Дом", размещенной на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 1, корпус 3Позиция суда: Установив, что спорная вывеска направлена только на привлечение внимания потребителей к реализуемому товару, не содержит обязательной информации, установленной законом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что она носит рекламный характер, в силу чего соблюдение ответчиками требований пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» является обязательнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2011 N А33-389/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 33 676 рублей 38 копеек основного долга по оплате за тепловую энергию, потребленную по договору, а также 1 895 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении; определить является ли нежилое помещение ответчика частью многоквартирного жилого дома; дать оценку пункту 3.17 договора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами; установить момент начала подачи тепловой энергии в помещение ответчика, с целью определения наличия у истца технической возможности отключения отопительного прибора ответчика начиная с 25.09.2009; при отсутствии договорных отношений в части спорного периода и нахождения нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, установить с учетом избранного способа управления жилым домом лицо, обязанное по оплате тепловой энергии в спорный период; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2011 N А78-9205/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 720 084 рублей неосновательного обогащения и 373 683 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2011 N А19-21854/10 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика восстановить электроснабжение помещений, принадлежащих истцу в здании, находящемся по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 9Позиция суда: С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2011 N А76-1090/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 953 816,14 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2011 N А64-73/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ "Сыктывкар" на трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: город Сыктывкар, местечко Човью, в районе здания по улице 1-ой Промышленной, дом 40Позиция суда: Обе судебные инстанции сослались на статьи 12 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16 и 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что истец не доказал, что государственной регистрацией права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества нарушены какие-либо его права, спорный объект не является бесхозяйным, поскольку действия по распоряжению имуществом осуществлялись в соответствии с распоряжениями органа местного самоуправления, здание не входило в состав имущества ПО «Заготпром» Комиреспотребсоюза, а относилось к собственности муниципалитетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2011 N А29-7983/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайска" суммы неосновательного обогащения в размере 2 702 987 рубПозиция суда: Поскольку истец не доказал, что улучшения используемого им имущества произведены с согласия собственника этого имущества, следовательно он не вправе согласно ч. 2 ст. 623 ГК РФ требовать с ответчика возмещения стоимости этих улучшенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2011 N А02-58/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан по вновь открывшимся обстоятельствам по делу 32277/2009 по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к кооперативу и о понуждении освободить земельный участок путем прекращения деятельности по использованию земельного участка под автостоянку и по встречному иску кооператива к Исполкому и о признании действующим на неопределенный срок договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор аренды земельного участка был заключен с кооперативом после окончания строительства автостоянки «Космос», которая является объектом недвижимого имущества, и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, прекращение действия указанного договора с учетом подлежащих применению норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации само по себе не порождает у кооператива обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его Исполкому, руководствуясь статьями 310-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что по настоящему делу возникли правовые основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования кооперативаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2011 N А65-32277/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение одноэтажного магазина площадью 264,3 кв.м, инвентарный, литер А, расположенное по адресу: Усть-Алданский улус, Дюпсинский наслег, село Дюпся, улица Ушницкого, 19Позиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о противоречии вывода судов о недоказанности истцом факта возникновения у него права собственности на здание магазина судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2011 N А58-1738/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании не соответствующим закону решения Шарыповского городского Совета депутатов " и О признании утратившим силу решения Шарыповского городского Совета депутатов "О внесении изменений и дополнений в решение "Об оплате жилья и коммунальных услуг и обеспечении социальной защиты населения" в части указания на распространение действия оспариваемого решения на правоотношения, возникшиеПозиция суда: Арбитражным судом постановлены законные и обоснованные выводы о соответствии оспариваемого решения Жилищному кодексу Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2011 N А33-7249/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 356 764 руб., в том числе 1 317 620 руб. основного долг по договору уступки права требования и 39 144 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2011 N А47-10582/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании суммы обеспечительного депозита в размере 588 910 руб. 45 копПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта нижестоящим апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 N А40-148436/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 9.240.915 руб. 83 коп., полученных ЗАО "Русский бетон" на основании заключенного с истцом договора, а также 4.213.427 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 39.685.240 руб. 27 коп. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также дать оценку доводам истца по поводу оснований приобретения им прав требования к ответчикам, приведенным со ссылками на решения Балашихинского городского суда Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2011 N А40-124386/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части суммы неосновательного обогащения 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Судом сделан правильный вывод о недоказанности истцом получения ответчиком за его счет неосновательного обогащения, поскольку не доказан факт неправомерного применения ответчиком при расчетах за потребленную электроэнергию ЧЧИМ за период 2008-2010 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 N А03-2289/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативовПозиция суда: С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2011 N А45-2177/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Совета депутатов города Дубны -104/46 " и Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Дубны Московской области на 2011 год" в части исключения из схемы места размещения нестационарного торгового объекта, имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Дубна, ул. Шевченко, примерно в 33 метрах от дома 1 по направлению на юго-востокПозиция суда: Вместе с тем, ИП заявление для участия в открытом конкурсе не направила, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2011 N А41-2655/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды и 2-А/2002 недействительными, взыскании с Техникума в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 366 558 рублей 77 копеек, обязании Предпринимателя освободить арендованные по названным договорам помещенияПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2011 N А31-7510/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:239, площадью 3523 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе пер и об обязании Администрации расторгнуть договор аренды земельного участкаПозиция суда: Как видно из материалов дела, правоотношения сторон возникли из гражданских правоотношений, связанных с условиями пользования арендованным имуществом на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2011 N А55-2679/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 110 678 рублей 40 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить все указанные выше обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; дать оценку доводам ответчика по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотреть дело по существу в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, а также распределить расходы за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2011 N А33-2080/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 592 846 рублей 26 копеек, в том числе 490 301 рубля 87 копеек задолженности по договору об общем владении и пользовании объектом недвижимости, находящимся в общей долевой собственности за период, и 102 544 рублей 39 копеек пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций оценили имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт, и пришли к обоснованному выводу о наличии возможности у Предпринимателя пользоваться всем недвижимым имуществом и об отсутствии каких-либо препятствий для осуществления такого пользования со стороны КомитетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2011 N А43-10160/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении заключить на 2010 год договор на производство аварийно-ремонтных работ многоквартирного дома ЖСК "Дубна"Позиция суда: Учитывая условия договора, изложенные в пункте 8.2 договора, отказ ответчика от продления договора, суд пришел к правильному выводу о том, что договор прекращен истечением срока действия 31.12.2009Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 N А40-5032/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 098 052 руб. 18 коп. задолженности и 60 927 руб. 26 коп. процентов по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что полномочия Хана Р.В. на подписание от имени общества с ограниченной ответственностью апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил апелляционную жалобу без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2011 N А40-3181/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку запорно-регулировочные краны являются общим имуществом дома, при этом факт нахождения спорного ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2011 N ГКПИ11-1787 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 108 269 рублей 58 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Проверив расчет стоимости поставленного и неоплаченного ответчиком ресурса, а также, учитывая доказанность факта оказания истцом услуг по поставке питьевой воды в период май, июнь 2009 года, январь-июль 2010 года, суд апелляционной инстанции по первоначальному иску в части взыскания с ответчика долга за оказанные услуги по водоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2011 N А33-14574/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативовПозиция суда: Требования прокурора удовлетворены на законных основанияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2011 N А45-2347/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 857 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать совокупную и мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, представленным каждой из сторон спора в подтверждение своих доводов, в зависимости от этого проверить правильность расчета иска и разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2011 N А51-450/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 115 269 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая особый порядок ликвидации учреждения, отнесения его к ведению Росстроя и дальнейшего упразднения последнего, связанного с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции, имущество, права и обязательства Росстроя переданы Минрегионразвития России, а также принимая во внимание неисполнение ответчиком по делу решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для осуществления процессуальной замены должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2011 N А73-3896/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести работы, предусмотренные дополнительными условиями приема-передачи многоквартирных домов NN 14, 15, 18, 19, 20 по Вишневому проезду, NN 6, 16, 18, 20, 20 "а", 22 по ул. Деловой, NN 3, 4, 6, 8 по ул. Зоологической, NN 21, 21 "а", 22, 23, 24, 25 по ул. Лунная, NN 77, 79, 81, 83, 85, 87, 87 "а", 87 "б", 87 "в ", 89 по проспекту 50 лет Октября, NN 2, 3, 4, 4 "а", 5, 6, 6 "а", 7, 10, 10 "а", 12, 12 "а", 14, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Саперная, NN 26, 35, 36 "а", 37, 38 "б", 39, 40, 47 по ул. Тверская, NN 13, 15, 17, 23 по ул. Школьная в г. Саратове с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление товарищества собственников жилья "Вишневое" на общую сумму 110 927 287 рублейПозиция суда: С учетом баланса интересов сторон и положения истца, представляющего интересы граждан, проживающих в вышеуказанных жилых домах и пытающихся с 2010 года безуспешно добиться от ответчика выполнения обязательств по проведению капитального ремонта, суды правомерно удовлетворили заявленные Союзом ТСЖ требования об изменении способа и порядка исполнения судебного акта
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2011 N А57-11646/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - стоянка для автомобилей, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 13 в, общей площадью 1504,2 кв. мПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы г. Самары в аренду земельного участка в Октябрьском районе и разрешении проектирования и производства работ по реконструкции нежилого здания по проспекту Ленина 13-б, проектирования и строительства подземных боксовых гаражей и стоянки для автомобилей над гаражами» ООО разрешено проектирование и производство работ по реконструкции нежилого здания на земельном участке площадью 1504,2 кв. м в Октябрьском районе по пр. Ленина в районе здания
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2011 N А55-2954/2011 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 093 092 руб. 06 коп., пени в сумме 3 803 413 руб. 50 копПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы за спорный период ввиду истечения срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2011 N А55-4548/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, УФАС по Самарской области вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2011 N А55-5773/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 425800 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде задолженности за оказанные в период с апреля 2008 года по март 2010 года услуги по передаче электрической энергии через трансформаторную подстанцию ПС 110 кВ "Шатск" и отходящие воздушные и кабельные линии, от которых осуществляется снабжение электрической энергией объектов ООО "Промстройгаз" и ООО "Лихвинский ДОК"Позиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2011 N А68-14/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 1 088 492 рублей 14 копеек задолженности по оплате выполненных по договору подряда работПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2011 N А43-6770/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 134 016 руб. 98 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 340 руб. 17 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено обеспечение истцом процесса передачи энергии через принадлежащие последнему сети, а ответчик не оплатил оказанные в 2008-2009 годах услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного искового требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А41-1780/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученных 1 020 915 руб. 70 коп., а также 4 023 328 руб. 79 коп. убытковПозиция суда: Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями общества и возникновением убытков у товарищества, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-7922/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Концерн "Мосмебельпром" 24 445 366 руб. 49 коп. вреда, причиненного неправомерным использованием земельного участка по адресу: г. Москва, Открытое ш., вл. 9Позиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований в качестве вреда, причиненного неправомерным использованием ответчиком земельного участка по адресу: г. Москва, Открытое ш., вл. 9
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2011 N А40-34254/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500, 46 руб. основного долга за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года по договору энергоснабжения и 6, 17 руб. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2011 N А03-42/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2011 N А73-3496/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежаПозиция суда: Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2011 N А59-560/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения прав собственникаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2011 N А16-199/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 833 423 рублей 60 копеек, в том числе 752 709 рублей долга за оказанные эксплуатационные услуги за период и 80 714 рублей 60 копеек пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании оценки этих доказательств обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2011 N А33-16991/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилых помещений, общей площадью 194,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Международная, д. 11Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении заявленных требований истца законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 N А40-1672/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 281 665 руб. 88 коп. долга по оплате расходов на содержание нежилых помещений со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 137, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 13 157 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; предложить истцу уточнить предмет иска; исходя из указанного истцом предмета иска определить спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, а также нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; на основании оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по спору
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2011 N А40-1588/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 11 594 000 руб. стоимости неотделимых улучшений арендованного имуществаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2011 N А34-504/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:167, общей площадью 74 квадратных метра, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, 1, изложенного в распоряжении и об обязании направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, и правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2011 N А17-884/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. задолженности по договору на возмещение коммунальных затратПозиция суда: Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. В связи с отказом Общества от иска в части взыскания 2 148 264 руб. 74 коп. долга производство по делу в указанной части прекращено.Кассационный суд считает, что имеются основания для отмены судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2011 N А56-20211/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 612 205 рублей 45 копеек задолженности, составляющих стоимость фактических потерь электрической энергии по договору за период с апреля по октябрь 2008 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводам о том, что объем электрической энергии, подлежащий оплате по нерегулируемой цене, должен рассчитываться по методике, согласованной сторонами в приложении к договору, и отсутствии у истца правовых оснований для применения при определении стоимости потерь положений приказа ФСТИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2011 N А33-959/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - НФ/65253/1 - 11, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.9 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 N А40-37891/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым в части технического обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Омск, ул. Мира д. 171, д. 173 А, д. 173/3 и о взыскании 4 839 686 руб. 85 коп. долга, 362 704 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив в совокупности применительно к условиям договора представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе переписку сторон, акты, платежные поручения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной истцом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2011 N А46-143/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 519 204 руб. 86 коп. задолженности и 292 793 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, и, применив нормы действующего законодательства, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2011 N А68-2606/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 283 522,63 руб. задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2011 N А56-45875/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2011 N А05-3758/2011 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2011 N А05-3575/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 391 084 руб. 55 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 N А55-23426/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 87 763 руб. 14 коп. за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения и неустойки в размере 2 129 руб. 17 копПозиция суда: Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчиком ненадлежащим образом не исполнены обязательства по заключенному договору по оплате потребленной электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 N А57-14187/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по адресам: 1-я Лагерная, 2Позиция суда: Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, что им не произведена оплата счетов, предъявленных истцом к оплате, за водоснабжение и водоотведение на общую суммуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 N А57-12037/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 512 290 рублей 73 копейки, в том числе 350 544 рубля 72 копейки недоплата за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Не установив неправомерных действий или бездействий ответчика, а также наличия убытков у ответчика, в связи с тем, что приобретённые материалы остались у истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2011 N А58-3081/10 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 074 695 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что ООО было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2011 N А45-3230/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 8 891 360 руб. 16 коп., пени за просрочку оплаты услуг по договору в размере 27 708 руб. 46 коп., долга по договору в сумме 323 973 руб., пени за просрочку оплаты услуг в сумме 1 004 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 69 220 руб. 23 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Московской области следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение в силу условий договора, положений закона и других нормативных актов, и с надлежащим применением материального права и соблюдением процессуального закона принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2011 N А41-8225/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 673 380 рублей 82 копеек, составляющих стоимость неосновательно изъятого имуществаПозиция суда: В связи с отсутствием у ответчика изъятого имущества суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО о взыскании его стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2011 N А78-6432/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 527 904 рублей 32 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: Республика Татарстан, поселок Кукмор, улица Ленина, дом 17Позиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации для использования объекта недвижимости предоставляется земельный участок, не только занятый зданием, но и часть земельного участка, необходимая для его использования, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания рассчитывать размер неосновательного обогащения исходя только из площади земельного участка, непосредственно занятого зданиемОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2011 N А28-178/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды 02 и выселении ответчика из нежилого зданияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2011 N А76-2823/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 N А46-5792/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 347 100 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2011 N А45-5640/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения действующего законодательства о сроках исковой давности и судебно-арбитражную практику по указанному вопросу, также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2011 N А40-99191/2010 
• Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении заявления о признании права управления многоквартирными домами, так как иск был предъявлен к ненадлежащему лицу, кроме того, односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 N А65-11798/2010