Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 76 77 78 79 [80] 81 82 83 84 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на следующие нежилые помещения: помещение площадью 107,5 кв.мПозиция суда: В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  кассационной жалобы.Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 N А64-2878/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 631 249 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, составляющего долю ответчика как субабонента в расходах истца по оплате превышения в сточных водах ПДК загрязняющих веществ организации водопроводно-канализационного хозяйства в период с марта 2006 года по сентябрь 2010 годаПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 N А50-842/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: хозяйственный корпус, литера В, летнюю столовую, площадку, два холодных пристроя, литеры В1, в2, в3, в4, спальный корпус, литера Б, холодный пристрой, литеры б, б1, б3, б4, б5, веранду, литера б2, крыльцо, литеры б6, б7, б8, б9, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Невская, 15Позиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 N А50-822/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 822 675 руб. долга по договору подряда, а также 683 310 руб. 34 коп. процентов, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовыхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 N А50-2058/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 516 125 руб. 74 коп. долга по договоруПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ООО в исполнение договора оказало ТСЖ услуги на общую суммуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А41-7951/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию в размере 7 678 744 руб. 00 копПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст.ст. 309 - 310,421, 431, 711, 720Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-93659/2010 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленного письмом, в предоставлении земельного участка под строительство жилых домов с инженерными коммуникациями и о понуждении названного департамента заключить договор аренды упомянутого земельного участка на срок три года на условиях предоставленного проекта договораПозиция суда: С учетом положений пунктов 4, 19 Постановления Правительства Москвы «О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада », статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что распорядительный документ о предоставлении земельных участков в границах квартала 37-38 был издан. Последующая процедура оформления состоит в выделении участков в границах квартала и оформлении договоров арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-905/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 103 357 409 руб. 00 копПозиция суда: Судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принято правильное решение об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-6091/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды земельного участка : арендной платы за пользование объектом аренды в период в сумме362 677,32рубПозиция суда: Исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-46436/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Институт общественных зданий" 4 114 800 рублей, перечисленных заказчиком в качестве аванса, который исполнителем не отработан, а также 53 149 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 N А40-103452/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 29 279 кв.м. с кадастровым номером 36:34:021000:67, расположенного по адресу: г. Воронеж, Рабочий проспект, 101 "В"Позиция суда: Обжалуемое решение и постановление суда отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2011 N А14-3691/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Белебей, ул. Ленина, д. 34 и о расторжении договора аренды, в связи с принятием судом отказа истца от требований в указанной части, на основании ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 N А07-6401/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - административного здания площадью 455,2 кв. м, литера А, инвентарный номер 3206, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Иркутская, д. 48 АПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 N А07-19168/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 287 397 руб. 02 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Поскольку факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде в спорный период судами установлен и подтвержден материалами дела; доказательства оплаты стоимости поставленного энергоресурса не представлено; размер задолженности, определенный исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии для населения г. Барнаула, больше, чем предъявленная сумма, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца долг, так как в данном случае права ответчика не нарушаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 N А03-3901/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документациюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, установить действующий избранный собственниками жилых помещений способ управления спорными многоквартирными домами, проверить соблюден ли собственниками жилья установленный гражданским и жилищным законодательством порядок выбора способа управления домами или управляющей организации, определить организацию, осуществляющую управление домами, и в зависимости от установленного разрешить настоящий спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2011 N А59-3642/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги оказанные по договору управления многоквартирным домом в размере 149 395 руб. 32 копПозиция суда: Довод кассационной жалобы о неверной правовой оценке, данной судами факту заключения договора, судом кассационной инстанции признается несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 N А75-1994/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 20Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для изменения мотивировочной части постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2011 N А75-2698/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 740 рублей 33 копеек, возникшего вследствие пользования частью нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 5-7Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ИП, перечислив денежные средства ИП фактически пользовалось спорным помещением до 21.05.2010, денежные средства являются для ИП неосновательным обогащением
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2011 N А19-17485/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить доступ в подвал дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, корпус 1, для целей проведения работ по подключению к тепловым сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, корпус 3
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 N А05-2443/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 738 904 руб. 87 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приему сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 N А56-533/2011 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" к администрации Волгограда, МУП "Тепловые сети", Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз", муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Центрального района г. Волгограда", муниципальному предприятию "Тепловые хозяйство" Тракторозаводского района и о признании недействительным постановления администрации "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда"Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2011 N А12-3399/07 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 144 052 руб. 40 коп. за потребленную электроэнергию за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 429 руб. 49 копПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что, при принятии обжалуемых решения и постановления, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 N А41-2023/2011 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Московского округа по делу - 18620/09 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 N А41-18620/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Электросталь Московской области 157 930 261 рубль неосновательного обогащения, полученного ответчиком: в связи с двойным исполнением - перечислением денежных средств по долевому участию в контракте и понесению расходов на строительство и реконструкцию инженерных коммуникаций за ответчикаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 N А41-12216/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 746 922 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 830 885 руб. 02 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2011 N А40-43321/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 49 127 руб. 21 коп. неосновательно полученной арендной платыПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2011 N А34-1924/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 549,22 руб. задолженности по платежам на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, расположенного в г. Барнауле по пр. Строителей, 4, за период с июня 2010 года по февраль 2011 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 N А03-3196/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 585 рублей 97 копеек убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на осуществление авторского надзора за строительствомПозиция суда: Суды сделали вывод о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 N А43-4490/2011 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, в районе дома, для строительства объекта торгово-бытового обслуживанияПозиция суда: Девятнадцатый арбитражный апелляционный пришел к выводу об отсутствии у администрации предусмотренных законом оснований для отказа Обществу в выдаче градостроительного плана на вышеназванный земельный участок, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное ОАО требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2011 N А62-438/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным состоявшегося аукциона по продаже права аренды на земельный участок и о применении последствий недействительности договора арендыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2011 N А48-2998/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в непринятии мер к формированию земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 8Позиция суда: Спора, суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления, связанное с непринятием мер к формированию земельного участка, не нарушает прав и законных интересов ВРООИ «Импульс», поскольку последняя не имеет каких-либо прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2011 N А14-496/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПозиция суда: Требования, заявленные к Администрации городского округа город Воронеж, суд правомерно оставил без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2011 N А14-12779/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействияПозиция суда: Поскольку судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела, что администрация нарушила требования Федерального закона, создала препятствия в осуществлении прав ТСЖ, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2011 N А51-13593/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 97 421 руб. 37 копПозиция суда: Поскольку наличие на стороне ответчика факта потребления тепловой энергии установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, судебные акты об удовлетворении исковых требований в присужденных ко взысканию размерах, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2011 N А73-1574/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации в формировании земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 28/ ул. Карла Маркса, д. 1Позиция суда: Вывод суда о невозможности применения к спорным правоотношениям ст. 16 Вводного закона, мотивированный ссылками на Положение, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2011 N А60-13446/2011 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 909 руб. 05 коп., в том числе: арендной платы в сумме 102 312 руб. 29 коп., арендной платы, неуплаченной вследствие неосновательного обогащения в сумме 58 600 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по арендной плате и неосновательного обогащения по арендной плате в сумме 16 225 руб. 95 коп., суммы неосновательного обогащения в связи с неуплатой за содержание мест общего пользования в сумме 69 847 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от задолженности по содержанию мест общего пользования в сумме 6094 руб. 10 коп., суммы неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование земельным участком в сумме 12 052 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от задолженности за пользование земельным участком в сумме 1154 руб. 16 коп., неосновательного обогащения в виде задолженности по отоплению в сумме 21 458 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от задолженности по отоплению в сумме 1164 руб. 25 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2011 N А07-21557/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 240 838 рублей 17 копеек ущерба, возникшего в связи с выплатой истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средствПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к Обществу ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке крыши от снега и наледи и повреждением транспортного средства, а также размера убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2011 N А43-2099/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 127 246 рублей 29 копеек задолженности по договору управления многоквартирными жилыми домами за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года и 476 984 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2011 N А29-2230/2011 
• О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями на 24 марта 2016 года)
  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 334 104 руб. и неустойки в сумме 4 334 104 руб. по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, принять меры к установлению объема и стоимости подлежащих оплате работ, при необходимости решить вопрос о назначении соответствующей экспертизы, после чего разрешить дело по существу с учетом вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2011 N А24-725/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выраженного письмом исх. - 573/11Позиция суда: Фактически требование истца является не обжалованием действий должностного лица в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковым требованием о понуждении к заключению договора, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2011 N А40-48452/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения в размере 249 020 рублей 16 копеек, образовавшейся за четвертый квартал 2009 года и 2010 год, а также пеней в размере 65 124 рублей 89 копеек, начисленныхПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Нижегородской области следует установить наличие задолженности по арендной плате согласно методике определения размера арендных платежей, установленной договором, и принять законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 N А43-9282/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 916 028 рублей 48 копеек задолженности за поставленную в сентябре 2008 года тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчикаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду второй инстанции необходимо, с учетом обстоятельств дела и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, рассмотреть доводы апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 N А38-4366/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственностиПозиция суда: Суд правомерно счел, что истцом избран надлежащий способ защиты, зарегистрированное право собственности ответчика на спорный навес нарушает права истца по использованию недвижимого имущества, принадлежащего последнему на праве собственности, иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2011 N А38-2557/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 10000000 руб. отступногоПозиция суда: Суд по праву отказал истцу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2011 N А54-1283/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 781 532 руб. 55 коп., образовавшегося в связи с тем, что ответчик, осуществляя сбор с населения платежей за теплоснабжение, не перечислил в адрес истца указанные платежи, полученные в период: - в сумме 1 403 725 руб. 07 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в основу принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не были положены сделки, выраженные в письмах и по перечислению ОАО денежных средств в пользу Волгоградского филиала ОАО согласно платежным поручениям,,,Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 N А12-4599/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать всю документацию на дом с составлением Акта приема - передачи технической документации и общего имущества дома, расположенного по адресу: Московская область, город Пушкино, микрорайон Заветы Ильича, улица Степана Разина, домПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, обязать истца уточнить заявленные требования и указать перечень конкретной документации, подлежащей передаче, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО, проверить доводы ответчика о передаче части документации последнему, а также о соблюдении собственниками помещений порядка расторжения с ответчиком договоров на обслуживание жилого дома и с учетом установленного, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 N А41-11369/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 17 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы " и Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы протокол " и об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ "КВИНТА" не позднее 5 - ти дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Правильно применив положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, представленные в дело, суды пришли к правомерному выводу, что данные доказательства не подтверждают то, что ремонтно - строительные работы по переводу помещения из жилого в нежилое невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, а земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, сформирован в соответствии с порядком, установленным статьёй 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2011 N А40-144978/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 509 рубПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2011 N А46-1705/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 770 рублей 62 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для отмены ревизируемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2011 N А28-3492/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 777 989 руб., составляющих стоимость невыполненных работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли по адресу: ул. Рубинштейна, д. 1-17, 268 077 руб., составляющих стоимость некачественно выполненных работ, и 204 606 руб. 60 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 N А56-54987/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 55 818 834 руб. 66 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2011 N А71-642/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы по оформлению земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004006:54 и 77:01:0004006:20 и об обязании Департамента установить для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:54 границы и вид разрешенного использования для размещения многоэтажного жилого дома и об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве исключить из госкадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004006:20Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ обратилось в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по г. Москве для получения информации о наличии сформированного земельного участка под находящимся в управлении товариществом многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 12Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2011 N А40-143267/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 863 руб. убытков, причиненных в результате повреждения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Первомайская, 14, в связи с затоплением подвалаПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2011 N А71-3524/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым общество привлечено к административной ответственности в виде 10 000 рублей штрафаПозиция суда: У суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в настоящем деле застройщика многоквартирных домов, в которых проводилась проверка соблюдения требований норм и правил пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2011 N А46-5825/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 694 210 руб. 86 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 665 руб. 60 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2011 N А41-14518/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 302.251 руб. и неустойки в размере 56.016,12 рубПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона статьям 720, 723, 779 - 782 Гражданского кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2011 N А40-16779/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 288 016 руб. 95 коп., в том числе 2 047 059 руб. 15 коп. неосновательного обогащения и 240 957 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2011 N А14-2438/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 552 295 руб. 73 коп. задолженности за потребленную с августа по декабрь 2010 года электрическую энергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Указанный довод являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд исходил из того, что в расчете истца от 19.04.2011 не изменен период взыскания задолженности, но содержится указание на полную оплату электроэнергия за период с августа по октябрь 2010 года. Указание на уточнение требований в части оспариваемого периода в протоколе судебного заседание от 22.04.2011 отсутствуют. Доказательств иного в материалах дела не представлено.Поскольку судом первой инстанции установлено завышение истцом количества потребленной в спорный период электрической энергии, за первые три месяца спорного периода у ответчика образовалась переплата, которая учтена при удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 539 и 544 ГК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что такая переплата может быть квалифицирована в качестве исполнения обязательства за последующие периоды. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что сумма задолженности правомерно определена за весь заявленный истцом период как разница между количеством потребленной ответчиком за указанный период энергии (с учетом его возражений) и суммой перечисленных в счет оплаты энергии денежных средств, что не противоречит условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 N А21-1313/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой", место нахождения: г. Архангельск, Северодвинская ул., д. 82, 1 018 176 руб. 54 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию, отпущенную в период по договору теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2011 N А05-649/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2011 N А51-4987/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8 926 779 руб. 92 коп. за ноябрь, декабрь 2009 года по договору на подачу питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком представлены платежные поручения, на,, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2011 N А55-25483/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Техстекло", за период в сумме 1 633 185 руб. 12 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2011 N А57-2153/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на жилые помещения - комнаты в здании общежития, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 50Позиция суда: С учетом приведенных положений законодательства суд правомерно пришел к выводу о том, что здание общежития относится к муниципальной собственности и отсутствуют основания для возникновения прав на спорное имущество у ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2011 N А33-2015/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования "Ступинский муниципальный район Московской области" в лице Администрации Ступинского муниципального района Московской области на объект недвижимости - здание общежития общей площадью 1 137,2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Ивановское, ул. Мира, д. 11 и о признании недействительным зарегистрированное за ЗАО "Ивановское" право собственности на указанный объект недвижимости и о признании недействительным зарегистрированное за гражданином Российской Федерации Гаджиевым Г.Х. право собственности на упомянутый объект недвижимости и об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Выполняя указания суда кассационной инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, а также судебно - арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору и на которые он ссылается как на основание своих требований и возраженийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А41-22227/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести ремонт мест общего пользования на этажных площадках на четыре квартиры во всех четырех подъездах жилого дома с 01 по 10 этажи включительно согласно локальному сметному расчету в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании произвести ремонт инженерных систем водоснабжения: замену трубопроводов ХВС в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 49, согласно локальному сметному расчету в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и об обязании передать технический паспорт на домовладение по улице Адмирала Ушакова, д. 49 в г. Пермь в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2011 N А50-1115/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого домаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-166500/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта генерального подряда на разработку рабочей документации и строительство "под ключ" многостороннего автомобильного пункта пропуска "Павловка", и взыскании 615 562 900 рубПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. 65 АПК РФ, ст.450 ГК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что истец документально не подтвердил факт некачественного выполнения ответчиком работ по строительству вышеуказанного объекта и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-139022/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров строительного подряда, и, а также взыскании 91 016 910 руб. 15 коп. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основе толкования условий каждого из вышеуказанных договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сроков сдачи работ, обнаружения недостатков в них и их характера, установить обоснованность предъявления требований о взыскании убытков, учесть доводы и возражения участвующих в деле лиц, в том числе довод ответчика о приемке выполненных работ, и на основе установленного принять законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 N А40-122388/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: В этой связи, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2011 N А23-1741/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию, денежные средства, технические помещения, общее имущество, принадлежащее собственникам жильяПозиция суда: При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судами обеих инстанций с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2011 N А56-22387/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора участия в долевом строительстве и договора мены недействительными сделками и о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Вента Строй" права собственности на нежилое помещение площадью 116,9 кв.м и подвальное помещение площадью 138,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Гидростроителей, д. 17, их истребовании из незаконного владения у ООО "Вента Строй" и признании за собственниками многоквартирного дома права общей долевой собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверив доводы участвующих в деле лиц, и дать установленным обстоятельствам правовую оценку; проверить правильность выводов суда первой инстанции об отнесении спорного помещения к общему имуществу жилого дома; решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе; предложить сторонам привести мировое соглашение в соответствие с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в случае подтверждения намерений сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения рассмотреть вопрос о его утвержденииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2011 N А19-4734/09 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 224 607 руб. 32 коп., в том числе 1 070 172 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, 154 435 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2011 N А47-1131/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Угловая 15", 200000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя и адвокатаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2011 N А36-3193/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 116 руб. основного долга и 4 150 руб. 79 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2011 N А35-6363/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 13 635 713 руб. 20 коп. задолженности по договору и 308 287 руб. 40 коп. задолженности по договоруПозиция суда: В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.Суд кассационной инстанции считает, что данным требованиям постановление апелляционного суда не отвечает.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2011 N А56-15562/2011 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 506 497 руб. 84 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011 N А73-1655/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 626 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011 N А73-1843/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 30 752 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2011 N А51-2943/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме, с учетом ее уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 117 838,42 рубПозиция суда: Суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела следует устранить упомянутые выше противоречия, дать надлежащую правовую оценку как имеющимся в деле, так и вновь истребованным у обеих сторон доказательствам, на основе чего - вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 N А55-5921/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 N А06-1417/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РЭС" стоимости потерь за сентябрь 2008 года в размере 41 326 743 руб. 73 коп., и с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет казны в лице Департамента финансов администрации Волгограда стоимости потерь за период в размере 202 188 577 руб. 59 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 N А12-13924/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на техническое обслуживание, санитарное содержание, представление коммунальных услуг и текущий ремонт жилищного фонда, придомовых территорий городского поселения Балашейка, заключенного между ООО "Быткомфорт п. Балашейка" и администрациейПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 N А55-26769/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 570 336 рублейПозиция суда: Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что при отсутствии законных оснований для пользования принадлежащим истцу нежилым помещением площадью 119,7 кв.м, ответчик в силу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выплатить истцу действительную стоимость такого пользованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А19-173/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 621 156,89 руб. и понуждении заключить договорПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении требования истца о понуждении заключить договорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А75-11661/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 549 459,08 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на строительствоПозиция суда: Овод заявителя о вине кредитора в просрочке выполнения работ противоречит материалам дела, и положениям пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А70-4940/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Глушенковой Виктории Валерьевны и о взыскании в рамках исполнительного производства исполнительского сбораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме, которая превышала (7% от суммы долга, составлявшей на момент вынесения постановления )Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2011 N А23-2883/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании части неосновательного обогащения в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А03-2921/2011 
• Поскольку при издании оспариваемого акта органом исполнительной власти субъекта РФ не были нарушены требования градостроительного законодательства по соблюдению порядка подготовки документации по планировке территории, коллегия оставила без изменения ...
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2011 N 78-Г11-60 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 179 252 рублей убытковПозиция суда: Учитывая, что по соглашению сторон, заключенному в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик оплатил истцу расходы на электроэнергию, апелляционный суд правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А33-900/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 543 рублей 10 копеек задолженности по договору энергоснабжения за период с сентября по ноябрь 2010 годаПозиция суда: При выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязанным лицом по оплате всех коммунальных услуг является исполнитель коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А78-8948/2010 
• Предмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в сумме 14338 руб. 10 копПозиция суда: Приняв во внимание недоказанность обществом «Югорчанка» факта воспрепятствования со стороны заказчика и нанимателей, обосновывающего с точки зрения ответчика нарушение условий контракта, суд с учетом истечения срока выполнения работ посчитал требование истца о расторжении контрактов обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А75-2487/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации 46 653 руб. 10 коп. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2011 N А60-19871/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" 313 829 руб. 71 коп. долга, образовавшегося в связи с неоплатой расходов по содержанию, ремонту и эксплуатации многоквартирного жилого дома за период с июня 2008 года по декабрь 2009 года, и 24 381 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А41-42579/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ТСЖ "Теремок на Пресне" не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение IV, комната 3, принадлежащем истцу на праве собственности и об обязании ЗАО "ЭКСТРА" не чинить препятствия истцу в пользовании нежилым помещением принадлежащем истцу на праве собственности по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение III, комната I и об обязании ТСЖ "Теремок на Пресне" восстановить незаконно снесенную стену помещения IV между лестничной клеткой "А" и бывшей комнатой "а" помещения б/н площадью 5,6 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений и оценить их с учетом норм статей 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2011 N А40-9170/2011 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании возобновить подачу напряжения через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства ИП Евсюкову В.А., энергопринимающее устройство которого присоединено к его сетямПозиция суда: Принимая во внимание, что иные доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2011 N А23-1770/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 268 299 рублей убытков, причиненных в результате затопления имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2011 N А03-15538/2010 
• В удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца третьего п.2.2.3 санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 отказано, поскольку установленные по делу обстоятельства подтвердили, что оспариваемые положения не нарушают прав и законных ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N ГКПИ11-1881 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права подлежат отмене, а заявление образовательного учреждения - оставлению без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2011 N А73-3389/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 748 570 рублей стоимости капитального ремонта кровли дома, судебных издержек за проведение экспертизы и взыскания государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2011 N А78-8969/2010