Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 75 76 77 78 [79] 80 81 82 83 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 815 355 руб. 51 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения обязательства по уплате задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда являются законными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 N А71-11783/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании убытков в сумме 6 880 302 руб. 66 коп., составляющих неосвоенный аванс, перечисленный по названному муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 N А60-10079/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 672 278 руб. 79 коп. задолженности за поставленную в феврале 2011 года тепловую энергию, 22 689 руб. 12 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 N А50-8467/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в декабре 2010 года по договорам, в размере 109 967 руб. 57 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом доказан и ответчиком не оспаривается факт поставки на объекты, находящиеся в управлении общества, энергоресурса, а также факт оплаты обществом долга, требования общества «Пермгазэнергосервис» подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 N А50-5539/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение, возведенное вокруг многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Звонарева, д. 2/1, общей протяженностью 205,97 кв. м, указав в решении на то, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта об удовлетворении исковых требований в сроки, установленные судом, администрация вправе исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчикаПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2012 N А50-2559/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8.331 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг и 30.000 руб. судебных расходовПозиция суда: Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 212,5 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Ангелов пер., д. 6, принадлежит на праве собственности городу МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2012 N А40-50153/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N С.М.- в размере 13 716 155 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 819 091 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2012 N А57-1484/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска и иные связанные с управлением таким домом документыПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 N А71-3514/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, просит принять п. 1.1, 2.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.2.1, 3.3.2, 4.1, 4.2, 7.1, 8.4, разд. 5 в редакции управляющей компании "Кама"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 N А71-1096/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании товарищества собственников жилья "Белинский" устранить препятствия в пользовании частью здания - помещениями, 18 - 19, кадастровый номер 66:01:05:90:85:13, площадью 130,7 кв. м, находящимися в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 85, обеспечив доступ общества "ЧОП "Исток-1" в цокольный этаж через двери в подвал, расположенные около первого и третьего подъездов дома, и передав обществу "ЧОП "Исток-1" по акту приема-передачи комплект ключей от указанных дверей в подвальное помещениеПозиция суда: С учётом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 N А60-18708/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 551 181 руб. 88 коп. задолженности за поставленную в феврале 2011 года тепловую энергию, 2 204 руб. 73 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 N А50-8468/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы суммы неосновательного обогащения в размере 178 863 рубля 70 коп. за период, расходов на оплату представителя в размере 30 000 руб., а также неосновательного обогащения в размере 30 115 руб. 96 коп. с Государственного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида за период, в результате сбережения денежных средств за отопление нежилого помещения, содержание и текущий ремонт имущества общего пользования многоквартирного домаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с Государственного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида денежные средства, с учетом признания искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2012 N А40-5286/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вывод суда о доказанности факта нарушения предприятием экологических требования при обращении с отходами производства, поскольку мониторинг окружающей среды в области охраны атмосферного воздуха, охраны почв, соблюдения требований водного законодательства не ведется, основан на имеющихся в материалах дела доказательствахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 N А12-14151/2011 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству паркинга и торгового комплекса по адресу: г. Москва, 19 км МКАД, заключенного между Правительством Москвы и ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об оставлении искового заявления без рассмотрения законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-57240/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 798 356 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в 2008 году, 94 423 073 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Удмуртские коммунальные системы» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А71-2597/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы в сумме 4 427 107 руб. 81 коп., пени в сумме 140 889 руб. 72 коп. с последующим начислением пени по день фактического погашения долгаПозиция суда: Выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, касающиеся неправомерности увеличения истцом тарифа на сумму НДС по налоговой ставке, и принятый судом расчет ответчика, произведенный путем умножения количества тепловой энергии на тариф без учета НДС 18%, являются ошибочнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А71-1484/2011 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2781 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, с. Знаменское, ул. Лесная, и обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А60-10947/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в январе 2011 года, в размере 157 440 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 549 руб. 77 коп. за период с последующим начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А50-6051/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 933 140 руб. 18 коп. задолженности за поставленную в декабре 2010 года тепловую энергию, 210 558 руб. 30 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части расчета основного долга и подлежащих взысканию процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А50-3380/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и возложении на регистрирующий орган обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись и о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2095658213616 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 N А47-4190/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить нарушение права истца на пользование нежилыми помещениями по адресу: Московская область, город Химки, Юбилейный проспект, дом 7, помещение 2Позиция суда: Апелляционный суд установил, что ТСЖ, не отрицая факта ограничения доступа к принадлежащим истцу помещениям, указывает, что истец требует устранения препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного домаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А41-7746/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора подряда действующим и о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 86 817 118 руб. 83 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне установить обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся доказательствам на основании их полного исследования во взаимосвязи и совокупности, проверить все доводы сторон, правильно применить нормы материального права и с соблюдением норм процессуального права, выполнив указания суда кассационной инстанции, принять законный и обоснованный судебный акт по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А41-7704/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 45 673 руб. 60 копПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-143872/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 462 305 руб., в том числе 382 305 руб. пени, 80 000 руб. убытков, а так же и об обязании ответчика безвозмездно устранить обнаруженные недостатки работПозиция суда: Дополнительные документы не могут быть приняты во внимание суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А27-17058/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении Департамента городского хозяйства администрации города Омска, Департамента имущественных отношений администрации города Омска к субсидиарной ответственности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Октябрьского административного округа города Омска" и взыскании с них солидарно 16 887 966 рублей 60 копеекПозиция суда: Судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственностиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2012 N А46-15166/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола проведения внеочередного заочного собрания собственников помещений в административно-жилом здании и об обязании органа местного само управления - Мэрии города Новосибирска выбрать управляющую организацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, д. 6Позиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что голосование истца не могло повлиять на его результатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2012 N А45-20503/2010 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Московского округа по делу оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2012 N А40-1757/2011 
• Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим пп."в" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, коллегия исходила из того, что утверждение заявителя о несении им бремени расходов на содержание имущества, не ...
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N КАС11-789 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 4 943 551, 98 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей водеПозиция суда: Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Всеволожск» не исполнило обязанности по установлению порядка возмещения ресурсоснабжающей организации разницы между стоимостью затрат по теплоснабжению и платой за оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 N А56-543/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 881 567 руб. 99 коп. за период с июня 2008 года по декабрь 2010 года, неустойки в размере 350 319 руб. 27 коп. за период по договору аренды земельных участковПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, суды пришли к выводу, что поскольку договор расторгнут 02.02.2009, то с этой же даты исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2012 N А12-5609/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 743 рубля 07 копеек, составляющих сумму задолженности по договору подряда, в том числе 623 584 рубля 80 копеек - основной долг, 46 158 рублей 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судебными инстанциями и объективно подтверждается материалами дела, факт задолженности за выполненные работы по договору подряда подтверждается актами формами КС-2 и справка формы КС-3 подписанными заказчиком и подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 N А19-11114/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 751 571 рубля 50 копеек задолженности по договору на поставку дезсредств и продукции ПТНПозиция суда: Факт несения ООО расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, в то время как ГУП «ЖКХ РС » не представлено доказательств того, что стоимость юридических услуг, определенная в соглашении сторонами, не соответствует ценовому диапазону рыночных цен на юридические услуги в г. ЯкутскеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 N А58-7350/10 
• Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект, площадью 221,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, дом 28, строение 3, отсутствующим и о признании права собственности на спорный объектПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения и постановления арбитражного суда не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительнымиИстец: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-20922/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 864 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами в рамках рассматриваемого дела не установлено, что осуществляемая товариществом оплата за пользование помещением превышает обычные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичных помещений. С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2012 N А71-1460/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на объект недвижимости - ОПС 5, нежилое помещение общей площадью 167,3 кв.м., расположенное на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, 198Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2012 N А64-3459/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 838 058 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 738 рублей 41 копейки, а также убытки в размере 7 085 395 рублей, возникшие в результате неисполнения ответчиком договорного обязательства о проведении ремонта арендуемого имуществаПозиция суда: На основании правильной оценки договора аренды г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами обязанности арендатора производить текущий и косметический ремонт помещения, а также сдать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа или уплатить ООО сумму стоимости не произведенного, но лежащего на обязанности арендатора текущего ремонта помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А41-23619/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении вреда в размере 455 415 руб. 89 коп., причиненного незаконным использованием земельного участка по адресу: по адресу: ул. Большая Тульская, вл. 8Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, определить, руководствуясь постановлением Правительства Москвы г., размер подлежащего взысканию с ответчика вреда, оценить доводы и возражения сторон, и с учетом норм, регулирующих данное правоотношение, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-39955/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по ул.Преображенский Вал, д. 25А - -1 и обязании выдать соответствующее распоряжение и об утверждении схемыПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом № 33-5ТЗ-1618/10-(0)-1Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-21549/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и о применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-2096/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект, площадью 221,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, дом 28, строение 3, отсутствующим и о признании права собственности на спорный объектПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительнымиИстец: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2012 N А40-20922/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 243 450 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2012 N А34-1703/2011 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из этого помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции по праву удовлетворил заявление ответчика и исправил опечаткуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2012 N А23-4941/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое помещение литПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2012 N А14-3872/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации Погарского района Брянской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, выразившихся в отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте квартала 32:19:030101 Погарского городского поселения, изложенным в письмеПозиция суда: Обжалуемое решение и постановление суда отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2012 N А09-229/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 123,7 кв.м, находящиеся в полуподвале 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.84Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2012 N А64-3185/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании ни­чтожным соглашения о софинансировании работ по переводу системы отопленияПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции. и направлении дела в тот же суд для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей города Моршанска к производству, поскольку в материалах дела отсутствуют, как сама апелляционная жалоба, так и доказательства устранения заявителем обстоятельств, послужившим основанием для оставления апелляционной жалобы без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2012 N А64-1045/2011 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 23 936 руб. 10 коп. неосновательного обогащения с бюджета Свердловской области в лице министерства, 95 744 руб. 38 коп. неосновательного обогащения с бюджета муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице администрацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 N А60-7883/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 по цене 235 864 руб. 10 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения было подано заявителем как арендатором этого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 N А60-38296/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Авиньон", общества с ограниченной ответственностью "ОптТоргУрал", общества с ограниченной ответственностью "Гаура-Эрнест" задолженности, процентов и неустойки по кредитным соглашениям, а также об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное обществом с ограниченной ответственностью "ВекОС" по договору ипотеки, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 7, а именно: здание гостевого комплекса общей площадью 3975,2 кв. м с установлением начальной продажной цены 139 740 000 руб., право аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:07 01 009:40 площадью 1894 кв. м, принадлежащего ответчику на основании договора арены земельного участка, зарегистрированного за, с установлением начальной продажной цены 2 835 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 N А60-17353/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании п. 3.5 договора аренды нежилых помещений в части удержания обеспечительного взноса при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора недействительным и о взыскании с ответчика 24 050 рубПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 N А50-1951/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с управления задолженности по договору в сумме 65 187 руб. 40 коп. и пеней за просрочку внесения арендной платы по состоянию в сумме 7255 руб. 36 копПозиция суда: Судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 N А50-11063/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, аннулировании записи о регистрации аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу об отказе в искеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 N А41-36648/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 999 руб. 93 коп. долга по договору и 38 719 руб. 98 коп. неустойки за период по 03.03. 2010Позиция суда: Учитывая, что покупателем имущество в полном объеме не оплачено, суд правомерно взыскал неустойку, установленную пунктом 2.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 N А41-3082/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 1053, 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 3-й Голутвинский переулок, д. 8/10, стр. 1, в составе: этаж подвал: комн. № АИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 N А40-54755/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об истребовании в связи с прекращением обязательств из Договора аренды являвшегося объектом аренды имущества: земельного участка с кадастровым площадью 116кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Митинская, вл. 21, посредством обязания освободить указанный земельный участок от возведенного на нем некапитального строения - торгового павильонаПозиция суда: Исковые требования ДЗР г. Москвы удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 N А40-22342/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, расторжении договораПозиция суда: Указанное утверждение заявителя противоречит материалам дела ввиду того, что истцом, как правильно установили суды обеих инстанций, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, объективно свидетельствующие о чинении истцом ООО с 11.09.2010г. препятствий в пользовании арендуемыми помещениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2012 N А40-12477/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Икар" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 N А34-4679(9Б)/10 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - гидротехническое сооружение : гидроузел пруда на реке Верхний Моисей у села Филиппово Валуйского района Белгородской области, регистрационный код 20-31-Т-3-08-009217, длина 460 м, максимальная высота 8,0 м, ширина по гребню 6,0 мПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что по своему содержанию акт передачи основных средств в счёт погашения кредиторской задолженности АОЗТ перед ОАО им. «Генерала Ватутина» является соглашением об отступномИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2012 N А08-1408/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 358 499 руб. 56 коп. задолженности по арендным платежам за период, 14 706 руб. 46 коп. пени за просрочку платежей в период, расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 436,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Батюнинская, д. 10Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что по платежному поручению ответчик оплатил всю присужденную судом сумму задолженности, включая неустойку, в связи с чем допущенные арендатором нарушения условий договора, послужившие причиной для обращения арендодателя в суд устраненыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 N А40-116326/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 468 381 рубля 03 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договоруПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию и правомерно взыскали с Общества в пользу Компании задолженность в спорной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2012 N А17-6309/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным ненормативного правового акта муниципального органа - разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства "А"Позиция суда: Обоснованным является вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Рассвет» требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2012 N А76-7075/2011 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 038 220,83 руб. по договору займа, в том числе задолженности в сумме 1 665 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 373 220,83 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2012 N А70-6617/2011 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2012 N А50-3270/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Главы администрации Свердловского района города Перми и Об отмене распоряжений главы администрации Свердловского района города Перми и акта приемочной комиссии и о завершении переустройства и/или перепланировки помещения " и об обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем отмены оспариваемого распоряженияПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2012 N А50-3183/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок общей площадью 90 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 9, от расположенного на нем самовольно возведенного строения, с предоставлением Префектуре САО г. Москвы права освободить земельный участок, осуществить демонтаж строения с дальнейшим возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Суд правомерно обязал ООО освободить земельный участок площадью 90 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 9, и передать его в освобожденном виде Департаменту земельных ресурсов города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 N А40-58750/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Департамента земельных ресурсов города Москвы №N 33-1-2501/11- -1 и - -1, об обязании ответчика выдать распоряжение об утверждении границ земельного участка в соответствии с планом межевания кварталаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 N А40-58229/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы "О перераспределении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002014:21 и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 77:03:0002014" и об обязании названного департамента в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уральская, владение 1Б, строение 1, общей площадью 1030 кв. м., определенной таблицей 1.3, а также в границах, определенных чертежом "Проекта межевания территории квартала, ограниченного Амурской улицей, Уральской улицей, Щелковским шоссе, внутриквартальным проездом, оградой школы", утвержденным распоряжением того же департамента на кадастровой карте территории и выдать распоряжение и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2012 N А40-44893/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 487 063 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года, с марта 2010 года по ноябрь 2010 года и 91 756 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Установив, что расчет истца соответствует нормам действующего законодательства, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2012 N А27-2426/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116373 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в январе, феврале, апреле 2011 года электроэнергию и 5248 руб. 91 коп. пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2012 N А23-2207/2011 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имуществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2012 N А08-3086/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 14 536 590 рублей убытков, возникших в период вследствие образовавшейся разницы между экономически обоснованными тарифами и утвержденными для потребителей тарифами на тепловую энергию и водоснабжениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное; применить законы, предметом регулирования которых являются правоотношения, возникающие при установлении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения; исследовать и оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 того же Кодекса; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2012 N А58-1906/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 497 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда и 188 106 руб. 56 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Взыскание с ответчика суммы неустойки является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2012 N А54-3256/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды площадей, заключенного между ответчиками, в части аренды части земельного участка, общей площадью 2 887, 0 кв. м из земельного участка общей площадью 198 073 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Планетная, 30, кадастровый номер 54:35:014085:0027, недействительной сделкойПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2012 N А45-8800/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о государственной регистрации в порядке п. 4 ст. 165 ГК РФ заключенного между ООО "Импэк Альянс", ООО "Ригер" и городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы дополнительного соглашения о внесении изменений в договор арендыПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2012 N А40-29615/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Курску " и Об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.01.2012 N А35-4033/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения фондаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2012 N А60-12675/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4413625:26, площадью 2115 кв. м, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Лодыгина, 55, под здание теплой мойки с антресольным этажом на основании договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Требования общества «НАШЕ ДЕЛО» и предпринимателя судами правомерно удовлетворены
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2012 N А50-6076/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 603 905 руб. 47 коп. убытков, в том числе 20 184 руб. 44 коп. - за техническое освидетельствование четырех лифтов, 1 583 721 руб. 03 коп.. - за ремонт четырех лифтовПозиция суда: С учетом установленного и на основании ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 15, 393 ГК РФ суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2012 N А40-142641/2010 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2012 N А34-3661/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества "Пермдорстрой", открытого акционерного общества "Пермавтодор"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2012 N А50-3549/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения по проекту "Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по бульвару Гагарина, 103 "а" в Мотовилихинском районе г. Перми", выданного Краевым государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы Пермского края"Позиция суда: Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что дело по заявлению кооператива о признании недействительным оспариваемого заключения Краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является неправомерным
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2012 N А50-14212/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 990 366 руб. 90 коп. и соответствующих пени в размере 229406 руб. 47 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2012 N А41-26598/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного между ИП Фроловой О.А. и ИП Соколовской Ф.А., взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком излишне уплаченной арендной платы в размере 996 774,20 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанное условие договора и учитывая, что арендатором за пользование нежилым помещением уплачено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, сделал правильный вывод о взыскании с ответчика в пользу истца 393 658руб.(1800 000руб.-1406.) неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2012 N А40-47138/2009 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании договора аренды прекращеннымПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.1994 между Департаментом земельных ресурсов Москвы и ГП "Трест Строитель" заключен договор аренды сроком на 25 лет, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в долгосрочное пользование на условиях указанного договора земельный участок площадью 1402 кв. м по адресу: г. Москва, Грохольский переулок, вл. 6/8, стр. 1, 3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2012 N А40-22827/2011 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожной сделкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и отказе в принятии обеспечительных мер
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2012 N А40-12571/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании просроченной арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды в размере 3226 095,28 руб., неустойки в размере 4070 402,61 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку приведённым ООО СК «Строй-Инвест» доводам, правильно применив нормы материального права с соблюдением норм процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2011 N А40-68338/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления № СЮ 05-04/2011-19А и о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 9.16 КодексаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 N А71-5026/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика части земельного участка общей площадью 5428 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Автомагистральная, 4а, кадастровый номер 66641:0204038:10Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 N А60-16151/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управленияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 N А50-8016/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 N А50-2764/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 577 502 руб. 98 коп., пени в сумме 578 246 руб. 48 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А41-17924/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 394 руб. 20 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А41-12598/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 480 919 руб. 45 коп., составляющих 161 835 руб. 44 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды за период с октября 2010 г. по декабрь 2010 г., 292 323 руб. 37 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период с марта 2009 г. по декабрь 2010 г., 24 885 руб. 14 коп. - задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг по договору за период с июля по ноябрь 2010 г., 1 875 руб. 48 коп. - неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 190,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1 и передаче помещений в освобожденном виде ФГУК МГМТПозиция суда: Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 N А40-4844/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард", 13 623 799 руб. 36 коп., в том числе 6 811 899 руб. 68 коп. основного долга по договору генподряда и 6 811 899 руб. 68 коп. пени за просрочку погашения задолженности по графику погашения задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать обстоятельства в полном объеме, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам, изложенным в кассационных жалобах и, применив нормы действующего законодательства, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2011 N А35-11656/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 323 460 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 533 709 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2011 N А07-4901/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим пункта 6 постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов " и Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Республики Карелия", как не соответствующего положениям пункта 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, и пункта 25 приложения к названным ПравиламИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 N А26-5735/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 836 800 рублей 54 копейки по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно пунктам 4.3.3, 4.11, 7.15 договора передача исполнительной документации и журналов производства работ осуществляется для подписания акта приёмки законченного строительством объекта, по настоящему делу взыскивается задолженность по актам по форме КС-2 о приёмке промежуточных этапов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2011 N А33-1671/2011 
• Предмет иска, заявления: об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением и обслуживанием многоквартирного дома по улице Смолина в городе Улан- УдэПозиция суда: Как видно из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, являющиеся физическими лицами, оспорили в суде общей юрисдикции решение собственников в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2011 N А10-461/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества с участием трех сторон, заключенного между обществом, министерством и учреждением "Нязепетровское лесничество"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 N А76-2093/2011 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества "Ростинвестлизинг" и общества с ограниченной ответственностью "НатурПродуктъ" неосновательного обогащения в виде стоимости расходов на содержание общего имущества собственников здания за периоды 2009 - 2010 годы, январь - май 2011 года, в сумме 3 636 570 руб. 79 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Ростинвестлизинг» - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 N А71-9089/2011