Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 74 75 76 77 [78] 79 80 81 82 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 610 руб. 52 копПозиция суда: Поэтому апелляционному суду при новом рассмотрении дела следует учитывать разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 N А51-6332/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договораПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.04.2004 между ТСЖ и ОАО заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, по условиям которого ТСЖ на срок с 01.04.2004 по 29.03.2007 передало во временное владение и пользование ОАО нежилые помещения общей площадью 249,85 кв.м, находящиеся на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, переулок Фабричный, 23а, для использования под организацию магазина розничной торговлиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 N А73-6365/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 602 124 руб. 60 копПозиция суда: При проверке доводов ответчика о ненадлежащем качестве поставленного теплового ресурса суду необходимо исследовать причины снижения качества услуг отопления и горячего водоснабжения, принимая во внимание, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставленного ресурса в пределах границ ответственности, определяемых по пункту 7 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 N А51-8294/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 408 528,86 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые по делу судебные акты законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 N А65-9743/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и сточных вод за период с января по февраль 2011 года в сумме 584 768,36 руб., пени в размере 11 428,44 руб., судебных издержек в сумме 27,25 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 923,93 рубПозиция суда: Суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили требования МУП в заявленной суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 N А12-6808/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания, вынесенного в отношении Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа СамараПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с полномочиями, установленными названными правовыми актами, 23.08.2010 Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара заключил с обществом с ограниченной ответственностью муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов, согласно приложению к которому подлежала капитальному ремонту кровля многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Вольская, д. 17, на основании которого были произведены данные работы подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 без каких-либо замечаний и дефектов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2012 N А55-7785/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Как следует из материалов дела, сумма исковых требований составляет 1/12 часть суммы неполученной истцом арендной платы за помещение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 N А19-8861/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 748 853 рублей 93 копеек, в том числе: 2 735 784 рублей задолженности по договору субподряда, 13 069 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в пунктах 7.1 и 7.2 договора, как в первоначальной редакции, так и в редакции протокола разногласий, запрета на отказ от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 N А33-1677/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 561 430 рублей 71 копейки задолженности за тепловую энергию в горячей воде за январь 2011 года по договору и 9 578 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.02.2009 между МП г. Абакана и ООО «УЖК «Зодчий» заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объемах и сроки, предусмотренных договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 N А74-629/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 625 762 рублей 85 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору в периодПозиция суда: Учитывая, что ответчик не доказал, что ему в спорный период была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, а расчет долга произведен истцом в порядке, определенном статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 4 договора, суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам, положив в основу судебного решения расчет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2012 N А10-943/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленной в октябре, ноябре, декабре 2009 года, декабре 2010 года, январе, феврале 2011 года тепловой энергии в сумме 54 128 руб. 70 копПозиция суда: Государственные пошлины, уплаченные заявителем при обращении с исковым заявлением, а также при обращении с апелляционной и кассационной жалобами в общей сумме, подлежат взысканию с ТСЖ в пользу общества «Пермгазэнергосервис»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2012 N А50-5261/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с даты вступления решения в силу устранить недостатки, допущенные при строительстве дома по улице Нагорная города Ярославля, а именно: заменить существующие электрические кабели, устроенные ниже пола подвала откачать воду из приямков в подвале, организовать выпуск водосточной трубы, проходящей в подъезде, в дренажный колодец ливневой канализации, расположенной в непосредственной близости от существующего выпуска, заменить стояки и отводные трубопроводы водосточной системы, проходящей в подъезде, на напорные в соответствии с пунктом 17.4 СНиП -85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", выполнить ремонт отделочных слоев подъезда, поврежденных замачиванием, выполнить ремонт штукатурного слоя цоколя дома, поврежденного замачиванием, устроить организованный водосток с покрытия лоджийПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит рассмотреть дело с учетом всех обстоятельств и правовой оценки договоров долевого участия между жильцами и Товариществом и, применив подлежащие применению для разрешения настоящего спора нормы права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2012 N А82-14100/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о назначенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2012 N А35-2649/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:4434В:0:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, Центральная улица, дом 17, литера АПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 N А56-4116/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 120 929 руб. 94 копПозиция суда: Суды обоснованно признали управление внутренних дел ненадлежащим ответчиком, отклонив доводы о наличии у последнего обязанности несения спорных расходов как у пользователя нежилых помещений, поскольку по условиям договоров на безвозмездное пользование плата за содержание и ремонт общего имущества на управление внутренних дел не возлагаласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2012 N А51-17894/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 134 878 руб. 46 копПозиция суда: И необходимость соблюдения интересов всех участвующих в деле лиц, а также защиты прав граждан как слабой стороны отношений, затронутых данным иском, суду с позиции возложенной на него обязанности содействия в доказывании обстоятельств спора необходимо принять к этому возможные мерыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2012 N А51-3032/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 14 240 636 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2012 N А12-488/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 194 311 966 рублей 19 копеек по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суды пришли к выводу, что просрочка исполнения обязательств не могла причинить истцу убытки, сумма которых соответствует взыскиваемой сумме неустойки, а ответственность, установленная в контракте, является чрезмерно высокойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2012 N А82-3622/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 504 836, 66 руб. задолженности за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги в феврале 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 N А81-1597/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить с ЖСК "Малиновского, дом 12, корпус 1" договор аренды на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 общей площадью 1 218 кв.м, расположенного под недостроенным строением - кирпичной частью многоквартирного дома по адресу: 644012, г. Омск, ул. Малиновского, дом 12, корпус 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое ЖСК «НАШ ДОМ-2011» решение не нарушает его права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 N А46-9320/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по май 2011 года в общей сумме 213 772 рублей 83 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рублейПозиция суда: Поскольку объём потреблённой тепловой энергии рассчитан ресурсоснабжающей организации в соответствии с установленным законодательством порядком , суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ТСЖ обязанности уплатить МУП «КБУ» задолженность в заявленном размере.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 N А45-8883/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить пожарный выход со второго этажа здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Березовская, дом 81, путем приведения его в первоначальный видПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций оценили все представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество-1 и Администрация не доказали обстоятельства, объективно свидетельствующие о наличии причинной связи между действиями Общества-2 и деформированием наружной стены зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2012 N А43-34610/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 216 491 руб. 68 коп., в том числе, задолженности в сумме 13 044 615 руб. 57 коп. за отпущенную тепловую энергию в декабре 2010 года по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 171 876 руб. 11 коп., кроме того, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 89 282 руб. 46 копПозиция суда: Исходя из изложенного, для признания указанных расхождений как межтарифной разницы, оснований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012 N А49-1022/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда " и Об отмене распоряжения председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка "Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что правомерность предоставления спорного земельного участка в аренду ООО не может оцениваться в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2012 N А12-2519/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в нарушение указанной нормы допущена эксплуатация барокамеры без разрешения инспектора управленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2012 N А58-4139/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, юридическим адресом общества является: Республика Саха г. Якутск, мкр.Марха ул.Газовиков дом 16, корпус 1, квартира 7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2012 N А58-3304/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав и обязанностейПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2012 N А45-4636/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 887 010 руб. 78 коп. с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2012 N А40-53029/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 174925,81 руб. в счет погашении задолженности по жилищно-коммунальным платежам согласно акту передачи задолженности населенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы арбитражный кассационный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2012 N А14-18371/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, при расчете объема поставленного коммунального ресурса по нормативам, стороны приходят к различным результатамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2012 N А82-1288/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 N А45-2176/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании части неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. за полученную в период электрическую энергиюПозиция суда: Отклоняются доводы заявителя о том, что неосновательно обогатившимися являются собственники помещений и что оплачивать энергию ответчик должен Новосибирской КЭЧ, а не истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 N А45-11243/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 592 231 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 77 2226 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказ в удовлетворении иска является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 N А40-57773/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 129 054 руб. 16 коп. долга и 392 111 руб. 56 коп. неустойки за период по договору энергоснабжения и 1 000 000 руб. долга и 402 236 руб. 18 коп. неустойки за период по договору энергоснабженияПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты поставленной по договорам тепловой энергии абонентом не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, указав на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2012 N А40-26142/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Воронежской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2012 N А14-5171/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности за водоснабжение и водоотведениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 N А03-5012/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 482 598 руб. 22 коп., в том числе 3 290 978 руб. 40 коп. основной задолженности за период с января 2010 года по август 2010 года включительно и 191 619 руб. 82 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ОАО исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2012 N А66-13376/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ за счет подрядчика, выполненных по муниципальному контракту, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской областиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 N А72-8720/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды для промывки внутридомовых систем теплопотребления и тепловых сетей в размере 11 442 руб. 55 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 N А06-1661/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 91 970,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 645,08 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции в связи с односторонним отказом ответчика от договора и прекращением обязательств сторон по этому договору пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом за март 2011 года следует рассчитывать за 18 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 N А06-2547/2011 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда к администрации Волгограда, МУП "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз", Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью "Волга-МВК", обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" и о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления администрации города Волгограда "О принятии муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда"Позиция суда: Основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2012 N А12-3398/07 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Стройинвест Комплекса Градостроительной политики и строительства города" 504 614, 34 руб. неосновательного обогащения и 9 045, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с Департамента имущества города Москвы 263 941, 50 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы ответчиков о неправильности расчетов отклоняются судебной коллегией суда кассационной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 N А40-101890/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управы района Арбат города Москвы по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1, признании незаконными действий Управы района Арбат города Москвы по заключению с ООО "Продвижение Центр" договора по управлению многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1, признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1, признании незаконным решения, принятого на открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом на территории района Арбат по адресу: Филипповский пер., д. 8 стр. 1Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Московского округа по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2012 N А40-62495/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 280 709 рублей 72 копеек задолженности по оплате теплоснабжения жилого домаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2012 N А45-8927/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на занимаемое отделением связи нежилое помещение П3, общей площадью 174,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Прыгунова, дом 7Позиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2012 N А43-14128/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 175 693 руб. 58 коп. задолженности по оплате электрической энергии и 2761 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на указанную сумму долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области с ответчика взыскано долга по оплате электрической энергии в марте 2010 года, отпущенной по договору энергоснабжения, и процентовИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2012 N А05-5367/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, 21, за период в сумме 68 101 руб. 28 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что отсутствие отдельного договора долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонтИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2012 N А71-5361/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 32755046,4 руб., в том числе, 8739112,77 руб. задолженности по арендной плате за период и 24015933,63 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд по праву принял расчет задолженности арендной платы, представленный истцом, и удовлетворил иск в полном объеме в части требований о взыскании задолженности по арендной платеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2012 N А64-225/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 000 руб. неустойки в соответствии с пунктом 5.2 заключенного между истцом и ответчиком договора субаренды нежилых помещенийПозиция суда: Суд установил, что ответчиком в адрес истца направлено письмо о прекращении договора аренды с 01.04.2011, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 4.6 договора субаренды срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2012 N А40-46256/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 014 320,24 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что кассационная жалоба ЗАО была принята к производству, а не возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2012 N А12-21437/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на 14 объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, проанализировав приведенные положения норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изначально муниципальное предприятие создавалось для определенной хозяйственной деятельности и наделялось собственником соответствующим имуществом на праве хозяйственного ведения для осуществления хозяйственной деятельностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2012 N А58-1359/11 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 026 513 рублей 83 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и горячую воду с января по февраль 2011 года и 33 511 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы долгаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2012 N А29-1939/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 163 984,10 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ по реконструкции административной пристройки, выполненной в рамках признанного незаключенным муниципального контракта на реконструкцию пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: г. Новосибирск, улица Полярная, 6Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2012 N А45-11239/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 63 742,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 558 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд в связи с односторонним отказом ответчика от договора и прекращением обязательств сторон по этому договору пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом за март 2011 года следует рассчитывать лишь за 18 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2012 N А06-2544/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 857 рублей 87 копеек задолженности за отпущенную воду на нужды котельной и прием сточных вод по договору в период с августа по декабрь 2010 года и 6 642 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств оплаты полученных коммунальных ресурсов не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ООО сумму долга, а также исчисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2012 N А19-10215/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4 708 914 рублей 32 копеек возмещения расходов на капитальный ремонт имущества по договору арендыПозиция суда: По этим же основаниям суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать приложенные к кассационной жалобе подтверждающие, по мнению истца, вышеназванные обстоятельства дополнительные доказательства по делу, так как в суд первой инстанции они не представлялись, а апелляционный суд в приобщении их к материалам дела отказал в связи с тем, что истец не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по не зависящим от него причинамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2012 N А58-510/11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 143 812 758 рублей 27 копеек задолженности за поставленные с января по июнь и с августа по декабрь 2009 года тепловую энергию и теплоноситель и оказанные услуги по передаче тепловой энергии, а также 17 637 645 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Истцу необходимо представить в суд обоснование примененного им расчета поставленного коммунального ресурса, а суду следует оценить законность и обоснованность примененной истцом методикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2012 N А29-10836/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 060 711,41 руб. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и 1 731 034,49 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2012 N А70-6380/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 479 196 руб. 94 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные выше недостатки, разрешить спор по существу исходя из наличия у истца права на взыскание с ответчика расходов на содержание общего имущества жилого дома и с учетом правового обоснования заявленного требования; проверить представленный истцом расчет расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и определить подлежащую взысканию с ответчика сумму долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2012 N А70-3848/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 837 руб. 40 коп. задолженности по договоруПозиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2012 N А46-3741/2011 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компания Стек" и гражданина Российской Федерации Лысакова Сергея Владимировича солидарно задолженности по договору аренды нежилого здания в сумме 93 946 990, 18 руб. и расходов по оплате третейского сбора в сумме 150 000 рубПозиция суда: В силу названных выше норм права и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд, оценивая доказательства, которые были исследованы и оценены третейским судом, вышел за пределы своей компетенции, допустил переоценку доказательств, признав их подложнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 N А41-43783/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора перевода долгаПозиция суда: Поскольку таких доказательств материалы дела не содержат, а доказательств обратного третьим лицом не представлено, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недействительности договора перевода долга, как заключенного с нарушением требований статьи 391 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 N А41-20413/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения 18 389 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2012 N А07-4466/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора о создании ОАО "Водоканал" в части участия муниципального района Нефтегорский в лице Комитета по вопросам муниципального имущества муниципального района Нефтегорский и внесения в уставный капитал ОАО "Водоканал" муниципального имущества, указанного в приложении к договору о созданииПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 N А55-4443/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 773 358 рублей 66 копеек задолженности, образовавшейся в связи с предоставлением коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в связи с применением государственных регулируемых ценПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исполнить указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении, учесть рекомендации, указанные в настоящем постановлении, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 N А58-4354/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании постановления мэра города Иркутска "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" недействующим в части установления нормативов потребления горячей водыПозиция суда: Суд правомерно признал оспариваемый в части нормативный правовой акт несоответствующим ПравиламИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 N А19-12951/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 657 438 руб. 16 коп., задолженности за поставленную в период с февраля по март 2011 г. тепловую энергию на основании договора и 24 383 руб. 94 коп. пени за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долгаПозиция суда: Выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, касающиеся неправомерности увеличения истцом тарифа на сумму НДС по налоговой ставке, являются ошибочнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2012 N А71-4325/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчиков освободить земельный участок, площадью 453 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, пересечение Олимпийского проспекта и улицы Дурова, от комплекса АЗС и уведомить истцов и о завершении работ по сносу АЗСПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов о возвращении встречного иска законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 N А40-16570/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с применением последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка общей площадью 6783 квадратного метра, с кадастровым номером 76:23:020814:0070 и внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении договора аренды и о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с применением последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка площадью 5227 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:020814:0071 и внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении договора арендыПозиция суда: У судов отсутствовали основания полагать, что оспариваемые истцом договоры аренды заключены в отношении земельного участка истца, поэтому суд кассационной инстанции считает правомерным отказ судов в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2012 N А82-4783/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 628,77 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Обоснованно не принята во внимание ссылка заявителя жалобы на нарушение ответчиком сроков, предусмотренных графиком производства работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 N А70-5402/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 6 623,77 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: В предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности, стояка, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2012 N А54-1225/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с к обществу с ограниченной ответственностью "Торговые центры - Девелопмент" с иском и о взыскании 295 000 руб. долга по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что проектная документация была разработана исполнителем и передана заказчику в пределах срока действия договора, обоснованного отказа от приемки работ в письменном виде от заказчика не поступало, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 N А40-144198/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 480 572 руб. 34 коп. задолженности по оплате расходов на содержание нежилого помещения и общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал на то, что Калининское РЖА не является надлежащим ответчиком по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, в связи с чем требования ЗАО о взыскании с указанного лица задолженности по оплате содержания и коммунальных услуг за нежилое помещение, являющееся собственностью Санкт-Петербурга, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 N А56-18834/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 649 436 руб. 31 коп. задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части удовлетворения первоначального иска и взыскал с ответчика в пользу истца убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2012 N А56-4327/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 9 599 руб. 80 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2012 N А51-8347/2011 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, выразившихся во внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности на квартиры №№ 16, 19, 20, 26, 45, 69, 71 в доме по ул. Академика Волгина, д. 8, корп. 2 и о признании недействительными записей 77-77-23/039/2010-658, 77-77-23/039/2010-671, 77-77-23/039/2010-675, 77-77-23/039/2010-634, 77-77-23/039/2010-639, 77-77-23/039/2010-677, 77-77-23/039/2010-668Позиция суда: В соответствии с положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия признает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Минприроды РоссииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 N А40-45553/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших по пунктам 1.1, 1.2, 2.1.3, 2.1.3.1, 3.2.3.6, 3.2.4, 4.1.15, 4.1.22, 4.1.25, 5.5, 7.1, 7.11 при заключении договора энергоснабженияПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2012 N А60-14234/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Норма" г. Воронеж, задолженности за электроэнергию в размере 127 855,46 руб., потребленную в период с ноября 2008 года по декабрь 2009 годаПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2012 N А14-11160/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности ЗАО "Династия плюс" на торговый комплекс, состоящий из временных павильонов площадью 3 298, 9 кв.м, как на недвижимое имущество, отсутствующимПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, так как пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект, на который зарегистрировано право собственности по своим конструктивным характеристикам является именно недвижимым имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2012 N А40-32147/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399558 руб. основного долга по договору генерального подряда на капитальное строительство "Пристройка к ресторану "Центральный" по ул. Коммунистической в г. Белгороде и 70780 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию по ставке рефинансирования 7,75%Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2012 N А08-3398/2010 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОбществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2012 N А05-2605/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго" 1 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, полученного в рамках договора оказания услуг по технологическому присоединению, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "МГСК-98" и 34 175,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции следует устранить обозначенное выше противоречие, заключающееся в нарушение принципа возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями в гражданском обороте, на основе чего - вынести по делу законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 N А55-2015/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 6 529 090 руб. 43 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО представило в арбитражный суд апелляционной инстанции письменное ходатайство об отказе от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 N А12-489/2011 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по пункту 5.1. договора на оказание услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду первой инстанции учесть вышеизложенное, и с учетом особенности правоотношений сторон дать обоснованную правовую оценку доводам участников процесса, вынести обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 N А55-10736/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании имущества общим имуществом, оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, признании доли в праве на общее имуществоПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2012 N А75-5859/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 360 000 руб. 00 коп. задолженности по договору, 312 290 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2012 N А60-17708/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности и о государственной регистрации права серии АВПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2012 N А50-28240/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности и 32 021 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть представленные документы и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А40-30980/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 795 119,25 руб. неосновательного обогащения, 2 693 876 руб. штрафа за выполнение работ с недостатками и 229 674, 88 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции на основании статей 720, 1102 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришел к выводу о доказанности выполнения ответчиком меньшего объема работ, чем предусмотрено муниципальным контрактомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2012 N А67-1583/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 N А41-35715/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, дом 22/23, и взыскании убытков в размере 121 410 рублейПозиция суда: Как видно из материалов дела, в постановлении суда апелляционной инстанции не указано о принятии уведомления о прекращении договора аренды, в качестве дополнительного доказательства и приобщении его к материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 N А41-14580/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 657 446 руб. 16 коп., составляющих: 1 413 259 руб. - неосновательное обогащение в виде разницы между уплаченной истцом платой за пользование помещением и средней рыночной ценой, 242 873 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период и об изменении предмета иска в части третьего требования, первоначально заявленного как стоимость неотделимых улучшенийПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 N А40-18187/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 28106 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в рамках договора электрическую энергию за период с июля по декабрь 2009Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части является правильным, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2012 N А14-10735/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим с момента принятия постановления администрации Великого Новгорода " и Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Великом Новгороде" в части пунктов 7.1 и 7.3 раздела 1 и пунктов 3 и 6 раздела 11 приложения к указанному постановлениюПозиция суда: При рассмотрении спора суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Администрации принято уполномоченным органом, соответствует требованиям Правил и не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 N А44-3294/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 675 157 рублей 62 копейки, в том числе: 35 286 861 рубль 48 копеек - стоимость неотделимых улучшенийПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 N А41-13707/2007 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 948 852 рублей 93 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 N А75-3816/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 193 865 рублей 58 копеек задолженности за водоснабжениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 N А75-3770/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 808 394 руб. 96 копПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности - следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2012 N А07-4193/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 752 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за оплаченные, но не выполненные работы по текущему ремонту дома, находящегося в управлении истцаПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2012 N А56-19885/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 456 руб. арендной платы и расторжении договора арендыПозиция суда: При новом рассмотрении истцу необходимо уточнить исковые требования, суду - проверить размер долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2012 N А55-25013/2010