Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 869 481 рубля 44 копеек, в том числе: задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 3 784 087 рублей 21 копейки и пени за период в размере 85 394 рубля 23 копейкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, с учетом положений подлежащих применению норм материального права, установить наличие общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, после чего, проверить обоснованность размера заявленных требований исходя из правильности примененного одного из двух способов расчета стоимости поставленного коммунального ресурса, предусмотренных частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А10-1299/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 191 111 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2012 N А54-2428/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершения определенных действий и о взыскании 201 951 руб. 39 копПозиция суда: Исследовав довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка экспертному заключению по результатам проведенной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2012 N А47-10387/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы расходов за отопление в размере 10 602 428 руб. 38 коп., расходов за содержание жилищного фонда в размере 8 740 882 руб. 14 коп. и расходов на охрану в размере 307 405 руб. по незаселенным жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности городу МосквеПозиция суда: В обоснование жалобы приводится довод о том, что суд первой инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям статью 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1.2 постановления Правительства Москвы, тем самым, неверно определил компетенцию Департамента, возложив на него полномочия, которыми Департамент не наделен в силу законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 N А40-40402/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 896 966 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 898 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 817 руб. 28 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб., а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскать задолженность за выполненные работы по государственному контракту в размере 896 966 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 898 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 817 руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. в субсидиарном порядке с Саратовской области в лице Министерства здравоохранения Саратовской области за счет средств казны Саратовской областиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2012 N А57-11188/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проектно-сметную документацию по реконструкции наружной канализационной сети жилого дома мкр. 4-ый Центральный г. Канска и произвести работы согласно подготовленной проектно-сметной документации и о взыскании с ответчика компенсации убытков в сумме 8 317 рублей 83 копеек и судебных расходов в сумме 45 063 рублей 60 копеек, в том числе 36 000 рублей по оплате труда представителя, 6 000 рублей по оплате государственной пошлины, 3 063 рубля 60 копеек транспортных расходовПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о недоказанности ТСЖ факта причинения ему убытков противоправным поведением ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2012 N А33-14243/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 31 427 076 руб. 85 копПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 N А60-39336/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за март 2011 года в сумме 9 306 951 руб. 98 коп. основного долга, 295 754 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 N А50-10493/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 454 685 рублей убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору энергоснабжениюПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 N А40-57307/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за неоплаченную поставленную тепловую энергию по договору в период с сентября 2010 года в размере 1.282.998 руб. 32 коп., неустойки за просрочку уплаты в размере 171.864 руб. 30 копПозиция суда: Апелляционная инстанция отметила, что суд первой инстанции обоснованно определил отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку компания отпускала коммунальный ресурс - тепловую энергию и горячую воду, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло тепловую энергию и горячую воду, однако в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2012 N А40-38908/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 57 172 руб. 84 коп., в том числе 37 956 руб. 25 коп. задолженности за техобслуживаниеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2012 N А14-1483/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 39 320 руб. 25 коп. долга за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 62, 14 200 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 1288 руб. судебных издержек, связанных с изготовлением справок в ГУП "Удмурттехинвентаризация", понесенных в период подготовки дела к судебному разбирательствуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012 N А71-5364/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений ГУ - ОПФРПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый по делу судебный акт отвечает нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Пенсионный фонд
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А67-3598/2011 
• Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 N А40-85905/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 N А40-78102/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 28 203 руб. неосновательного обогащения, начисленных в связи с размещением наружной рекламы на ограждении дома по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина,5Позиция суда: Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, при этом указал, что расчёт площади, представленный истцом в суд первой инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку составлен в одностороннем порядке, а так же при отсутствии ссылок методики расчёта данных о стоимости 1 кв. м наружной рекламы 150 руб.Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А03-18456/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования городской округ "Воркута" в Арбитражный суд Республики Коми обратилась ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте с жалобой, в которой просила признать неправомерными следующие действия конкурсного управляющего Ануфриева А.ВПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы Инспекции на неправомерные действия конкурсного управляющего МУП Ануфриева А.ВИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2012 N А29-1781/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечениюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 N А71-4047/2011 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу № А50?12536/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 N А50-12536/2011 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу № А50?12535/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 N А50-12535/2011 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 N А50-12346/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2012 N А41-7842/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения "Б"/28 к инвестиционному контракту, заключенного между ООО "Эдем-Инвест" и администрацией Красногорского муниципального района, в части передачи ООО "Эдем-Инвест" напорной канализации К1Н - 1891 п. м, хозпитьевого и пожарного водопровода В1 - 1809,5 п. м, подземной кабельной линии от ПС "Куркино" до РТП-100 - 4770 п. м, электрозащиты от коррозии водопровода на трассе от Митино до ЭЖК "ЭДЕМ" - 447 п. м, кабельной линии от ТП-135 до ТП-1 - 594,7 п. мПозиция суда: Поскольку в договорах, заключенных ООО с гражданами - инвесторами указано, что денежные средства, полученные от граждан по данным договорам, будут направлены на создание объектов инфраструктуры, инженерных сетей и покрытие иных затрат, связанных с реализацией инвестиционного контракта, суды пришли к правильному выводу, что объекты инфраструктуры, внутриплощадочные инженерные сети являлись объектом инвестирования, домовладельцы ТСЖ, финансируя строительство объекта инвестиционного контракта, в том числе, оплачивая все расходы, связанные с возведением объектов и, получив в собственность жилые дома и квартиры, приобрели также право общей долевой собственности на спорные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2012 N А41-15570/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 460 руб. 02 коп., в том числе 51 753 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период и 12 706 руб. 80 коп. пени за период, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи арендуемые нежилые помещенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2012 N А36-1730/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 430 руб. 88 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует принять меры к проверке доводов диспансера о полном погашении долга, при необходимости привлечь к рассмотрению спора Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, и в зависимости от установленного рассмотреть спор в этой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2012 N А73-8946/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 172 904 руб. 39 коп. за период, а также пени в размере 350 742 руб. 34 коп. за период на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, оценить имеющиеся и, возможно, дополнительно представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; проверить доводы и возражения сторон; разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2012 N А55-27461/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 803 839,63 руб. задолженности по договору о снабжении электрической энергией за период январь-декабрь 2010 годаПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам статей 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2012 N А12-8340/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 36 266 руб. 52 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходовПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2012 N А12-11305/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в период с декабря 2010 по апрель 2011 в жилой дом, корпус 1 по ул. Крупской в г. Омске в сумме 116 618,25 руб. и пени по договору купли-продажи электрической энергии в сумме 3 210,07 рубПозиция суда: Признав расчет задолженности соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, и учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012 N А46-9419/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 734 042,16 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012 N А46-6579/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит, с учетом указанного, исследовать представленные в материалах дела доказательства, на основании чего установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке, установленном частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 N А40-69105/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 336 рублей 14 копеек задолженностиПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012 N А03-3013/2011 
• Направляя на новое рассмотрение дело об установлении права ограниченного пользования земельным участком, Президиум ВАС РФ исходил из того, что суды не учли, что нарушение ответчиком прав истца не входит в предмет доказывания по спору об установлении ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 N А45-12892/2010 
• Оставляя без изменения постановление суда кассационной инстанции, Президиум ВАС РФ исходил из того, что нежилое помещение не является объектом стационарной торговой сети, поскольку оно арендовалось для использования под офис, а здание, в котором ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14139/11 N А72-8306/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 159 206 руб. 16 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела в этой части суду следует уточнить позицию сторон относительно заявленных требований, установить составляющие расчета иска в части оказанных услуг водоотведения; при наличии возражений ответчика выяснить причины снижения качества услуг и степень вины в этом ресурсоснабжающей организацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2012 N А51-2371/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Уникров" провести ремонтные работы по устранению выявленных недостатков после капитального ремонта кровли многоквартирных домов по адресам: ул. Даугавская - 4, ул. Осетинская - 7, пр. Университетский - 46 и об обязании ООО "Уникров" приступить к ремонтным работам по устранению выявленных недостатков после капитального ремонта кровли многоквартирных домов по адресам: ул. Даугавская - 4, ул. Осетинская - 7, пр. Университетский - 46, в течение 10 дней после вынесения решения и устранить выявленные недостатки в течение 30 дней после начала производства работ и об обязании ООО "СПЕЦСТРОЙ" провести ремонтные работы по устранению выявленных недостатков после капитального ремонта фасадов многоквартирных домов по адресам: ул. Даугавская - 4, ул. Тулака -38, ул. Осетинская - 7, ул. Линейная - 5а, пр. Университетский - 46, пр. Университетский - 56 и об обязании ООО "СПЕЦСТРОЙ" приступить к ремонтным работам по устранению выявленных недостатков после капитального ремонта фасадов многоквартирных домов по адресам: ул. Даугавская - 4. ул. Тулака - 38. ул. Осетинская - 7. ул. Линейная - 5а, пр. Университетский - 46, пр. Университетский - 56 в течение 10 дней после вынесения решения и устранить выявленные недостатки в течение 30 дней после начала производства работ и о взыскании с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях и, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2012 N А12-10442/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по строительству дома корпус по ул. Олимпийской г. Тюмени, выявленные в процессе эксплуатации дома, а именно: в работе системы отопления квартир жилого домаПозиция суда: Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суды пришли к выводу о доказанности факта допущенных нарушений при выполнении определенных строительно-монтажных работ, которые в силу закона ответчик как застройщик обязан устранитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 N А70-1635/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 240 рублей неосновательного обогащения в связи с использованием нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 9Позиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 N А46-8868/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 57 033, 62 руб. задолженности за поставленную в апреле 2011 года тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого домаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 N А45-8285/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании суммы компенсации расходов на предоставление гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2007-2009 годы в размере 526 708 рублей и судебных расходов в размере 13 534 рублей 16 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть изложенное, проверить все доводы истца и ответчика о надлежащем предоставлении ответчику обосновывающих расходы истца документов, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировать условия договора с целью определения правовых последствий непредставления или несвоевременного представления ответчику документов, установить точный размер задолженности и период ее образования, после чего принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится или отклонит доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 N А41-41728/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 26 148 790 руб. долга и 2 449 871 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 N А41-14678/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной договором о переводе долга, путем возврата 3.115.062 рублей 85 копеек, из которых 2.600.000 рублей составляют неосновательное обогащение и 515.062 рубля 85 копеек проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, МП «СТС», являющееся стороной договора и первоначальным должником перед КЭФ МО «Усть-Илимский район», ликвидированоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2012 N А19-3812/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты учреждения "Служба заказчика ЖКУ" в марте 2011 г. по договору о поставке тепловой энергии, в сумме 12 058 352 руб. 21 коп., а также при недостаточности денежных средств у учреждения "Служба заказчика ЖКУ" и о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования в лице финансового управления администрации муниципального образованияПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2012 N А50-8824/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2012 N А47-6217/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1в, кадастровый номер 36:34:0106026:7 и договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 1г, кадастровый номер 36:34:0106026:6Позиция суда: А также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2012 N А14-4174/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании передать техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом по ул. Шишкова в г. ВоронежеПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2012 N А14-3799/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При таком положении суды правомерно удовлетворили искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012 N А21-8875/2010 
• Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 568 710,83 руб. задолженности по договору управления многоквартирным домомПозиция суда: Постановление в части удовлетворения иска следует отменить, в части отмены решения - оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012 N А56-28968/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 52 311 845 руб. 74 коп. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком площадью 1350 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 26-28, за период, 6 380 809 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика с занимаемого земельного участкаПозиция суда: При таком положении суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Комитет не доказал наличия обстоятельств, с которыми закон связывает факт неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2012 N А56-16366/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Комитета Республики Татарстан по тарифам и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 1 125 276 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно отменили постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 N А65-12078/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 200 руб., в том числе: 10 128 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 1072 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеприведенные нормы права, применительно к спорным правоотношениям протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, бульвар Баумана, д. 16 не может создавать обязанности у ответчика по возврату денежных средств, равно как и не является надлежащим доказательством, подтверждающим неосновательное обогащение на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2012 N А55-5760/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 872 747 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ, 59 510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 N А75-2282/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 105 277,08 руб. неосновательного обогащения за произведенные затраты на управление, содержание, техническое обслуживание, по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период, а также 13652,12 руб. процентов за пользование денежными средствами в периодПозиция суда: Арбитражный суд правомерно взыскал с ЗАО неосновательное обогащение и процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2012 N А27-5939/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности по эксплуатации электрических устройств и сооружений по многоквартирным жилым домом, расположенным в с.Новослободск Думиничского районаПозиция суда: Принимая во внимание содержание спорного правоотношения, и учитывая, что истец не является стороной договора энергоснабжения, заключенного между энергосбытовой организацией и потребителем электроэнергии, и указанный договор не нарушает права и законные интересы истца, являющегося сетевой организацией, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2012 N А23-2030/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 210 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 408 руб. 75 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2012 N А07-9089/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амулет" 692 827,95 руб., из них: 658 267,95 руб. возмещение причиненного ущерба и 34 560 руб. расходы по оплате вызова экспертаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2012 N А55-4081/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 696 рублей 73 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергииПозиция суда: Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2012 N А33-5787/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 058 870 руб. задолженности по арендной плате и 830 400,67 руб. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона стороны заключили 26.09.2006 договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО приняло во временное пользование земельный участок площадью 8450 кв.метров с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0113, расположенный по адресу: г. Тюмень, жилой район «Восточный-2», для строительства жилого дома по ГП-76 со встроенно-пристроенным нежилым помещением по ГП-196Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2012 N А70-6428/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 950 971 руб. 56 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, на основе полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств установить действительную волю сторон в отношении избранного собственниками жилых помещений способа управления, определить, управляет ли жилым домом ТСЖ и с какого момента, не изменен ли способ управления многоквартирным жилым домом более поздним решением собственников помещений этого домаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 N А24-1902/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов по иску товарищества собственников жилья "Орфей" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами " третьи лица: администрация муниципального образования городской округ "Охинский", Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" и о понуждении передать техническую документациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2012 N А59-560/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж незаконной рекламной конструкцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 N А12-10309/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании полученных ответчиком арендных платежей в сумме 81 423 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5466 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 N А06-2785/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской областиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2012 N А72-2866/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным проведенного открытого аукциона по лоту на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности сроком на 3 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 447, 449, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для признания недействительным проведенного 23 июня 2010 года открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества по лоту сроком на 3 годаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2012 N А58-1300/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области "О реформировании жилищно-коммунального хозяйства", применении последствий недействительности сделки путем возврата изъятого имущества в конкурсную массу должникаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 N А45-8397/2010 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Старосубхангуловское жилищно-коммунальное хозяйство" несостоятельнымПозиция суда: С учётом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 N А07-5291/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет произвести демонтаж средства наружной рекламы, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, д. 54Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 N А07-5275/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 653 834,74 руб. задолженности в порядке суб­сидиарной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 N А03-9932/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", место нахождения: г. Кандалакша, ул. Кировская аллея, д. 12, 435 377 руб. 51 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору, в январе-декабре 2009 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 N А42-1998/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды здания в размере 395 586 руб. 80 копПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений, участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2012 N А06-292/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 219 772 рублей 76 копеек задолженности, 32 267 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в указанный истцом период взыскания задолженности - с марта 2008 года по май 2011 года - ООО на основании договора аренды, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2012 N А33-2333/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать оборудование сотовой связи на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Красноярск, проспект Ульяновский, дом 22 "Б"Позиция суда: Установив, что на момент рассмотрения спора по существу ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований размещено оборудование на крыше многоквартирного дома, суд правомерно пришел к выводу о необходимости демонтажа такого оборудования и удовлетворения негаторных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2012 N А33-2955/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: по иску Минкультуры РоссииПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего, принимая во внимание судебные акты по другим делам А40-45829/09-119-320, А40-45823/09-28-373, А40-158615/09-77-916, А40-73399/09-11-581 вступившие в законную силу, конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик владея объектом, имея представление о значимости объекта культурного наследия, осознавая наличие обременения владения охранными обязательствами не предпринял мер по сохранности объекта культурного наследияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 N А40-17145/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 808 436 рублей 32 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2007 годаПозиция суда: Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование Кемеровских теплосетей о взыскании задолженности за отпущенную в декабре 2007 года тепловую энергию, стоимость которой определена расчетным методом, по неполно выясненным фактическим обстоятельствам спора о составе предъявленной платы за теплоснабжение жилых помещенийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 N А27-265/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 516 603,90 рубПозиция суда: При недостаточности у МКУП «Управление ЖКХ» денежных средств, в том числе по уплате процентов, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет МО Город Рубцовск за счет казны указанного муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 N А03-8052/2011 
• Предмет иска, заявления: о выселении ответчика из муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д.53-аПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, и на основании установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2012 N А08-5241/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 990 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы, установить объем и качество выполненных подрядчиком работ, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2012 N А56-74625/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 156 177 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в июне-декабре 2010 года тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабженияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2012 N А14-4665/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом на проспекте А. Невского в городе Петрозаводске, Республика Карелия и иные связанные с управлением и обслуживанием этого дома документыПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что несоответствие решения собрания собственников о смене управляющей компании требованиям жилищного законодательства и неуведомление Общества об одностороннем отказе собственников от исполнения договора исключают прекращение действия этого договора, в связи с чем правомерно отказали Компании в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2012 N А26-1702/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания главного государственного санитарного врача по Выборгскому и Калининскому районам города Санкт-Петербурга Шубниковой Натальи НиколаевныПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что вынесенное спорное предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2012 N А56-60822/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 N А57-5326/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 16 298 руб. 98 коп. по договору КП/Д/64-09 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 478 руб. 49 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в июне 2010 года ответчиком было направлено истцу уведомление о расторжении договора - 09Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 N А12-8700/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами и положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание Методические пособия по содержанию и ремонту жилищного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 N А06-5185/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных строительных работ на сданном в эксплуатацию жилом доме по проспекту имени В.И. Ленина, 110 в г. Волжский Волгоградской области в соответствии с пунктами 1 - 8 рекомендаций, указанных в заключении государственного проектного института "Волгограджилкоммунпроект"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 N А12-21726/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 598 211 рублей 83 копейки за отпущенную тепловую энергию и горячую водуПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно принял представленные ответчиком в подтверждение произведенных им платежей по договору справки кредитных учреждений и реестры платежей за коммунальные услуги и пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности УК ООО «Прогресс» перед истцом, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2012 N А19-8168/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 636 593 рублей 10 копеек задолженности по оплате за предоставленные услуги по техническому обслуживанию и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома за период и 66 311 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Таким образом, учитывая, что заказчиком услуг по договору э/р являлся арендатор, а не собственник помещений многоквартирного дома, а в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие оказание предусмотренных договором услуг непосредственно ООО «УК «Красжилсервис» свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом принятых обязательств, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2012 N А33-1105/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 115 рублей 93 копеек штрафа за нарушение договора аренды нежилого помещения, выразившееся в том, что ответчик произвел перепланировку в нанятом помещении без согласия истца, хотя обратное было прямо предусмотрено в пункте 2.2.10 названного договораПозиция суда: Приняв во внимание указанные положения гражданского и жилищного законодательства, суды пришли к правомерному выводу, что представленные доказательства не подтверждают с надлежащей достоверностью и достаточностью ни наличие перепланировки в спорном помещении, ни вину Предпринимателя в нарушении целостности стенИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2012 N А28-5529/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной на объекты учреждения "Служба заказчика ЖКУ" в марте 2011 г. по договору о поставке тепловой энергии, в сумме 11 540 384 руб. 04 коп., а также при недостаточности денежных средств у учреждения "Служба заказчика ЖКУ" и о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования в лице финансового управления администрации муниципального образованияПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012 N А50-7714/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое административное здание общей площадью 1326,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Минина/Семашко, дом 20/3, литер КПозиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2012 N А43-1795/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 778 656 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 151 628 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 N А41-10787/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "ГГС" на торговый комплекс, состоящий из временных павильонов площадью 1 676,4 кв.м. как на недвижимое имущество, отсутствующимПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, так как пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект, на который зарегистрировано право собственности по своим конструктивным характеристикам является именно недвижимым имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 N А40-38054/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об истребовании технической документации для обслуживания и содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 13 Парковая, д. 40Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, определить права и обязанности сторон, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2012 N А40-16222/2011 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 539 рублей убытковПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2012 N А03-1976/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабженияПозиция суда: Поскольку из представленной истцом копии Договора следует, что Договор подписан сторонами и не содержит отметок о наличии разногласий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Договор является заключенным, в связи с чем отсутствуют основания для урегулирования разногласий по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2012 N А44-2167/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: предписание, акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2012 N А59-2890/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 365 рублей 80 копеек задолженности по договору энергоснабжения за период с октября 2009 года по апрель 2010 годаПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств по делу, сам по себе факт включения пункта 13.1 в договор и заключения соглашения о погашении дебиторской задолженности, правильно не принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из их содержания невозможно определить вследствие каких обстоятельств и правовых оснований у ответчика возникло обязательство по оплате истцу задолженности и ее размер за периоды времени, не связанные с деятельностью ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2012 N А78-4172/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 220 513 рублей 42 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, оказанныхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2012 N А29-2744/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города КирсановаПозиция суда: Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что требования ФГОУ СПО «Кирсановский аграрный техникум» о признании недействительным постановления администрации города Кирсанова. «О продаже Сонновой Елене Викторовне и Сонову Владимиру Ивановичу земельного участка, расположенного по адресу: г. Кирсанов, ул. Пушкинская, д. 49 «К», удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2012 N А64-3854/2011 
• Поскольку запорно-регулировочные краны являются общим имуществом дома, при этом факт нахождения спорного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения, коллегия отказала в удовлетворении ...
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N КАС12-25 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 347 745 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов наружного освещения города Ржева за период по 31.12. 2009Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали иск обоснованным и удовлетворили егоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 N А66-888/2011