Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 72 73 74 75 [76] 77 78 79 80 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 501 655 руб. 01 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 N А55-12425/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 945 088 рублей 22 копеек задолженности за коммунальные услугиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции с учетом предмета и основания заявленных требований следует дать оценку правоотношениям сторон спора, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 N А58-3606/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления РЭК "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2012 N А71-9177/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между ГУК г. Москвы Государственный театр "Ленком" и ООО "КЛУБ-АБРИКОЛЬ" договора аренды нежилых помещений общей площадью 216,8 кв.м., расположенных по адресу: ул. М. Дмитровка, д. 6, стр.1, а также выселении ответчика из указанных нежилых помещенийПозиция суда: Поскольку договор аренды является ничтожным, то суды правомерно пришли к выводу, что основания для его расторжения отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 N А40-60394/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на торговый павильон, как на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Измайловский Вал, вл. 16, стр. 1Позиция суда: На момент проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции фактически отсутствует предмет обжалования, в связи с чем оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции года не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 N А40-112809/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 503 666 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 165 931 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2012 N А26-999/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 500 000 руб. за нарушение срока окончания работ, предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2012 N А49-3249/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 074 рублей 57 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства по государственному контракту энергоснабжения и 4 000 рублей расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Поскольку факт несения истцом расходов на ремонт оборудования подтверждается материалами дела, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере, заявленном ко взысканиюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2012 N А78-5285/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате услуг по договору в сумме 611 706 руб. 22 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2012 N А60-11026/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 775 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные при неправильном применении норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2012 N А46-8800/2011 
• Тематика спора: Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о признании действительными и соответствующими закону решения внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном в городе Москве, улица 2 Брестская, дом 8, проведенного по инициативе ООО "Бизнес-центр "Панорама" и оформленные протоколом и протоколомПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2012 N А40-107905/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий муниципального контракта в сумме 59 130,51 руб., в том числе 6130,51 руб. неустойки за нарушение срока сдачи работ за период, а также 53 000 руб. штрафа за этот же период за несвоевременное освобождение места выполнения работ от материалов, оборудования, техники, конструкций, сооружений и мусораПозиция суда: Как видно из материалов дела, 26.07.2010 между МУ и ООО «Ремжилстрой» был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту муниципальных квартир, 7 по адресу: г. Волгоград, ул. 13-ая Гвардейская, 13, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту муниципальных квартир, 7 по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. 13-ая Гвардейская, 13Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2012 N А12-5066/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 546 951,15 руб. авансовых платежей, перечисленных по договору генерального подряда, подлежащих возврату в связи с невыполнением работПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и того, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно приостановлено производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2012 N А45-14847/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную документацию для эксплуатации 314 домов, поименованных в иске, в составе: документы технического учета, технический паспорт жилых помещений, акты приемки дома в эксплуатацию, схемы и проекты внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабженияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды правомерно исходил из того, что истцом не доказано, что ему не передана техническая документация в отношении 314 жилых домовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 N А56-16175/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 44 208 721 руб. 10 копПозиция суда: Ввиду изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета стоимости услуг истца по временно отсутствующим гражданам и удовлетворили иск в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2012 N А24-3383/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения "О безвозмездной передаче государственных учреждений службы занятости, как имущественных комплексов, в государственную собственность Самарской области" в части включения в него государственного учреждения Центра занятости населения города Самара как имущественного комплекса, расположенного по адресу: 443099, Самарская область, г. Самара, ул. Фрунзе, д. 115/117, обязании Министерства имущественных отношений Самарской области исключить из реестра имущества Самарской области, следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе/Некрасовская, д. 115-117/29-31: здание нежилое, литера А, А1, А2, А3, общая площадь 143,7 кв.м, индивидуальный реестровый номер В 6310722000001, здание нежилое, литера Б, общая площадь 860,6 кв.м, индивидуальный реестровый номер В 6310722000002, здание нежилое, литера Г, общая площадь 441,9 кв.м, индивидуальный реестровый номер В 6310722000003Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое распоряжение в части включения в него государственного учреждения Центр занятости населения города Самара как имущественного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, соответствует положениям действующего гражданского законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2012 N А55-8203/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 91 857 рублей 72 копеек ущерба, причиненного в результате повреждения кабеляПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2012 N А82-3867/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного контрактаПозиция суда: Поскольку стороны не достигли соглашения об условиях ее раздела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца о выделе его доли правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с условиями раздела площадей объекта, изложенными в контрактеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 N А40-58593/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды : 724 153,36руб. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с июля по октябрь 2010 года включительноПозиция суда: Поскольку арендатор пользуется переданным ему по договору аренды нежилым помещением, требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения, переданного по договору аренды, общей площадью 160,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 30, корп. 3, удовлетворено судами правильноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 N А40-56224/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 N А14-4914/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 568 руб. 49 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 770 руб. 03 копПозиция суда: Арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 N А14-2878/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 730 руб. 18 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 N А76-5919/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сумме 223 037 руб. 49 копПозиция суда: Постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 N А71-6540/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 03:1014 в размере 62 047 208,57 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4 596,43 руб и об обязании Управление Росреестра по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка с 62 048 208,57 руб. на 3 863 278,71 руб. и о размере удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка с 4 596,43 руб. на 286,19 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 N А46-13005/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества и отопления квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах, 22, 23 микрорайона "Д" г.Пущино Московской области в размере 286 229 руб. 59 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос о действовавших в спорный период тарифах, проверить обоснованность расчета платежей, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2012 N А40-58872/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание - детский сад, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район с. Красный Октябрь, ул. Молодежная, д. 1, обязании управления зарегистрировать право муниципальной собственности на данное зданиеПозиция суда: И правомерно руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суды правильно признали незаконном отказ Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - детский сад, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Красный Октябрь, ул. Молодежная, д. 1
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2012 N А08-3952/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок по адресу: г. Барнаул, пл. Спартака, площадью 34 кв. м, путем сноса торгового киоска с остановочным навесом, расположенного на расстоянии 7 м от здания по ул. Пушкина, 80, площадью 15 кв. м, выполненного из металлического профиля синего и желтого цветов, и торгового киоска с остановочным навесом, расположенного на расстоянии 7,5 м от здания магазина пр. Красноармейский, 4, площадью 15 кв. м, выполненного из металлического профиля синего и желтого цветовПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 N А03-8955/2011 
• Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 92 233,34 руб. задолженности по договору на оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домомПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Договор расторгнут, а истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оказания им услуг после расторжения Договора, то иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012 N А05-1779/2011 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 327 340,47 руб. задолженности по оплате коммунальных услугПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возвратил Обществу встречное исковое заявлениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2012 N А56-16228/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об изменении условий договора электроснабженияПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 N А55-9315/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в сумме 4 344 237,43 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной и удовлетворения ходатайстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 N А55-12620/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании постановления РЭК УР "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической ко­миссии Удмуртской Республики "О тарифах на го­рячую воду, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" не соответствующим п. 1 ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 6, 25 Правил государ­ственного регулирования на электрическую и тепловую энергию в Россий­ской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, и недействующимПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2012 N А71-9823/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на отпуск и прием сточных вод, заключенного между ответчиками, и обязании МУП "Водоканал" заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод с истцом в редакции последнегоПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2012 N А41-27088/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 534 584 руб. 04 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 N А50-6762/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании расторгнуть договорПозиция суда: Первая инстанция указала, что из материалов дела следует, что согласно техническим заключениям ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» спорные здания 1917 года постройки находятся в аварийном состоянии, что в соответствии с выпиской из протокола заседания городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г.Москвы, оба спорных строения находятся в аварийном состоянии, грозят обрушением и безопасности на основании чего, рекомендовано признать дом аварийным с его последующим сносом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2012 N А40-73101/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477469 руб. 02 коп. долга в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что суды обеих инстанций при рассмотрении дела не учли указанные обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный кассационный суд считает необходимым принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2012 N А09-1988/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 303 787 руб. 01 коп. задолженности за период, а также 122 303 руб. 85 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие и Товарищество заключили договор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 N А56-68842/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части и о привлечении к ответственности в виде штрафа по недоимке налога на прибыль, уплачиваемого в Федеральный бюджет, в сумме 431 рубль 76 копеек, штрафа по недоимке налога на прибыль, уплачиваемого в республиканский бюджет, в сумме 1 162 рубля 43 копейки, штрафа по недоимке налога на доходы физических лиц в сумме 2 028 784 рубля 66 копеекПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 N А58-6572/2010 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п.Перевоз", имеющего основной государственный регистрационный номер 1053802017004 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Иркутская область, Бодайбинский район, п.Перевоз, ул.Геологическая, 5, возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого Арбитражным судом Иркутской области определениемПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить заявление уполномоченного органа на основании норм материального права, подлежащих применению; установить наличие или отсутствие факта ненадлежащего исполнения Гордеевым В.И. обязанностей конкурсного управляющего; исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющегоИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2012 N А19-6193/08 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права постоянного пользования на земельный участок площадью 1605 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 37а, в пределах границ согласно акту установления земельного участка, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Бриг" и о признании права собственности на самовольную постройку: склад, литера А, общей площадью 392 кв. м, склад, литера А1, общей площадью 98,8 кв. м, инвентарный номер 40737, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 37а, на указанном земельном участкеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012 N А71-4779/2011 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29 228 942 рублей 37 копеек задолженности за содержание и ремонт жилых помещений и за оказанные коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственностиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2012 N А82-5249/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор о подключении многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне 20А г. Сургута к сетям водоснабжения и водоотведения на следующих условиях истцаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 N А75-2793/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 160223 руб. 53 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2012 N А35-4902/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 341, 22 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 N А51-8336/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о понуждении ООО "Русское оружие" освободить часть федерального объекта недвижимого имущества - встроенного нежилого помещения здания Центрального универмага общей площадью 490 кв. м, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002073, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2, а именно: помещение площадью 14,9 кв. мПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования ТУ Росимущества в Волгоградской области обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2012 N А12-10662/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 109056 руб. 92 копПозиция суда: С учетом установленного арбитражные суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца на общую суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 N А73-8676/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, 20 534 рублей 58 копеек коммунальных платежей, 33 360 рублей пеней за просрочку внесения арендной платы и об обязании ответчика возвратить истцу по передаточному акту нежилое помещение, расположенное по адресу: город Киров, улица Горького, 17, общей площадью 112,9 квадратного метра, кадастровый номер 43:40:000338:0129:33:401:001:007175800:0100:21014Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2012 N А28-2259/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы при формировании земельного участка в заявленных границах и об обязании Департамента сформировать земельный участок в заявленных границахПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о бездействии Департамента, выразившегося в неформировании земельного участка с заявленных кооперативом границах
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А40-28959/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности путем возврата неосновательного обогащения в размере 3087187 руб. 62 копПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, принимая во внимание, что истец не является ни стороной Договора аренды г., ни универсальным правопреемником стороны данной сделки, ни собственником имущества, являющегося объектом исполнения в данной сделке, установив, что исполнение Договора аренды г. прав и законных интересов истца не нарушает, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО о признании недействительным договора аренды г. и применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А40-23887/2011 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А40-1771/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 655 725 руб. 80 коп и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., 200 руб. расходов по оплате госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 N А03-6081/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1964616 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у апелляционного суда не имелось
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2012 N А80-255/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 673 449 рублей 75 копеек задолженности за бездоговорное энергопотребление в период с января по март 2011 года в жилых домах п. Горный Забайкальского краяПозиция суда: Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и учитывая, что заявителем к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2012 N А78-5465/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на капитальный ремонт детского сада "Ромашка", взыскании неустойки за неисполнение обязательств в сумме 1 448 235 рублей 26 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем обстоятельствам, связанным с исполнением и основанием расторжения муниципального контракта, и с соблюдением требований процессуального права рассмотреть спор, а также распределить судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2012 N А78-3728/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 293 891 рубля 04 копеек неосновательного обогащения за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 193 рублей 51 копейкиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в магистральной тепловой сети, следовательно, у ОАО, которое в спорный период получило от истца денежные средства за оплату тепловых потерь образовавшихся за пределами границ ее ответственности возникло неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2012 N А78-2726/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм апелляционным судом не допущено и основания для удовлетворения кассационной жалобы прокурора отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2012 N А51-12540/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: по иску индивидуального предпринимателя Кравец Сергея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольский-на-Амуре лесозавод", третье лицо - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и о государственной регистрации перехода права собственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2004 ООО и ИП подписали договор аренды с правом последующего выкупа
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2012 N А73-6435/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 408 950,71 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 N А50-10166/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 677 602 рублей 85 копеек неосновательного обогащения по договору подряда и 44 890 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2012 N А79-7872/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 988 рублей 14 копеек, в том числе 87 485 рублей 56 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика вследствие переплаты по договору подряда, и 17 502 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2012 N А45-10006/2011 
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать необходимые для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининград, ул. Гайдара, д., техническую документацию и иные документыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление подлежит отмене, а решение - оставлению в силеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2012 N А21-671/2011 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 146 107,18 руб. задолженности и 14 506,05 руб. пенейПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А55-9103/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления в отношении МБДОУ "Детский сад комбинированного вида "Аленушка" об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А65-16461/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 097 049 руб. задолженности за выполненные подрядные работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А65-3802/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 695983 руб. 55 копПозиция суда: Оснований для отмены принятого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.03.2012 N А51-8114/2011 
• Позиция суда: Кассационную жалобу муниципального предприятия города Красноярска «Управление зелёного строительства» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Красноярского края оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2012 N А33-14648/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 311 517 руб. 60 коп. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Перечисленные установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства позволили сделать вывод о том, что спорный объем работ выполнен истцом, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате работ в заявленной к взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 N А75-4549/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения - здания кафе, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Ефремова, дом 3а, литера А. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию принять решение об условиях приватизации ООО "Русь" испрашиваемого недвижимого имуществаПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали условия, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение в собственность помещения в льготном порядке, поэтому уполномоченный орган правомерно отказал Обществу в удовлетворении его обращенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2012 N А43-9770/2011 
• Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об истребовании у Управления Росреестра по Москве заверенных копий всех листов регистрационного дела по спорным помещениямПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для принятия к производству встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2012 N А40-17578/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 047 913,56 руб. задолженности по договорам аренды, в том числе долга по договору аренды Ст-173 419,35 руб., долга по договору аренды Ст-234 116,13 руб., долга по договору аренды Ст-3 640 378,08 рубПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 N А02-427/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 121 026 рублей 62 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по февраль 2011 годаПозиция суда: Проверив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив фактические обстоятельства и, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика за спорный период задолженности за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, суд первой инстанции в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 N А33-5348/2011 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, утвержденного постановлением и об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Марковского - ул. ПеренсонаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению, так как в решении не содержится указание о возложении на администрацию города Красноярска обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников жилья «Столичное»Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2012 N А33-9748/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 250 684 рублей 18 копеек убытков, составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной с декабря 2011 года по март 2011 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся управлении ответчика, в отсутствие заключенного договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2012 N А29-3098/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 716 209 руб. 50 коп. в возмещение убытков в виде расходов истца по замене некачественных материалов, произведенных в рамках договора подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 N А60-2841/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 915 931 руб. 90 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2012 N А50-12894/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 773 053 руб. 66 коп. задолженности по оплате за услуги по водоотведению горячей воды, сброшенной в городскую канализацию в составе сточных вод жителями, находящимися на обслуживании ответчика за период с октября 2009 г. по апрель 2010 г., 72 067 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 19 902, 43 рубПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 N А41-24891/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые строенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает обстоятельства совершения лицом действий по получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2012 N А03-5788/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергииПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска с позиции статьи 12 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2012 N А24-3528/2011 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2012 N А50-12281/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 159 309 956,21 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2012 N А24-5059/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору управления многоквартирными домами в сумме 823 306,12 руб., составляющего разницу между установленным договором тарифом и фактически вносимыми пользователями помещений суммами, а также пеней в сумме 256 807,80 рубПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 210 ГК РФ и частью 4 статьи 154 ЖК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 N А55-10336/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" по взносам на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Уют-1" в размере 370 055,56 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно признали обоснованными исковые требования и взыскали в пользу товарищества с муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования заявленную задолженность по взносам на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Уют-1»Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 N А57-2158/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 335 356 руб. задолженности за установку и эксплуатацию рекламной конструкции и 32 414 руб. 74 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что управляющая компания, выступавшая от имени и по поручению собственников общего имущества здания, заключила договор, в рамках которого ответчик использовал под рекламную конструкцию конструктивный элемент здания, удовлетворил иск о взыскании платы и отказал в удовлетвори встречного иска о признании договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 N А12-6482/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на тепловую сеть отопления протяженностью подземной прокладки 9,7 пог. м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, теплотрасса от ТК-11 до здания общежития образовательного учреждения, ул. К. Маркса, д. 27, квартал 85, назначение - теплоснабжениеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 N А71-1728/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зубр" задолженности по арендной плате и пени в размере 909 898, 61 рубПозиция суда: Установив, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм процессуального права и согласно представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения о возвращении апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 N А75-4760/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 430 810 руб. задолженности по договору строительного подряда, а также обязании ООО "СФ "САРЕТ" предоставить ООО "Домостроитель" по передаточному акту для продолжения строительства 9-этажного 11-секционного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта по ул. Станционная в г. Тюмени строительную площадку на земельном участке площадью 16 380 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 72:23:04 32 004:0127, в срок не более 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 N А70-4015/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 117 266,85 руб., в том числе: 2 016 964,85 руб. основного долга по договору подряда, 100 302 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 N А45-10770/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные технико-эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в сумме 724 745 рублей, из которых 388 135, 61 рублей за период с октября 2007 по июнь 2009 в отсутствие договора и 336 610, 20 рублей по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, при правильном применении норм права сделать вывод о размере обоснованных требований истца, дать оценку всем возражениям и доводам ответчика и представленным им доказательствам, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, отразив в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами лиц, участвующих в деле, или отклонит ихИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 N А41-9132/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 108 238 руб. 30 коп., в том числе в пользу первого истца неосновательное обогащение в сумме 381 150 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 385 руб. 50 коп., в пользу второго истца неосновательное обогащение в сумме 1 529 640 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 385 руб. 50 коп. 158 062 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2012 N А23-1975/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 829 013 руб. 04 коп. за период, пени в размере 3 530 375 руб. 35 копПозиция суда: Судами был проверен представленный истцом расчет неустойки и был признан правильным, вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2012 N А55-22775/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения и возврате нежилого помещения коридора общей площадью 14,3 квадратных метра, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Томск, проспект Фрунзе, 96, обязании восстановить оштукатуренную кирпичную перегородку между помещением и помещением на поэтажном планеПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права при отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 N А67-7713/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 99 232,85 руб. задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Довод ответчика о том, что истец не доказал факт несения расходов на управление, содержание и ремонт спорного жилого дома был рассмотрен и обоснованно отклонен судами на том основании, что в силу норм действующего законодательства взыскание платы за содержание общего имущества осуществляется на основании установленных тарифовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 N А67-3300/2011 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 N А40-144731/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку обоснованности расчета иска, для чего обсудить вопрос о привлечении Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области у участию в деле, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2012 N А14-6220/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3711282 руб. 52 коп. задолженности за поставленный в период газПозиция суда: Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2012 N А14-3852/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 221 030 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период вследствие пользования нежилым помещением общей площадью 38,4 кв.м, расположенным на первом этаже здания, находящегося по адресу: город Тверь, проспект Ленина, дом 41Позиция суда: С учетом приведенных норм суд апелляционной инстанции правомерно установил наличие на стороне Департамента неосновательного обогащенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 N А66-705/2009 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 600 668,35 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 N А49-3932/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию сумме 384 597,91 руб., в том числе по договору на отпуск тепловой энергии за период в сумме 58 575,87 руб., по договору на отпуск тепловой энергии за период в сумме 116 494,71 руб. и за период в сумме 116 494,71 руб., по договору на отпуск тепловой энергии за период в сумме 93 032,62 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, между МУП ЖКХ «Мокро-Ольховское» и ООО заключены договоры на отпуск тепловой энергии,, предметом которых является подача Поставщиком тепловой энергии Потребителю в соответствии с установленными договорами величинами и параметрами потребления и помесячная оплата Потребителем принятой тепловой энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 N А12-7100/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 813 901 руб. 92 коп., из нихПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения, составляющего оплату расходов на содержание общего имущества дома, являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2012 N А55-8873/2011