Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 70 71 72 73 [74] 75 76 77 78 ... 197 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента культурного наследия города Москвы по делу об административном правонарушении АД 2011 и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Административный орган пришел к выводу о нарушении учреждением требований сохранения, использования и охраны выявленного объекта культурного наследияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А40-24180/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных генподрядных услуг на объекте "Крытый каток с искусственным льдом по ул. 6-я Станционная, г. Омск" в сумме 61 018,75 рубПозиция суда: Суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 N А46-12189/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 517 539 руб. 12 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и 84 230 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2012 N А40-48931/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект площадью 209,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, дом 28, строение 4, отсутствующим и о признании права собственности на спорный объектПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых актов не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, чьи утверждения о незаконности последних в силу их ошибочности коллегия находит неубедительнымиИстец: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2012 N А40-20918/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 308 496 руб. 69 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору за август и сентябрь 2011 годаПозиция суда: Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2012 N А52-2655/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2012 N А44-4858/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию и об обязании ответчика заключить двустороннее соглашение о взаимных расчетах, связанных с несоответствием системы расчетов за коммунальный ресурс и коммунальную услугу отопления на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 15, корп. 1, г. Москва, ул. Лухмановская, д. 15, корп. 3, г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 23 согласно прилагаемому проектуПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу установил, что предыдущей управляющей компании было известно о проведении общего собрания собственников, о результате голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом другой управляющей компанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 N А40-71500/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 122752 руб. 85 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и 17520 руб. 63 коп. пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ТСЖ, и с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2012 N А23-3143/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документациюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, исследовать и дать оценку в полном объёме имеющимся в деле доказательствам и с учётом доводов и возражений сторон, в том числе о фактическом управлении спорными многоквартирными домами, руководствуясь положениями ЖК РФ, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации, рассмотреть спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2012 N А73-4861/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как не соответствующее требованиям законодательства, с вынесением нового решения об отказе Компании в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановление Первого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2012 N А11-5967/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права на управление, признании права на общую долевую собственность, обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и расторжении договора управления многоквартирным домом третье лицо: Управление ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города ХабаровскаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2012 N А73-11221/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 108 468 087 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 N А57-10202/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Шмидта, д. 3/15, а именноПозиция суда: Как следует из материалов дела и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, земельный участок в отношении которого истцом заявлены требования по обустройству, предоставлен в собственность ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 N А65-15774/2010 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 527 559,87 руб. задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержания и ремонта жилых домов, находящихся в муниципальной собственностиПозиция суда: Учитывая, что в соответствии со статьями 67, 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012 N А12-10494/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных истцом за горячую воду, поставленную ему в период с мая 2008 года по март 2010 года, в сумме 607 582 руб. 99 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2012 N А50-14461/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 116 110 руб. 35 коп. задолженности по оплате оказанных эксплуатационных и коммунальных услугИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2012 N А40-26751/2011 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беленькой Ольги Николаевны и Беленького Анатолия Яковлевича на нарушение их конституционных прав положениями частей 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 736-О 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 778руб. 95 коп. задолженности по оплате отпущенной тепловой энергииПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО РЭП «СФЕРА» исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 N А05-9462/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 648 042,94 руб. задолженности за услуги по содержанию и управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома, корпус 2 на Рябовском шоссе в Санкт-Петербурге в период, 18 485,04 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за временных жильцов, 167 064,4 руб. пеней, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверить правильность составленного истцом расчета задолженности с учетом льготной оплаты и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 N А56-18372/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 914 828,6 руб. задолженности по договору и дополнительному соглашению к ДоговоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить имеющиеся в материалах дела, а также вновь представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверить правильность выполненного истцом расчета задолженности с учетом установленных обстоятельств и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 N А56-33148/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной односторонней сделки, совершенной ответчиком путем направления уведомления и о расторжении договора в отношении 117 домов в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Требование ООО «Жилкомсервис » признать недействительной одностороннюю сделку, совершенную Агентством путем направления данного уведомления является необоснованным и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2012 N А56-10793/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: И принимая во внимание то, что порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден, размер штрафа соответствует санкциям частей 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Общества, а апелляционный суд - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 N А33-13934/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю и о назначении административного наказанияПозиция суда: И принимая во внимание то, что порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества в части, а апелляционный суд - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 N А33-16902/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на трехкомнатную квартиру на первом этаже общей площадью 97,12 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: г. Чита, ул. Красноармейская, д. 61, кв. 1Позиция суда: Довод ООО о наличии для него риска утраты возможности защиты своих прав противоречит материалам дела, поскольку определением 20 декабря 2011 года судом приняты обеспечительные меры по заявлению ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2012 N А78-10140/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда строительства "комплекса жилых домов с встроенными офисами, магазинами и подземной автостоянкой по ул. Лескова в Октябрьском районе г. Новосибирска", выявленные в процессе эксплуатации жилого дома, а именноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2012 N А45-11870/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении демонтировать забор по периметру земельного участка площадью 1,27 га, снести сооружение, используемое под пост охраны, а также после демонтажа и сноса освободить от строительного мусора земельный участок по адресу: Москва, ул. Звенигородская, д. 16 корп. 2Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 N А40-1595/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на производство работ п и о ликвидации аварий систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, заключенного ответчикамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2012 N А79-4399/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2012 N А31-6087/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по Москве Кошева Т.М. в части неисполнения обязанности по отзыву поручения, выданного им представителю ЗАО "Радонеж-2000" Яценко Н.Г., представить постановление об обращении взыскания на денежные средства ТСЖ "Ольха" в ЗАО "Мосстройэкономбанк", т.е. проведение исполнительских действий по списанию денежных средств со счета ТСЖ "Ольха" после приостановления исполнительного производства Арбитражным судом города МосквыПозиция суда: Суды правомерно исходили из того, что поручение о представлении кому-либо постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по своему правовому содержанию не может быть отнесено к исполнительским действиям, определенным п.4 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, эти действия судебного пристава-исполнителя невозможно признать соответствующими либо не соответствующими закону
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2012 N А40-111627/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным распоряжения органа местного самоуправленияПозиция суда: Тем самым, оспариваемым распоряжением, которым МП г. Омска разрешено организовать техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сетей и сооружений до момента признания их муниципальной собственностью в соответствии с приложением к нему «Перечень бесхозяйных тепловых сетей», нарушаются права и законные интересы ООО «Управляющая компания «СМУ-1»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 N А46-10346/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение площадью 264,9 кв. м., первого этажа по адресу: г. Новосибирск, проспект К. Маркса, дом 5Позиция суда: Материалами дела подтверждается право Общества на часть здания, к которому пристроена постройкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 N А45-477/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 134 430 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик взимал плату за коммунальные услуги с собственников квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Удальцова, д.69,77, в размере, заявленном ко взысканию, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2012 N А40-76358/2011 
• Позиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Забайкальского края оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 N А78-7664/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 476 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за период, 4 209 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Кругом Алле Николаевне и о взыскании 15 835 рублей 63 копеек неосновательного обогащения за период, 539 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно признали договор управления многоквартирным домом заключенным, отказав в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 N А33-11891/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 326 рублей 68 копеек задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в периодПозиция суда: Факт подачи электрической энергии через присоединенную сеть именно истцом, сторонами не оспаривается, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика как абонента произвести оплату фактически потребленного ресурсаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 N А10-3464/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 36 663 рублей 03 копеек части задолженности за потребленную электроэнергию и 13 336 рублей 97 копеек части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку сторонами условие о сроках оплаты согласованно не было, в силу обязанности доказывания ООО не представило доказательств предъявления УМП «Томскгорсвет» требования об исполнении обязательства в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2012 N А67-2963/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 660 685 руб. 81 коп., образовавшейся, согласно доводам истца, в связи с принятием ответчиком работ по дополнительному соглашению к договору на выполнение проектных и изыскательских работ, которое признано ничтожной сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2012 N А40-75827/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 157 317 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В суде кассационной инстанции МП г. Тольятти «УК N 5» заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства МП г. Тольятти «УК N 5» на открытое акционерное общество «Управляющая компания N 5» (далее - ОАО «УК N 5»).Учитывая, что истцом представлены доказательства реорганизации юридического лица, суд кассационной инстанции заявленное ходатайство считает подлежащим удовлетворению на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 N А55-23284/2010 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 625 991 рубПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2012 N А57-12869/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 119 803 рублей 48 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную водуПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в отсутствие заключенного договора ОАО производило отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2012 N А69-2066/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по городу Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, 4, 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 450 000 рублейПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности на проверяемых объектах лежит на предприятии, которое несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством; сам факт наличия нарушений правил пожарной безопасности заявителем не оспариваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2012 N А33-14141/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 195 258 рублей 71 копейки, в том числе 450 114 рублей 64 копеек задолженности за поставленную с января 2009 по апрель 2010 года электрическую энергию по договору на оказание услуг по электроснабжению и 317 821 рубля 09 копеек пеней, начисленныхПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2012 N А82-7568/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 926 руб. 32 коп. задолженности по оплате потребленной в период с апреля по май 2011 года электрической энергии, 183 руб. 41 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2012 N А60-30035/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора краткосрочной аренды земельного участка на период строительства, заключенного между ответчикамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, проверить соответствие оспариваемого договора нормам градостроительного, земельного законодательства, действующим правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда и противопожарной безопасности, обсудить вопрос о назначении землеустроительной экспертизы для составления ситуационного плана и определения границ спорных земельных участков и площади их возможного наложения, установить имеет ли место нарушение прав истца в связи с заключением оспариваемого договора аренды, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2012 N А40-51937/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору КС за услуги по передаче электроэнергии за февраль-апрель 2011 года в размере 75 950 136 руб. 17 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт только однократного превышения ответчиком фактической мощности над заявленной более чем на 10 процентов в январе 2011 года, то согласно пункту 6.10. договора и подпункту «а» пункта 14 Правил данное нарушение не могло повлечь за собой возникновения права у истца на взыскание с ответчика задолженности в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2012 N А40-44123/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 260 745 руб. 32 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с февраля по апрель 2011 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения и 277 620, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика долга, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из документальной подверженности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с февраля по апрель 2011 и отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком стоимости потребленной энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.4 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2012 N А40-113713/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 146 605 руб. 64 коп. за период и пени в сумме 43 463 руб. 60 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела, при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2012 N А55-14107/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки общего имущества дома по улице Сахарова в городе Ярославле, выраженные в том, что вентиляционные каналы выполнены из силикатного кирпича, также имеются каналы, выполненные как из керамического, так и силикатного кирпича, что не соответствует проекту и требованиям СНиП -87 "Несущие и ограждающие конструкции" и просило взыскать с Предприятия 9800 рублей судебных расходов, понесенных в связи с проведением обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский областной центр судебной экспертизы" исследования, 27 180 рублей расходов на производство судебной экспертизы государственным учреждением "Ярославская лаборатория судебной экспертизы" и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2012 N А82-20649/2009 
• Предмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания" к обществу "Челябинское шахтостроительное предприятие" и о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2012 N А76-24273/2010 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании предприятия несостоятельнымПозиция суда: С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего предприятия, заявленных в настоящем деле
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2012 N А50-1546/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 671 849 рублей 61 копейки задолженности по оплате тепловой энергии и ее транзитуПозиция суда: В ходе выяснения особенностей отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилых помещениях общежитий с участием управляющей организации суд апелляционной инстанции обоснованно применил положения статьи 157 ЖК РФ, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о том, что при отсутствии у управляющей организации приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2012 N А45-7925/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 28 795 036,02 руб., из которой 25 533 064,02 руб. - стоимость работ по строительству внутрипоселкового газопровода, 3 261 972 руб. - стоимость работ по строительству сетей, подводящих к жилым домам газопроводовПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2012 N А27-13185/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных строительных работ, допущенные при строительстве жилого дома по ул. Зайни Султана, д. 8 г. КазаниПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2012 N А65-3194/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 301 258,23 руб. за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период, а также пени в сумме 13 814,96 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 544, 548 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, Правилами, обоснованно взыскали с Товарищества в пользу Общества задолженность и неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2012 N А06-2191/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период в сумме 2 224 247 рублей 02 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения названого тарифа при расчете задолженности, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2012 N А19-18742/10 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерной компании "АЛРОСА" задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 111 315 рублей, пени в размере 15 895 рублей 96 копеекПозиция суда: Именно исполнитель коммунальных услуг, является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации потребленные собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2012 N А58-3378/11 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного Департаментом градостроительства администрации города Красноярска разрешения на строительство комплекса многоэтажных жилых домов со строено-пристроенными нежилыми помещениями, пристроенным универсальным магазином и трансформаторной подстанцией на земельном участке по адресу: проспект 60 лет Образования СССР в жилом районе "Солнечный" Советского районаПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленного требования соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2012 N А33-10056/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 228 557 рублей 03 копеекПозиция суда: На основании указанной нормы, а также, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд округа приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве дополнительных доказательств документы, приложенные к апелляционной жалобе и к ходатайству о приобщении доказательств по делу, в том числе справки МУП «БТИ г.Иркутска», ввиду не обоснования истцом невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2012 N А19-13541/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными предписанийПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по демонтажу информационных конструкций следует возложить на ООО, несостоятельны, поскольку суды обеих инстанций правомерно сослались на пункт 10 Порядка регистрации информационных конструкций, согласно которому данные конструкции демонтируются их владельцем на основании предписания департамента муниципальной собственности, однако общество таковым не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2012 N А73-9015/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 194 555 руб. 43 коп. долга и пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, спорные объекты до 2004 года входили в состав имущества сельскохозяйственных кооперативов и предприятийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 N А72-2761/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в 400 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основании представленных административным органом допустимых доказательств установить наличие события и состава административного нарушения, а также правильность квалификации его административным органом и соответствие назначенного наказания квалификации нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 N А55-19521/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая Компания г. Тулы", задолженности по оплате фактически выполненных работ по вывозу и складированию твердых бытовых отходов за март 2011 года в сумме 1 300 908 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 241 руб. 87 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалуемые судебные акты в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2012 N А68-5307/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбург"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2012 N А60-29112/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 000 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в периодПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба РЭК Свердловской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2012 N А60-27034/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании восстановить за свой счет установки пожарной автоматики в соответствии с проектной документацией, и укомплектовать пожарные краны внутреннего пожарного водопровода рукавами и стволами в доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Товарная, д. 4, в срокПозиция суда: При новом рассмотрении дела, арбитражному суду, следует принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, исходя из подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2012 N А41-28602/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с ноября 2010г. по март 2011г. в размере 834 547 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 054 руб. 21 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2012 N А09-3110/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 798 596 руб. 10 коп. задолженности по оплате электроэнергии за июнь, июль, ноябрь 2010 года и январь - июнь 2011 года включительно, 37 011 руб. 22 коп. процентов и о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Администрации - не подлежащей удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2012 N А05-9145/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с третьего квартала 2008 года по третий квартал 2009 года включительно в сумме 977 558,73 рублей и пени за просрочку платежа в размере 297 916,34 рублейПозиция суда: Суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявленных комитетом исковых требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2012 N А57-11414/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период по третий квартал 2009 года в сумме 917 698,64 рублей и пени за просрочку платежа в размере 835 311,83 рублейПозиция суда: Суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявленных комитетом исковых требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2012 N А57-11139/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск коммунальных ресурсовПозиция суда: Суд отмечает, что обязанность оплатить тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета предусмотрена пунктами 3.2.1 и 4.2.1 Правил Вк-4936Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2012 N А43-10679/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору в размере 5 368 368 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 333 417 руб. 90 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2012 N А62-3630/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение капитального ремонта операционного отделения, корпус, 7 этаж ГБУЗ "Брянская областная больница "Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2012 N А09-5716/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 522272руб. 49коп. задолженности по подрядному договору на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтовПозиция суда: Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт выполнения истцом спорного вида работ по обслуживанию лифтов в спорный период на объектах ответчика подтвержден документально, в том числе, актами выполненных работ, подписанных ответчиком, без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания суммы задолженности ООО за выполненные истцом работы неосновательным обогащением ответчика и наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика указанной суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2012 N А09-4035/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании действий Товарищества незаконными и об обязании Товарищества в срок, определенный судом, исключить начисления по виду платежа "отопление" из квитанций по лицевому счету квартиры 232 и произвести перерасчет начислений с мая 2008 года и о взыскании с Товарищества 10 329 руб. 35 коп. убытков, 10 287 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 5782 руб. 35 коп. процентов за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услугиПозиция суда: Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество еще в апреле 2008 года отказалось от централизованного отопления квартиры и отключило радиаторы водяного отопления от централизованной системы отопленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 N А56-12933/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании в месячный срок передать по акту унифицированной формы ОС-1а надлежащим образом оформленную техническую и иную документацию на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 2/44Позиция суда: Причины пропуска срока на обжалование несвоевременно направленного стороне судебного акта следует считать уважительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 N А56-51434/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить благоустройство придомовой территории по адресу: Калининград, Мебельная улица, дома 11 - 13, 15 - 17, а также ремонт подъездов в указанных домахПозиция суда: Как видно из материалов дела, по Соглашению Общество обязалось выполнить выборочный капитальный ремонт отдельных конструкций зданий на объекте: Калининград, Мебельная улица, дома 11 - 13, 15 - 17, относящихся к общедомовому имуществу, а именно: ремонт и замену стропильных ног, стоек, мауэрлата, утепление и смену настила чердачного перекрытия, прочистку и восстановление дымоходов, вентиляционных каналов, смену обрешетки и черепичного бруса, замену кровельного покрытия, благоустройство придомовой территории, ремонт фасада и подъездов, иного общедомового оборудования согласно техническим условиям эксплуатирующих организацийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2012 N А21-2803/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 325 470 руб. 50 коп. по договору за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что акты снятия показаний приборов учета являются допустимыми доказательствами, размер заявленных истцом требований доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2012 N А57-916/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку здание котельной, расположенную на земельном участке площадью 3 482 кв.мПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2012 N А12-8277/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 082 306 рублей 43 копеек задолженности за отпущенную холодную водуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов данной оценки проверить расчет заявленных требований; распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2012 N А74-1575/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 059 рублей 58 копеек задолженности по оплате поставленной с февраля по июль 2011 года тепловой энергии и 5341 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2012 N А79-7501/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 207 750 руб., что составляет сумму перечисленного гарантийного депозита по договору аренды нежилого помещения с общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Инвест", до рассмотрения спора по существу, уменьшив размер исковых требований до 110 800 рубПозиция суда: Оснований к отмене решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2012 N А46-10459/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о возврате 776 929 руб. 68 коп., незаконно уплаченных за потери тепловой энергии, необходимой для нагрева холодной воды для горячего водоснабжения, во исполнение договораПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2012 N А41-28346/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 1 198 581, 24 руб. неустойки, 731 154, 30 руб. обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2012 N А27-10314/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга за поставленную в период тепловую энергию в размере 16 916 079 руб. 19 коп. и пени за период в размере 1 012 730 руб. 13 копПозиция суда: При этом ООО «Воронежтеплоэнерго-Сервис» в кассационной жалобе ссылается на существенное ущемление интересов взыскателя.Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2012 N А14-728/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении на 2011 год размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах в г.Белгороде по следующим адресам: Бульвар 1 Салюта - дома 1, 11, 3, 4, 7Позиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доказательства, подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по вопросу утверждения тарифов за содержание и ремонт жилых помещений на 2011 г. по адресам: ул.Ватутина, д.7, д.13, д.13б; ул.Губкина д.4, д.4а, д.14; ул.Костюкова, д.49, д.59, д.71; ул.Королева, д.31; Бульвар 1 Салюта, д.1, д.11, Общество в Администрацию не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2012 N А08-5791/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, выданного ему Государственной жилищной инспекцией Самарской области, об устранении нарушений, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме 224 "б" по ул. Ново-СадовойПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности выданного предписания, касающегося устранения недостатков жилого дома в части примыкания к основному зданию имеющегося пристроя, посчитав, что пристрой также является общим имуществом собственников помещений многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 N А55-16499/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды за период в размере 55 921 руб. 10 коп., пени за просрочку платежа в размере 15 070 руб. 74 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 N А57-10328/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период в размере 1 691 223, 48 руб., пени за просрочку платежа в размере 1 498 693, 84 руб., за период задолженности по арендной плате в размере 471 965, 90 руб., пени за просрочку платежа в размере 156 490, 41 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленные комитетом требования удовлетворению не подлежатИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 N А57-10320/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными зарегистрированного права Российской Федерации и права оперативного управления Агентства на недвижимое имущество и о признании права муниципальной собственности на объект культурного наследия федерального значения "Комплекс поземельного крестьянского банка, 1913-1916 г.г. архПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационных жалобИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2012 N А43-7793/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 889 рублей 60 копеек задолженности по арендной платеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций оценили с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно договор аренды, дополнительное соглашение к данному договору, постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, постановление о возбуждении исполнительного производства, письмо Госпожнадзора, и другие, и пришли к обоснованному выводу о том, что Общество-1 доказало факт передачи недвижимого имущества арендатору, нахождения помещений в пользовании арендатора и невнесения арендных платежей с 09.01.2011 по 07.04.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2012 N А38-2227/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании распоряжения главы администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области "О нормах водопотребления на 2008 год", решения Думы " и Об утверждении тарифов ООО "Сосновский водоканал" на 2010 год в части установления нормативов водопотребления на одного человека в месяц, указанных в приложениях, 4, 5, решения Думы " и Об утверждении тарифа на горячую воду на 2010 год и норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. воды для ООО "Коммунальная энергетика" в части установления нормативов потребления горячей воды, указанных в приложении, несоответствующими Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, и недействующимиПозиция суда: Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2012 N А28-9931/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 758 486 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги по подъему воды и водоподготовкеПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2012 N А60-20754/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 641 руб. 82 коп., исчисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2012 N А50-9258/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентовПозиция суда: Проанализировав условия договоров, 18 применительно к положениям статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с документами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений, включая односторонние акты, 33, суды посчитали установленным факт оказания ответчику услуг по договору, по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2012 N А46-7507/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 139 549 559 руб. 88 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 265 604 руб. 80 копПозиция суда: Установив, что оплата ответчиком фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности за спорный период подтверждена документально, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности и правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 N А41-23176/2009 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 203 172 руб. 29 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 N А35-842/2010 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области по применению удельного показателя кадастровой стоимости, определенного постановлением Правительства Курской области " и Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области", для расчета кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 46:29:103154:14Позиция суда: Судебные акты по настоящему делу в обжалуемой части отмене или изменению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 N А35-3559/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение ??в литере А, площадью 290,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д.132Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания права муниципальной собственности на спорное нежилое помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2012 N А14-8321/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок», суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор ничтожной сделкой на основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям ЖК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2012 N А03-17698/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 528 432 руб. 37 коп. по техническому обслуживанию, текущему ремонту зданий жилого фондаПозиция суда: Суды правомерно исходили из того, что течение сроков исковой давности прерывалось действиями ответчика, свидетельствующими о признании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2012 N А12-12834/2009