Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 69 70 71 72 [73] 74 75 76 77 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Ленстройтрест", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Миллионная, д.8, убытков в размере 508 900 руб. 31 коп. и 18 613 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежная сумма списана со счета Товарищества 17.05.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 N А56-45573/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору снабжения тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Поскольку судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам сторон, выводы соответствуют нормам материального права и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 N А42-3689/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 463 190 руб. 68 коп. задолженности и 54 378 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с тем, что многоквартирный дом спроектирован с помещением предпринимателя как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, обслуживание ИП нежилого помещения цокольного этажа невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 N А56-24159/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на помещение 1-Н общей площадью 133,9 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 9/1, литПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по данным инвентаризации с 1929 по 1974 годы на первом этаже многоквартирного дома были учтены жилые квартиры, 2, 11Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2012 N А56-37500/2011 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по государственному контракту в сумме 160 238 рублей 93 копейкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2012 N А33-4927/2011 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению в сумме 126 340 руб. 21 копПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2012 N А76-10247/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на Универсальный спортивный центр, общей площадью 7.810,3 кв. м, инвентарный номер 068:024-3224, литПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в предъявленном иске, поскольку считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые бы объективно свидетельствовали в совокупности своей о правомерности заявленного им искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012 N А41-8363/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по оплате произведенных работ по договору и 46 800 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из мотивов искового заявления и возражений против исковых требований определить предмет доказывания по делу; на основании оценки в соответствиями с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012 N А40-30198/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за фактически потребленную холодную воду в период ноябрь 2009 года, и в размере 433 287 руб. 81 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012 N А40-145017/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 179057руб. 92 коп. убытков, понесенных при устранении недостатков выполненных ООО "Алекс" по договору работПозиция суда: Несостоятельным является и довод заявителя об отсутствии указаний на то, какие положения СНиП нарушены подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 N А14-7925/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора при принятии преамбулы и пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.5, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 8.2, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 договора в редакции истца, исключении из текста договора пунктов 2.2.5, 3.4, 9.5, дополнении текста договора пунктами 1.3, 2.1.4, 4.5 и разделом "Взаимодействие сторон" в составе пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8Позиция суда: При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2012 N А42-1704/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 737 449 руб. 23 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с февраля по май 2011 года, 22 507 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с их дальнейшим начислением начиная по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2012 N А60-33891/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаключенными договоров управления многоквартирными домами, расположенными в г.Щелково по адресам: ул.Космодемьянская, дома 4, 7, 8, 10, 12, 13, 15/1, 15/2, 17/1, 17/2, 17/3, 21, 23, ул.Полевая, д.д. 2, 6а, 6б, 10, 11а, 12, 16, 16а, Пролетарский проспект, д.д. 11, 17, 21, 25, ул.Сиреневая, д.д. 6, 6/1, 8, 10, 12, 14, 16, 22, 22а, 22б, 26, ул.Комсомольская, д.д. 3-3/1, 7/1, 7/2, 8, 8б, 9/11, 10, 12/9, ул.Западная, д.28, подписанных с ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суд апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 N А41-10852/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании подготовить и направить документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в целях электроснабжения нежилых помещений по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1 - 18, с учетом всех субабонентов РТП 16189Позиция суда: Судом установлены все имеющие для разрешения спора обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2012 N А40-85074/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как не соответствующее требованиям законодательства, с вынесением нового решения об отказе Компании в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2012 N А11-7350/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 90 700 руб. ущерба, причиненного падением снега и ледяного нароста на вывеску магазина "Тверской купец" и бетонный козырек крыльца данного магазина в результате выполнения работниками Компании работ по очищению кровли дома по ул. М. Горького, выразившегося в затратах на восстановление световой вывески магазина "Тверской купец"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2012 N А66-4476/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 841 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт об оказании услуг и счет-фактура за январь 2011 года со стороны ООО не получены, так как были вручены ведущему инженеру ООО Лисун Т.В., который не является уполномоченным лицом на их получение, а следовательно, сроки исполнения обязательств по оплате в смысле пункта 6.10 договора не нарушены, оснований для наступления ответственности не имеется, по мнению суда кассационной инстанции является несостоятельным в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2012 N А33-13145/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению соглашения о передаче дома в управление ТСЖ "Холмогоры", а также обязании ответчика передать следующую документацию: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на домПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2012 N А50-3429/2010 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного повреждением крыши помещения мини-маркета, и расходов по определению размера вреда в сумме 247 030 рублей, убытков в виде упущенной выгоды в сумме 32 000 рублей и о демонтаже козырька лоджииПозиция суда: Учитывая выявленные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества, возложенных на управляющую компанию Правилами и Правилами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части обязания ответчика произвести демонтаж козырька лоджии эвакуационного выхода, расположенного на девятом этаже дома по улице Авангардной Нижнего НовгородаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2012 N А43-6482/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности по Люберецкому району управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о законном привлечении ООО к административной ответственности оспариваемым по делу постановлением Управления основан на полном, всестороннем исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу и признается судом кассационной инстанции правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2012 N А41-36468/2011 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 130 122 руб. 81 коп. авансового платежа по Соглашению об использовании коммерческой недвижимости 3.3, 763 265 руб. 72 коп. обеспечительного платежа по указанному соглашениюПозиция суда: Суд установил, что сторонами данного соглашения оно исполнялось, никаких претензий со стороны истца или нового арендатора по этому вопросу не возникало до заявления истцом настоящих требований; все взаимные финансовые обязательства между истцом и ответчиком урегулированы, все взаимные обязательства сторон урегулированы непосредственно в тексте Соглашения о перемене стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2012 N А41-17722/2011 
• Так как в договоре содержатся все существенные условия договора подряда, в связи с чем он является заключенным, несмотря на то обстоятельство, что договор подписан неустановленным лицом, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2012 N ВАС-6830/12 N А04-1367/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 105 326 руб. 50 коп. расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Архангельск, Воскресенская ул., д. 12, за период с марта по июль 2011 годаПозиция суда: Общество не предъявляло претензии по качеству уборки придомовой территории в период с января 2010 года по июнь 2011 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2012 N А05-8027/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по улице Кирова в городе Хабаровске площадью 90,1 кв.м, находится в муниципальной собственности города ХабаровскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2012 N А73-11997/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 71 643,10 рубПозиция суда: У кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2012 N А51-11963/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия и о признании незаконным решения Прокуратуры города Абакана о проведении совместной проверки соблюдения требований законодательства при установлении и начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги, выраженного в требованияхПозиция суда: В части требований общества о признании незаконным решения Прокуратуры о проведении совместно с Контрольно-счетной палатой проверки соблюдения требований законодательства суды правомерно признали, что в соответствии с требованиями норм статей 1, 6, 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре оспариваемое решение, выраженное в требованиях, 14 11, -14-11 и -14-2011 было принято по обращению Контрольно-счетной палаты, на основании указания вышестоящей прокуратуры, в рамках полномочий Прокуратуры, определённых действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2012 N А74-2043/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы по проведению внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ненецкого автономного округа и о признании недействительным пункта 1 решения ФАС России по делуПозиция суда: Суды правомерно отклонили довод антимонопольного органа о досрочном расторжении контракта в одностороннем порядке по аукциону 2009 г., поскольку пункт 8.5 проекта изложен следующим образом: «настоящий Контракт может быть досрочно расторгнут одной из Сторон, если другая Сторона существенно нарушает свои обязательства по настоящему Контракту»
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 N А40-78485/2011 
• Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку при истечении срока исковой давности погашается материальное право на иск об истребовании у заявителя спорного имущества независимо от законности владения им
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17530/11 N А40-79091/10 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города"Позиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2012 N А05-6079/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Проанализировав вышеуказанные нормы земельного законодательства во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, и установив, что процедура продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, а пункт 8 статьи 31 Кодекса не содержит однозначных указаний относительно принятия решения о предоставлении земельного участка органом государственной власти или органом местного самоуправления лишь в пределах трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, арбитражные суды, на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие вины предпринимателя, выразившейся в несвоевременной постановке земельных участков на кадастровый учет, пришли к обоснованному выводу о неправомерности оспариваемого заявителем отказа, выраженного в письме министерства, признав его незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2012 N А24-4616/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующими пунктов 3.1, 3.2 постановления администрации города БлаговещенскаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы администрации и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2012 N А04-549/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещенияПозиция суда: В совокупности Арбитражный суд Красноярского края со ссылкой на статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, оформленный письмом, является незаконным, и нарушает права и законные интересы заявителя, и в этой связи об удовлетворении заявленного требования, а Третий арбитражный апелляционный суд - об оставлении решения без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2012 N А33-14035/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 241 947 рублей 72 копеек, из которых: 201 623 рубля 10 копеек - задолженность за услуги, оказанные по договору поручения, 40 324 рубля 62 копейки - неустойкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2012 N А10-1805/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2012 N А50-20412/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 085 275 руб. 68 копПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 N А41-41382/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 079 421 руб. 20 коп. и пени в размере 136 817 руб. 51 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у арендодателя правовых оснований для применения при расчете арендных платежей по договору г. Км равного 10 в период, предшествующий признанию судом незаконности его установленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 N А41-28925/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВИЛОН-М" 245 994 рублей 33 копеек суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона статей 779, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 N А40-71269/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 46 470 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом с 01.01, и 200 рублей расходов, связанных с представлением выписки из единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии и теплоносителя и взыскали с Общества в пользу Управляющей компании сумму спорной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 N А29-5934/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 915 824, 37 руб. задолженности за период с января по июль и с сентября по декабрь 2010 года за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договоровПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 N А21-10426/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой", место нахождения: г. Архангельск, Северодвинская ул., д. 82, 6 645 445 руб. 26 коп. задолженности по оплате счетов-фактур, выставленных на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, за фактически потребленную тепловую энергию в периодПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и выводов судов и отмены постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 N А05-8407/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Пансионат Волна", место нахождения 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский проезд, д. 68б, ), задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1 067 919 руб. 88 коп. и 538 681 руб. 24 коп. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долга, в связи с чем судебные акты в части взыскания основного долга подлежат изменениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2012 N А21-4285/2011 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 220 645 рубИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2012 N А51-15211/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать технические паспорта лифтов многоквартирных домов Свердловского района г.Красноярска в количестве 185 штук, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонт-Сервис" и об обязании передать технические паспорта лифтов многоквартирных домов Свердловского района г.Красноярска в количестве 238 штукПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчиками истцу спорной документации по истечении срока действия договоров, а также учитывая отсутствие у ответчиков правовых оснований для удержания технической документации, в том числе паспортов на лифты, по истечении срока действия договоров - 31.12.2009, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.5, 12.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации, правомерно признали подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков передать технические паспорта лифтов многоквартирных домов Свердловского района г.КрасноярскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2012 N А33-8608/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области " и Об отмене постановления Сосновского муниципального района Челябинской области "Позиция суда: Решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2012 N А76-18244/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о взыскании 17 091 рубля 46 копеек судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства понесенных судебных расходов, приняв во внимание сложность проделанной представителем работы и продолжительность исполнения работы по времени, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные расходы отвечают критерию разумности и могут быть признаны обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2012 N А29-9022/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 16 310 рублей 34 коп., пени в сумме 5 151 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 858 руб. 47 копПозиция суда: Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012 N А41-32423/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18, "О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области "Позиция суда: Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 4 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что Постановлением действие вновь введенных тарифов распространено на отношения, возникшие с 01.01.2011, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, а также противоречит положениям пункта 25 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2012 N А05-12271/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 175 руб. 40 копПозиция суда: Основания для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2012 N А51-14303/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 600 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2012 N А04-6735/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 37 039 руб. 83 копПозиция суда: Постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба ответчика - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2012 N А51-12773/2011 
• Предмет иска, заявления: об отказе от кассационной жалобы, поступившее по электронной почте, судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании ст. 41, 159, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 N А60-23606/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 123 267 925 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость и стоимость теплоносителя, перечисленные в составе платежей за поставленную в период с апреля 2008 года по ноябрь 2010 года тепловую энергию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 058 091 руб. 37 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2012 N А50-15176/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию с апреля 2010 года по июль 2011 года в размере 12 349 168 руб. 49 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 N А40-95074/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ретро Групп" освободить земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, вл. 13 от торгового павильона из быстровозводимых конструкций в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и уведомить Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектуру Центрального административного округа города МосквыПозиция суда: Поскольку договор аренды земельного участка является незаключенным, а у ответчика отсутствовали какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность нахождения на спорном земельном участке, суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2012 N А40-66840/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения межведомственной комиссии "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" и об отказе в продлении разрешительной документации на киоск, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, у д.52, принадлежащий Егельской Н.НПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2012 N А14-2423/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать самовольно установленные наружные блоки кондиционеров на наружной ограждающей конструкции дома со стороны дома на уровне первого этажа между 6 и 7 подъездами в количестве 3 штук и вентиляционную шахту круглого сечения, выходящую из цокольной части дома, между 6 и 7 подъездами, находящиеся по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 85, а также произвести работы по восстановлению целостности фасада указанного дома в местах крепления названных кондиционеров и вентиляционной шахты круглого сечения за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права и оснований заявленных требований установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора; оценить по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства; разрешить спор по существу; распределить судебные расходы по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2012 N А33-10051/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически понесенных затрат на содержание электросетей в 2005 - 2006 г.г. в сумме 3 070 600 руб., а также - понесенных расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25 720 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 N А35-4626/2006 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных истцу в результате пожара по вине ответчика, в сумме 3 134 845 руб. 78 копПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2012 N А07-4485/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7. 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции и апелляционного суда отсутствовали правовые основания для привлечения к участию в настоящем деле Администрации, выступающей стороной по договору на выполнение работ по ремонту канализации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Гагарина, 113а г. Камень-на-ОбиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2012 N А03-15977/2011 
• Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по санитарному содержанию придомовой территории жилищного фонда в 2011, мкр.1, заключенного в результате проведенного открытого аукционаПозиция суда: То есть, в настоящее время государственный контракт прекратил свое действие по сроку, а требование истца, по сути, направлено на расторжение договора, прекратившего свое действиеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 N А40-88313/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Свердловской области А60-33310/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2012 N А60-33310/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам подряда №№ 5, 75 и государственным контрактам №№ ОА-1/2009-1, К-19-10 задолженности в размере 2 142 082, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 845, 86 рубПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактическое выполнение истцом работ на сумму взыскания, приемку работ ответчиком без каких - либо возражений, неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2012 N А45-14948/2011 
• Признавая незаконным решение Росреестра, Президиум ВАС РФ указал, что заявитель отвечал требованиям Закона об участии в долевом строительстве, при этом спорный договор по своему содержанию отвечал требованиям Закона об участии в долевом строительстве, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 17395/11 N А72-2981/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 040 744 руб. 17 коп. задолженности за поставленную питьевую воду на основании договораПозиция суда: С учетом положений статьи 10 ГК РФ кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости израсходованной воды исходя из показаний прибора учетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2012 N А05-11625/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании частично незаконным распоряженияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта в части включения земельного участка площадью 23 кв.м, арендуемого предпринимателем, в границы земельного участка площадью 570 кв.м, сформированного для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, 17, и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 N А51-15095/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 88 701 руб. 79 коп. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЮМИКС" к товариществу собственников жилья "КОРОНА" третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" и о взыскании 96 226 руб. 64 копПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2012 N А73-9871/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16 730 рублей 36 копеек, пени в сумме 217 рублей 05 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении платы за капитальный ремонт общего имущества, а плата за капитальный ремонт общего имущества органом местного самоуправления на спорный период с 01.04.2010 по 31.08.2011 не утверждена, суды, частично удовлетворив исковые требования, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения на ответчика расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из недействующего в спорный период тарифаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012 N А33-16332/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 242 697 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2006 года по декабрь 2008 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012 N А50-9602/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 035 руб. 80 коп. убытков и о взыскании расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2012 N А41-38726/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 123 250 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012 N А07-9396/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 223 870 рублей задолженности по соглашению об уступке права требования и договору подряда на строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 30Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что финансовое поручение исхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2012 N А78-5665/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2012 N А33-13861/2011 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 017 403 руб. 78 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 26 111 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя и норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств, установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 N А40-64942/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 276 862,81 руб. неустойкиПозиция суда: Определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 N А27-13869/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора и обязании освободить земельный участокПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что Департаментом соблюден досудебный порядка урегулирования спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2012 N А51-13529/2011 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 093 182,33 руб., в том числе 1 429 905 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период по договору аренды земельного участка, 663 276 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы за 2009 год подлежит применению согласованная при заключении договора арендная платаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 N А55-21950/2010 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, с участием заинтересованного лица: Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск, Республика ТатарстанПозиция суда: При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов вследствие неправильного применения судами норм материального права, что повлекло недоказанность наличия вмененного образовательному учреждению состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении в силу статей 29.9, 24.5 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2012 N А65-22843/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 138479 руб. 45 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды в периодПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу уточнить требования по каждому коммунальному ресурсу и представить соответствующие расчеты; определить схему теплоснабжения занимаемых ответчиком встроенно-пристроенных помещений и исходя из этого установить статус спорных помещений и порядок расчетов по отношению к этим помещениям; проверить расчеты истца и ответчика, а также довод управляющей компании об отсутствии у нее долга, в том числе в связи с вносимыми ею платежами по прежде выставленным истцом счетам-фактурам; при выяснении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности установить, когда энергоснабжающая организация могла узнать о нарушенном праве, и разрешить спор на основе применимых к нему норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 N А45-12143/2011 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 832 рублей 18 копеек долга по агентскому договоруПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо дать оценку спорному договору с учетом его условий и доказательств исполнения обязательств истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 N А58-3443/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Плата за землю и оценка земли; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 070 751 рубляПозиция суда: Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2012 N А17-3227/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий в части редакции пунктов 1.1, 2.4, 3.4.10, 3.4.16, 4.5, 4.7, 4.8, 5.1, 5.6, 7.1 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, возникших между сторонами при его заключенииПозиция суда: Решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 N А03-5678/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 36 274,55 рублей, из них 35 162,96 рублей задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению нежилых помещений объемом 985,8 куб. м, расположенных по адресу: Чойский район, с. Сейка, ул. Школьная, 33, первый этаж, 1 111,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении судебных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, относящиеся к предмету спора, проверить доводы заявителя жалобы и дать им надлежащую правовую оценкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2012 N А02-1037/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 580 руб. задолженности по арендной плате за период на основании договора арендыПозиция суда: И с учетом требований статей 309, 310, 330 и 614 ГК РФ апелляционный суд правомерно удовлетворил требования истца, основанные на договореИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2012 N А05-6202/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7559098 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных требований, а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2012 N А51-3563/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 096 981,77 рубляПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2012 N А51-1597/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании истца управляющей организацией и признании неправомерными действий ответчика по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме третье лицо: Товарищество собственников жилья "Кировский"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2012 N А73-10275/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на снабжение тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду первой инстанции учесть вышеизложенное, дать правовую оценку доводам участников процесса, и с учетом данных доводов и возражений по условиям договора рассмотреть спор по существу и разрешить имеющиеся между сторонами разногласия в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2012 N А57-5807/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование услугами по техническому обслуживанию за период в размере 46 494 руб., за капитальный ремонт в размере 11 378,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1811,08 руб и об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым инженерным сетям, расположенным в помещении в доме А по проспекту Маршала Советского Союза Г.К. Жукова города Волгограда общей площадью 172,2 мІ по мере возникновения необходимости для проведения капитального ремонта и его обслуживанияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований в указанной части, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2012 N А12-12883/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 036 281 рубля 33 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей водеПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к договору аренды, заключенному между ООО и администрацией, не был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2012 N А78-5522/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах и признании незаконными действий должностного лица, выдавшего данное предписаниеПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2012 N А43-10335/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 71 327 416 руб. 08 коп., в том числе основного долга в сумме 70 449 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 878 266 руб. 08 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2012 N А48-2019/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 298,54 руб. ущерба с ОАО ДЕЗ Гагаринского районаПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует надлежащим образом исследовать все представленные в материалы дела доказательства, рассмотреть ходатайства, установить обстоятельства повреждения автомобиля, установить лицо, ответственное за произошедшее событие, в зависимости от установленных обстоятельств, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2012 N А40-95836/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 738 844 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2012 N А34-2298/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Учитывая вышеприведенные нормы права, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что включение в договор энергоснабжения условия о ведении учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на источнике теплоты, противоречит Закону о теплоснабжении, положениям Правил и пункту 1.3 Правил учетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 N А42-1705/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 556 143 руб. 55 коп. задолженности за потребленные коммунальные ресурсыПозиция суда: Как следует из материалов дела, сторонами 22.10.2007 заключен договор в соответствии с которым Учреждение обязалось предоставлять Товариществу приобретаемые у ОАО по договору и у ГУП «Водоканал СПб» по договору коммунальные услуги, а Товарищество - возмещать затраты Учреждения по приобретению ресурсов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 N А56-32500/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 184 584 руб. 08 коп., из которых 126 667 руб. 28 коп. - задолженность по платежам на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и 57 916 руб. 80 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Содержание собственного помещения, оплата потребляемых коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен домОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2012 N А05-6070/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 018 733,84 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012 N А51-13561/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 16 590 руб. 34 копПозиция суда: Поскольку собственником нежилого помещения является муниципальное образование, от имени которого действует администрация, то суды с учетом норм вышеприведенного законодательства пришли к обоснованному выводу о возложении именно на нее обязанности по оплате за фактически оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также приняв во внимание отсутствие договорных отношений между сторонами, доказательств по оплате оказанных услуг, удовлетворили заявленные исковые требования на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2012 N А04-4096/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 13 173 467,45 руб. за период и пени в размере 6 533 377,27 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что за 2009 год истцом необоснованно был применен коэффициент инфляции 1,7 вместо 1,13, за 2010 год 1,987 вместо 1,245, за 2011 год - 2,072 вместо 1,347, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что у общества перед Министерством образовалась задолженность по арендной платеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 N А55-10036/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 708 рублей 53 копейки, в том числе 221 054 рубля 63 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ по текущему ремонту жилого дома по ул. Тулаева в г. Улан-Удэ, 28 580 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 2 их совместного Постановления, пересчитал сумму процентов и уменьшил ееИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 N А10-2146/2011