Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 67 68 69 70 [71] 72 73 74 75 ... 197 »
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по пункту 4.1.3 заключенного между сторонами договора о развитии застроенной территории кварталов и 22 в городе ФрязиноПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также установить, влияют ли обстоятельства, установленные судебными актами по делу на результаты рассматриваемого спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А41-21932/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной реконструкции помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 93, и возложении на ответчика обязанности за свой счет привести указанное помещение в первоначальное состояние путем сноса пристроенного помещения и приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортомПозиция суда: Постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2012 N А50-6977/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый павильон общей площадью 24,2 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Спортивная, д. 4АПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также пунктами 22, 23, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу ИП Синиченковым С.РИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А41-3525/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 221 124 руб. 74 коп. и пени в сумме 99 583 руб. 15 копПозиция суда: Доводы ответчика о том, что истцом произведен неправильный расчет платежей за поставленную электроэнергию, правомерно не принят судом, поскольку расчет не опровергнут ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А40-81453/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по городу Москвы и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Установив, что заявителем нарушены пункты 16, 33, 37, 60 ППБ 01-03, 3, Строительные нормы и правила - п. 6.18 СНиП 21-01-97, п. 1.825 СНиП 2.08.02.89, пункты 7.11.1, 7.11.13 СНиП 41-01-2003, что не оспаривается и предприятием, суды пришли к правильному выводу о соответствии постановления административного органа требованиям законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А40-3911/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате изъятия имущества в муниципальную собственность, в сумме 343 710 рублей 72 копеек, в том числе расходов на производство экспертиз по экономическому обоснованию затрат на жилищно-коммунальные услуги в сумме 98 000 рублей и производственных расходов в размере 245 710 рублей 72 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2012 N А39-3354/2011 
• Суд удовлетворил заявление о признании частично недействующим п.7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, поскольку оспариваемые положения приняты Минрегионом России с превышением ...
  Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворение иска Товарищества только в части «обязания Общества в течение 90 календарных дней с момента вступления судебного акта в законного силу устранить пустоты в несущих железобетонных стенах технического подполья, а также дефекты в отделочном слое стен лестничных клеток и коридоров корпусов и 4 в соответствии со Сметой » является неправомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 N А56-79518/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных в рамках муниципального контракта работах по капитальному ремонту кровли жилого дома по улице Попова в Великом Новгороде, а именно: произвести в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтаж старого рулонного покрытия кровли, ремонт цементной стяжки на площади 864,5 кв. м по исполнительной схеме, согласованной с заказчиком, устройство новой цементной стяжки и покрытие новым рулонным материаломПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, решить поставленные выше вопросы, предложить истцу уточнить свои исковые требования, решить вопрос о целесообразности вызова в судебное заседание эксперта для дачи необходимых пояснений по Экспертному заключению, тщательно исследовать доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права, а также решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 N А44-707/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 20-22, лит А, 237 325 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 50 216 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2007 по август 2010 годаПозиция суда: Истец не доказал размер неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 N А56-34657/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать следующую техническую документацию на многоквартирный жилой дом по ул. Калинина в г. Петрозаводске : технический паспорт на Дом, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в Доме, конструктивных частей Дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиямПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что суды пришли к правильному выводу о наличии у Компании статуса вновь избранной управляющей организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 N А26-3554/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2012 N А24-4244/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании действующим договора управления многоквартирным домомПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2012 N А16-59/2012 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: При новом рассмотрении следует проверить сделку на предмет ее соответствия требованиям вышеназванного законодательства, выяснить значимые для дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2012 N А73-12396/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 587 руб. 23 коп., в том числе 121 552 руб. 99 коп. долга по оплате потребленной в период с июля по август 2010 года тепловой энергии и 54 034 руб. 24 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2012 N А60-40501/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 358.098 руб. 90 коп. долга по договору энергоснабжения ТЭПозиция суда: Поскольку согласно нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а расчет задолженности, основанный на показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии, не представлен, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 N А40-34365/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 812 рублей 46 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом с марта 2010 года по март 2011 года для использования на общедомовые нужды, в том числе для освещения мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчикаПозиция суда: Довод Компании о том, что расчет объема потребленной местами общего пользования электроэнергии должен определяться на основании норматива потребления, поскольку индивидуальные приборы учета, показания которых вычитались истцом из показаний общедомовых приборов учета, не соответствуют классу точности и имеют истекший межповерочный интервал, судом округа не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2012 N А38-4294/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание литеры А5, а, а1, а2 общей площадью 2600,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 40Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды подробно исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им надлежащую правовую оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2012 N А35-720/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2012 N А07-13935/2011 
• О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей
  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты является законными и обоснованнымиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А57-11718/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении в виде наложения штрафа в размере 1 830 036 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционный суд, принимая во внимание исполнение Обществом предписания антимонопольного органа до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, добровольное исполнение предписания контрольного органа в дальнейшем признано законодателем в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность, правомерно посчитал возможным признать добровольное исполнение предписания Обществом, смягчающим обстоятельством при рассмотрении настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А55-19114/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 654 177 руб. убытков, возникших в связи с удорожанием ремонтных работ вследствие длительного неисполнения ответчиком дополнительных условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление товариществ собственников жилья, судебного акта по делуПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А57-6971/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. убытков и 3526,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь статьями 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, указав на доказанность факта неисполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем у истца возникли убытки в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А65-23099/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными Городского положения о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области, Городского положения о размере платы за жилое помещение и тарифах на коммунальные услуги для населения, проживающего на территории городского округа город Волжский Волгоградской области, Городского положения о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области, Городского положения о введении в действие Городского положения "О нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области, постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области "О тарифах на коммунальные услуги для населения, проживающего на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области", взыскании 61793089 руб. 25 коп. убытков, причиненных в результате разницы в стоимости фактически отпущенной населению города Волжского Волгоградской области в жилой фонд, необорудованный домовыми и индивидуальными приборами учета, тепловой энергии, горячей и химически очищенной воды и необоснованно установленных органами местного самоуправления тарифах на данные коммунальные услугиПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество производило отпуск тепловой энергии населению г. Волжского Волгоградской области для нужд отопления и горячего водоснабжения в период с 1 января по 31 декабря 2007 года, в том числе в жилой фонд, необорудованный домовыми и индивидуальными приборами учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А12-14397/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2012 N А65-13158/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 1 049 627,65 руб., из них основной долг в сумме 924 520,63 руб. и пени в сумме 125 107,02 рубПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, руководствуясь приведёнными выше нормами, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик предоставил доказательства о переплате по данному договору, а истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного суду не представлено.Суд кассационной инстанции также считает необходимым учесть, что при рассмотрении спора по существу каких либо возражений по поводу переплаты со стороны ответчика не поступало.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N А67-4633/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2011 года по июнь 2011 года, в сумме 1 415 754 руб. 20 коп. основного долга, 68 076 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2012 N А60-31077/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб. за период с сентября по октябрь 2010 года и неустойки в сумме 46 800 руб., начисленной за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества № ОмФ 1/37/2010Позиция суда: Установив факт несогласования сторонами существенного условия договора аренды о предмете, отсутствие идентичности в предмете договора с договором, заключенным с ООО, ссылаясь на который истец подтверждал передачу им предмета аренды арендатору, учитывая факт освобождения предпринимателем части помещения, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N А46-12401/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 136 610 руб. 81 коп. задолженности за оказанные в период с апреля 2010 по июль 2011 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод и 649 787 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 N А41-28157/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 571 руб. 17 коп. основного долга, 69 264 руб. 47 коп. пениПозиция суда: Судом установлено, что в материалах дела также отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2012 N А40-85319/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за муниципальным образованием городского округа "Ухта" права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: город Ухта, проспект Космонавтов, дом 2а, площадью 181,1 квадратного метра, и обязании осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорное помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2012 N А29-8294/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 81 650 рублей 07 копеек по оплате услуг за техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Владимир, проспект Ленина, дом 28-28аПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2012 N А11-3501/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 231 023 259 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 N А56-34352/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в жилой дом 25/1 по улице Свободы в г. Архангельске на условиях типового договора, разработанного Предприятием для потребителей первой категорииПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 N А05-6536/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку ООО «УК 8 «Наш дом - Архангельск», получив техническую документацию по спорному дому и заключив с ресурсоснабжающими и подрядными организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, фактически осуществляет функции управляющей компании, не предоставив доказательств полномочий на осуществление данной деятельности, суды правомерно сделали вывод о наличии у ООО «УК «Мой Дом» препятствий по управлению названным домом, выбранной в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации управляющей организацией.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 N А05-6964/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Управляющая компания "Чкаловская-ЖЭУ " 3 518 392 руб. 39 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с условиями договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Управляющая компания «Чкаловская-ЖЭУ » - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 N А60-42544/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по пр. Ленина в г. Нижний Тагил в виде части торцевой стены первого этажа, обращенной в сторону дома по пр. Ленина от: трех информационных щитов с медицинской символикой размером 150 см x 168 см, одного информационного щита с медицинской символикой размером 200 см x 168 см и одной вывески с надписью "Аптека" длиной 964 см, размещенных ответчиком на вышеуказанном общем имуществе собственников помещений дома по пр. Ленина в г. Нижний ТагилПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор на оказание юридических услуг, заключенный между товариществом и Ганиевым М.А., расписку в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг, подтверждающую факт выплаты товариществом представителю суммы, и приняв во внимание характер спора, результат рассмотрения кассационной жалобы, объем оказанных услуг и количество времени, затраченного представителем истца на их оказание, а также продолжительность и сложность его рассмотрения, с учетом того, что представитель товарищества принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумнымиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 N А60-30887/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 039 579 руб. 71 коп. задолженности за поставленную в период с июня по декабрь 2010 года тепловую энергию и теплоноситель, 3 692 602 руб. 04 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Управляющая компания «Чкаловская» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 N А60-19874/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 121 392 руб. 32 коп. задолженности за поставленную в феврале 2011 года тепловую энергию, 19 319 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 N А50-7536/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества и отопления квартир в многоквартирных домах, 23 микрорайона "Д" города Пущино Московской области в сумме 1 265 714 руб. 83 коп., а также судебных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и установить данные обстоятельства, правильно определить субъектный состав участников спорных правоотношений, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, установить лиц, обязанных нести расходы в соответствии с требованиями статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также проверить обоснованность размера задолженности, предъявленной ко взысканию, и с учетом установленного разрешить спор с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 N А41-17832/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за субъектом права - городом Москвой, расположенного по адресу: город Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 9, корп. 1, помещения, а также недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества за субъектом права - городом МосквойПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, А40-46753/10-23-391 Арбитражного суда города Москвы, конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 N А40-76753/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 730 315 руб. 41 коп. долга за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с января 2010 года по март 2011 года по временному договору энергоснабженияПозиция суда: Вместе с тем, судом установлено, что временный договор энергоснабжения № 08.706164ТЭв ответчиком исполнялся, по его поручению производилась частичная оплата полученной им тепловой энергии, с указанием в качестве основания платежа названного договора энергоснабжения, что правильно расценено судом как последующее одобрение сделки в порядке ч.1 ст. 183 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 N А40-63377/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 36 616 руб. 77 коп. задолженности по уплате арендной платы в соответствии с договором и 3 359 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты арендных платежейПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 N А40-132061/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 868 321 рубля 93 копеек задолженности по оплате поставленной с апреля по июнь 2011 года тепловой энергииПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2012 N А31-7002/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить незаконно занимаемое помещение общей площадью 37,1 кв. м, являющееся частью общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, проспект Авиаторов, д. 57, подъезд и о взыскании 212 382 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, в том числе 153 000 рублей неосновательно сбереженной платы за пользование помещением, 55 132 рублей 89 копеек неосновательно сбереженной платы за пользование коммунальными и жилищными услугамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить общую площадь, занимаемого ООО помещения, исходя из чего, проверить правильность расчета предъявляемого к взысканию размера неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 N А27-11137/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город ВоронежПозиция суда: Кассационная коллегия судей считает, что апелляционный суд неправильно изменил судебный акт Арбитражного суда Воронежской области в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2012 N А14-7393/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 547 118,95 руб. задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Заринск, ул. Строителей, 21, за период и 38 417,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судами правильно установлено, что поскольку собственники помещений в спорном доме приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения равным тарифу, установленному органами местного самоуправления, суды первой и апелляционной инстанций при определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности на основании пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно исходили из тарифов, установленных постановлениями Администрации г. Заринска Алтайского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 N А03-9178/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 204 894 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая по декабрь 2010 годаПозиция суда: Суды правомерно отклонили довод подателя жалобы о том, что стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома в целях горячего водоснабжения при отсутствии общедомовых приборов учета следует определять на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, поскольку он противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 N А56-14831/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу в приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100236:15Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 N А66-9320/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в части пунктов, 2, 5, 9, 11 - 16, 19, 20 и 22 и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении ТСЖ требований пунктов 3, 40, 52, 57 и 60 ППБ 01-03; пунктов 5.14, 6.16 6.24, 6.25, 7.4, 7.17 и 7.22 СНиП 21.01.97; пункта 5.1 НПБ 104-03; пункта 4 НПБ 110-03; пункта 8.3 СНиП 31-01-2003; пункта 8.10 СНиП 41-01-2003; пункта 2.1.21 ПУЭ-2002Ответчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 N А56-44154/2011 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к принятию на содержание имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить значимые для настоящего дела обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2012 N А04-2072/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кроме этого, отклоняя названное доказательство, апелляционный суд правомерно указал на то, что при даче экспертного заключения экспертом для определения стоимости размещения рекламы использована информация, полученная от организаций, оказывающих услуги по изготовлению настенной рекламы, в то время как в настоящем споре подлежала установлению стоимость размещения рекламы; в экспертном заключении отсутствуют полученные им от организаций изготовителей рекламы сведения, в связи с чем не представляется возможным определить содержание информации, использованной экспертомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А57-7415/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период в размере 665 672 руб. 69 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО в лице филиала - «Казанского хозрасчетного участка» и 433 УНР - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны Российской Федерации» был заключен договор на отпуск тепловой энергии в 2010 году, по условиям которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на сдаточный 10-этажный 2 х секционный 74-х квартирный жилой дом по ул. Космонавтов на территории Октябрьского городка, а потребитель обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А65-16794/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 253 558 руб. 63 коп. - задолженностиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А55-2298/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период в размере 48 398,74 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А12-19218/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2012 N А65-26673/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 221 273 рублей - ущерба в результате пожара, 357 964 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Причинная связь между убытками, причиненными истцу, и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком отсутствует, а следовательно, отсутствуют основания для возмещения вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2012 N А33-10180/2011 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 242 444 рублей 18 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора доверительного управления имуществомПозиция суда: Изучив представленный истцом расчет балансовой и остаточной стоимости, амортизации транспортного средства КАМАЗ 55111С по состоянию на 01.10.2011, а также принимая во внимание положения пункта 2.8 договора о том, что имущество должно быть возвращено доверительным управляющим собственнику в эксплуатируемом состоянии с учетом нормального износа, суд апелляционной инстанции признал правильным определенный администрацией СП «Улетовское» размер убытков и взыскал их с ответчика в полном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2012 N А78-7664/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны 9 724 413 руб. 47 коп. задолженности по оплате расходов на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, д. 99, 101, 103, 107, 109, 111, 113, 119, 121Позиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2012 N А60-35688/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 313 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в феврале 2011 года тепловую энергию, 55 589 руб. 64 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2012 N А50-8477/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пл-Пс/0370-2011 и о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 4.4-2782пл-А/0750-2011, протоколе об административном правонарушении № 4.4-2782пл-Пр/0370-2011, на основании которых ЦУ Ростехнадзора 31.10.2011 вынесло постановление № 4.4-2782 пл-Пс/0370-2011 о привлечении ЖСК «Весна» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2012 N А40-126298/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод о том, что ЗАО «УК МЖД «Система», как субъект естественной монополии, не обладало правом производить отключение электроснабжения в торговом павильоне, принадлежащем предпринимателю, в связи с чем его действия по отключению электроэнергии противоречат требованиям п.4 ч.1 ст.10 Закона .Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2012 N А23-3301/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 186 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 6 541 руб. 26 коп. пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет его доказывания, оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и в зависимости от этого, определить наступление соответствующих правовых последствий для сторон, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2012 N А23-2573/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного начальником Отдела надзорной деятельности Пудожского района управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия Закревским С.Н и о назначении заявителю административного наказания по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2012 N А26-9318/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 5 053 154,70 руб., пени в сумме 628 307,54 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, проверить обоснованность расчета взыскиваемой суммы арендной платы, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2012 N А55-8194/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Учитывая, что общество не вправе в силу прямого указания закона отказать обратившимся к нему лицам за установлением приборов учёта, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что установлением различных цен на услугу по приёмке в эксплуатацию узлов учёта в зависимости от условий транспортного сопровождения достигается цель обеспечения большему количеству хозяйствующих субъектов возможности приобрести услугуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2012 N А33-12083/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга за мощность за период с сентября 2008 года по март 2011 года в сумме 17 207 304 рублей 35 копеекИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2012 N А33-11414/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам " и Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям энергоснабжающими организациями в Чувашской Республике, осуществляющими непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием открытых систем централизованного горячего водоснабжения, на 2011 год" в части установления для энергоснабжающей организации - ООО "Коммунальные технологии" тарифа для исполнителей коммунальных услуг в городе Новочебоксарске в сумме 66,36 рубля за один кубический метрПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству в сфере государственного регулирования тарифов на горячую воду, поэтому не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2012 N А79-5322/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения и применении последствий недействительности сделки путем возврата истцу денежных средств, перечисленных по данному договоруПозиция суда: У суда не имелось оснований для признания недействительным договора аренды помещения и применении последствий его недействительности в силу ст.ст.167, 168 ГК РФ по мотивам того, что МУП не является управомоченным собственником лицом для сдачи в аренду спорного имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2012 N А68-4510/2011 
• Предмет иска, заявления: об истребовании документацииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Жилищно-коммунальный сервис» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2012 N А47-7887/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для отмены оспариваемого предписания административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2012 N А46-10779/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 499 323 руб. 64 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения в июле - сентябре 2010 года обязательств по муниципальному контракту и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 861 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовыхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что Администрация муниципального образования «Сельское поселение Степановское» не являлась владельцем электросетевого хозяйстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А41-42924/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. 16, стр. 1, площадью 1.579,3 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить были ли соблюдены все условия при приватизации дошкольного учреждения, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-42038/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 952 руб. 57 коп., в том числе 73 799 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения и 3 152 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить сторонам представить доказательства объема поставленной энергии в спорный период, расчет, доказательства получения обществом уведомления и ответы общества на уведомления, 13.12.2010, в соответствии с требованиями статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, учесть доводы сторон, а также учитывая, что из материалов дела следует факт создания в многоквартирном доме Товарищества собственников жилья «РАН» и судебный акт по настоящему спору может касаться его прав и обязанностей, суду следует привлечь данное лицо к участию в деле, определить его процессуальный статус, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-103041/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 952 рублей 80 копеек пеней за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2012 N А28-8624/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для размещения объектов движимого имущества, необходимых для обслуживания жилого дома по адресу г. Калуга, ул. Николо-Козинская, д. 72, в сумме 138 773 руб. 83 копПозиция суда: Судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2012 N А23-4144/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 672 380 руб., возникших в результате устранения недостатков выполненных работ и производства невыполненных строительных работ в общем имуществе многоквартирного жилого домаПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением исковое заявление ТСЖ к ПЖСК «НПЧ-строй» о взыскании убытков принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2012 N А14-1230/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1222 руб. 13 коп. задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2011 года, 19 руб. 55 коп. процентов и о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Администрации - не подлежащей удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2012 N А05-13425/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 17 330 руб. 36 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суды пришли к выводу, что услуга по водоотведению, плату за которую Предприятие просит взыскать с Товарищества, истцом не оказывалась, и правомерно отказали Предприятию в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2012 N А05-7242/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 594 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период по 31.03.2011по договору аренды, 26 603 руб. 59 коп. пеней и 7668 руб. 56 коп. штрафа за несвоевременное предоставление декларации по арендной плате за 2011 годПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск Администрации, поэтому обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернышева Н.Н. - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2012 N А21-5638/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании управляющей организации ответственной за регистрацию граждан и об обязании передать учетно-регистрационные документы и техническую документациюПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2012 N А24-4374/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возврате земельного участкаПозиция суда: Решение и постановление апелляционного суда, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2012 N А73-10492/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - дополнительных условий приема-передачи многоквартирных домов с баланса МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в управление ТСЖ "Вишневое"Позиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2012 N А57-2766/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 589 092 руб. 27 коп. основного долга, 3 525 108 руб. 53 коп. процентов, начисленных за период, с их последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 N А60-21323/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2011 года, в сумме 19 215 279 руб. 66 коп. основного долга, 937 105 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 N А50-10677/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 6 600 000 руб. задолженности за фактическое пользование по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Основания для отмены судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2012 N А47-6098/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 433 776,29 руб., из которых 211 186,12 руб. - задолженность по договору подряда на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома по улице 10-я Чередовая, 222 590,17 руб. - неустойкаПозиция суда: Оснований для признания приемки выполненных работ неуполномоченным лицом у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 N А46-11452/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Применив положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП, суды пришли к выводу и о том, что установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден: протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении - рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, однако общество было надлежащим образом извещено о времени и месте производства названных процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2012 N А40-116364/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 008,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд г. Прокопьевска Кемеровской областиПозиция суда: Оценив по правилам, предусмотренным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, а также, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, учитывая, что материалами дела подтвержден факт и период просрочки в оплате задолженности по муниципальному контракту и ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 N А27-13994/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 1 года после принятия решения устранить недостатки работ по строительству многоквартирных жилых домов, гараже-стоянке, здании администрации товарищества и поста охраны, выявленные в процессе их эксплуатации, а именноПозиция суда: На основании оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертного заключения, пояснений эксперта Аксенова Ю.Н., актов осмотра имущества, суд установил, что в жилых домах, расположенных по адресам: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, 69 Л, улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 N А03-13688/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: просило взыскать с каждого из ответчиков 147 685 руб. ущерба, причиненного заливом помещения, 12 488,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также солидарно взыскать 11 500 руб. расходов на оплату услуг оценщикаПозиция суда: В деле также нет доказательств того, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание Товариществом общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем суды правомерно освободили его от обязанности возместить истцу ущерб, причиненный заливомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2012 N А56-29455/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела и о признании закрытого акционерного общества Промышленно финансовой строительной компании "Эл-Гранд", г. Самара несостоятельнымПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 N А55-5075/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "Об образовании земельного участка по ул. Яблочкова/Маркина в Ленинском районе для размещения магазинов из легких металлопластиковых конструкций" и о признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью 2 156,92 кв. м кадастровым номером 30:12:020014:1, расположенном по ул. Яблочкова/Маркина - минирынок, "Земельный участок снят с кадастрового учета "Позиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды двух инстанций, в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о правомерности вынесения оспариваемого распоряжения, в связи с наличием на то законных оснований, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 N А06-4894/2011 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 397 807,86 руб. за период, а также неустойки за период в сумме 7391,7 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует оценить условия договора, порядок расчета, который положен в основу определения размера арендной платы и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении принять обоснованное и законное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 N А57-8734/2011 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления " и Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков, расположенных в Кировском районе г.Иркутска по ул.Свердлова, 40, 41" в части утверждения материалов инвентаризации и предоставлении ЗАО Иркутскслюда" в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 2685 кв.м по ул.Свердлова, 40, в части, смежной с земельным участком под многоквартирным жилым домом в точках 7, 8, 9Позиция суда: Вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным постановления является правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2012 N А19-13212/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 158 448 руб. 49 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2011 года по договору снабжения тепловой энергией, 59 477 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Пермская сетевая компания» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2012 N А50-10427/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, а именно, информацию о происходящей борьбе за завладение денежными потоками между генеральным директором ООО "УК Содействие" и бывшим председателем ТСЖ "Березка" Федуркиным П.АИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 N А40-76831/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; 83140Предмет иска, заявления: о взыскании 320 973 рублей 78 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной истцом с ноября 2010 года по март 2011 года для использования на общедомовые нужды, в том числе для освещения мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Домоуправление-11"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить потребленную им электроэнергию и правомерно взыскали с Управляющей компании спорную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.06.2012 N А38-4295/2011 
• Позиция суда: Как следует из материалов дела,14.04.2009 по договору купли-продажи Киселев Ю.И. и Киселева В.Л. продали недвижимое имущество ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2012 N А35-4541/2011