Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 66 67 68 69 [70] 71 72 73 74 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 144 141 рубль 98 копеек задолженности и 13 808 рублей 94 копейки неустойкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2012 N А33-2894/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика прекратить нарушение прав истца по использованию земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, ул.Баумана, дом 7, путем демонтажа за счет ответчика установленного товариществом металлического забора на придомовой территории, прилегающей к принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещениям общей площадью 425,7 кв.м., расположенным на 1-м этаже жилого дома по адресу: г.Королев, ул.Баумана, дом 7Позиция суда: Настаивая на удовлетворении своих требований, истец, вместе с тем, не доказал необоснованность выводов судов о том, что после получения электронных ключей от въездных ворот на огражденную территорию ЗАО не имеет ограничений свободно пользоваться принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями, доводы истца о том, что без его согласия как одного из сособственников помещений в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями решение об установке ограждения не могло быть принято, не основаны на нормах права, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы этого лица, так как приведенные в ней доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 N А41-23277/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим прав собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: город Москва, Печатников переулок, дом 16, а именно: помещение I, площадью 181,2 кв. м, в состав которого входят комнаты 1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, и помещение II, площадью 163,3 кв. м, в состав которого входят комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, зарегистрированные как часть здания соответственно записям о государственной регистрации и, и признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на эти же помещения технического назначенияПозиция суда: Выше, судом был сделан правомерный вывод о том, что подвал, в котором расположены техническое оборудование и коммуникации, обслуживающие домовладение в целом, может являться общей долевой собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома в силу законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2012 N А40-33349/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 513 025 руб. 15 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 4 191 511 руб. 35 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2012 N А60-27025/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по Калининскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 120 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит проверить полно и всесторонне все доводы заявителя о допущенных судом нарушениях норм процессуального законодательства, неисследованных находящихся в материалах дела доказательствах в части обеспечения свободного доступа к зданиям, сооружениям, и в зависимости от установленного - принять решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2012 N А45-15516/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2012 N А35-6757/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Брянск, пр-д Федюнинского, 12, и иных, связанных с управлением домом документовПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2012 N А09-5268/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов", понуждении администрации муниципального образования "Город Саратов" соответствующим постановлением разделить земельный участок площадью 3084 кв. м, кадастровый номер 64:48:050358:19, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Чапаева В.И., в Октябрьском районе, принадлежащего на праве аренды ООО "Лепта" на основании договора аренды земельного участка, заключенного на основании постановления мэра города Саратова, договора замены стороны в обязательстве, на пять самостоятельных земельных участков, в следующих площадях с соответствующими кадастровыми номерами: площадью 95 кв. м, кадастровый номер 64:48:050358:44Позиция суда: Как следует из материалов дела, ООО принадлежало право пользования земельным участком площадью 3084 кв. м, кадастровый номер 64:48:050358:19, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2012 N А57-11690/2011 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить описку, допущенную при изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2012 N А10-2979/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Рязанской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и просило взыскать с инспекции расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено отсутствие у Товарищества обязанности по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка, то доначисления налогового органа земельного налога и пени обоснованно признаны недействительнымиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2012 N А54-3393/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной жилищной по Липецкой областиПозиция суда: И приведенные нормы права, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно признал предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2012 N А36-3997/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно выстроенное здание рынка на земельном участке, расположенном по адресу: город Новокузнецк, Куйбышевский район, Привокзальная площадь, в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Нельзя признать состоятельными доводы подателя жалобы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2012 N А27-11669/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 251960 руб. 88 коп. за капитальный ремонт дома, 262666 руб. на содержание и текущий ремонт дома и 59203 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2012 N А23-3344/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 280 170 руб. 32 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период январь-июнь 2011 годаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить расчет суммы задолженности за спорный период, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный, обоснованный судебный актИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 N А57-11836/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 N А57-11247/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 676 019,23 руб. задолженности по квартирной плате и оплате жилищно-коммунальных услуг в домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Огородная, 204, 206, 208, 210, 1-ый Прессовый проезд, 3 "а", ул. Омская, 1 "б" за период с февраля 2009 года по сентябрь 2010 годаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды предыдущих инстанций обоснованно взыскали с казны муниципального образования в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования в пользу ООО «УК «Люксжилсервис» задолженность по оплате за содержание общего имущества и теплоснабжениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 N А57-8040/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 476 307 рублей 46 копеек неосновательного обогащения и об обязании ответчика демонтировать оборудование, установленное на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сыктывкар, Верхний Чов, дом 64Позиция суда: Суд обоснованно согласился с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2012 N А29-7269/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов в сумме 308 137 руб. 41 коп. на содержание общего имущества и отоплениеПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 N А55-14660/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании действий незаконными, обязании перечислить денежные средства и возвратить техническую документациюПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Петрострой» является подрядной организацией, осуществляющей техническое обслуживание вышеуказанного дома по заданию управляющей организации - ООО «УК «Петрострой» .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 N А12-11976/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании укомплектовать в многоквартирном доме по ул. Ново-Вокзальной в г. Самара: пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода рукавами в количестве 162 штук - 1,2,3 подъездыПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 N А55-12418/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 455 985 рублей 91 копейки - основного долга за период, 243 693 рублей 17 копеек - пени за просрочку платежейПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2012 N А78-9152/2011 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, чтоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 N А40-60479/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 555 рублей 71 копейки неосновательного обогащения и 13 254 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт выполнения ОАО «Сельский комфорт» работ на сумму, превышающую сумму оплаты, произведенной ООО «УК Новэк», апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «УК Новэк» и правомерно отменил решение суда первой инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2012 N А79-7776/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 232 539 руб., возникшего в результате прорыва трубопровода горячего водоснабженияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Техноресурс плюс» - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2012 N А50-18077/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности населения в размере 2 188 030 руб. 36 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 N А41-36269/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности на момент вынесения решения суда в рассчитанном судом размере, в связи с чем исковые требования ООО подлежат удовлетворению в указанной части с взысканием с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 N А41-25128/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 929 048 руб. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домовПозиция суда: Кассационный суд полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с жилищным законодательством решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 N А40-37596/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 87 000 руб. задолженности за коммунальные услуги по содержанию машиномест № и 32, расположенных в подземном гараже по адресу: Москва, ул. Братиславская, д. 22Позиция суда: Поскольку стоимость обслуживания утверждена решением общего собрания собственников и членов ТСЖ, доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг по содержанию машиномест ответчиком не представлено, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 N А40-120156/2011 
• Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, так как суды не проверили наличие оснований для применения ответственности за просрочку выполнения работ в виде неустойки, а также оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ, кроме того, суд ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12 N А33-7136/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делуПозиция суда: При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что несмотря на то, что оспариваемым решением Антимонопольного органа нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено в отношении иного лица - Департамента, выводы Антимонопольного органа в соответствующей части, касающейся оценки совершения сделки по купле-продаже нежилого помещения Обществом напрямую влияют на права Общества, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности и возможности получения дохода от сдачи приобретенного в собственность недвижимого имущества в аренду либо иного его самостоятельного использования в предпринимательских целяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 N А55-20624/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на отпуск воды и прием сточных вод за период с сентября по декабрь 2010 года в сумме 60 606,60 руб., пеней в сумме 2248,20 руб., а также судебных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 N А12-6240/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 423 626,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 236,27 руб. и судебных издержек за период поставки газа с апреля 2008 года по декабрь 2010 годаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по делу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 N А55-8038/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Республики Бурятия по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, законному представителю учреждения не было заблаговременно сообщено о месте, дате, времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные обстоятельства лишили ФКУ ИК-8 возможности воспользоваться правами, предусмотренными часть 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, таким образом, в ходе производства по делу административным органом не были созданы условия для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств по делу, что повлекло вынесение незаконного постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 N А10-5050/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "РКЦ ЖКУ" 4 996 555 рублей 54 копеек задолженности по оплате тепловой энергии в горячей вроде, отпущенной ответчику по договору теплоснабжения с марта по май 2011 года, и 374 222 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.04Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности искового требования и правомерно взыскали с МУП РКЦ ЖКУ в пользу Предприятия спорную сумму задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2012 N А82-8072/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 307 350 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в ноябре 2010 г., 10 776 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2012 N А50-1243/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции города Москвы в согласовании переустройства нежилого помещения по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 58, корп. 1, пом. 1, оформленного письмомПозиция суда: Принимая во внимание несоответствие проекта переустройства перепланировки жилого и нежилого помещения в жилом доме требованиям законодательства, а также учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на технический этаж, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа Мосжилинспекции в согласовании проведения работ по перепланировке жилых и нежилых помещений в жилом доме
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-8738/2012 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании государственной регистрации права собственности ООО "КомЭкс" на помещения и объекты незавершенного строительства в доме по адресу: г. Москва, Скаковая улица, 5, включая помещение VI - 196, 1 кв.мПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и отсутствии оснований для удовлетворения требований в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем более, что спор о праве на спорные помещения рассматривается в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы по иску ТСЖ к ООО, третье лицо - ООО об истребования спорного имущества из чужого незаконного владенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-77018/2010 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в отказе в приеме заявления о выдаче распоряжения и об утверждении схемы расположения земельного участка и, не утверждении схемы расположения земельного участка, его не формировании на кадастровом плане территории по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10 в границах, обозначенных проектировщиком дома - ФГУП "ГИПРОНИИ РАН" по застройке многоквартирного дома в литерах А - Б - В - Г - Д - Е - Ж - З - И - К, общей площадью 1, 18 га, и под благоустройство в литерах А - К - Л - М - А, общей площадью 0, 056 гаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Департамента, выразившиеся в не формировании земельного участка, суды обоснованно исходили из того, что обязанность по формированию земельного участка могла возникнуть только с момента подачи именно в установленном порядке заявления с представлением документов, предусмотренных действующим законодательством
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-103374/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 19 364 руб. 37 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить стоимость полученной им электроэнергии и правомерно взыскали с ответчика спорную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2012 N А73-12106/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 604 руб. 14 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не отрицает причинную связь между своими действиями и повреждением автомобиля истца, не основан на доказательствах по делу, поскольку ни из отзыва ответчика, ни из протоколов судебных заседаний и других материалов дела признание ответчиком такой причинной связи не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2012 N А73-9826/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении, суду первой инстанции надлежит проверить довод общества о наличии существенного нарушения процедуры привлечения к ответственности в связи с ненадлежащим извещением общества о времени и месте рассмотрения материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2012 N А40-119574/2011 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 351 271 рубля задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах и за жилищные услуги, оказанные нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственностиПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Администрации задолженности нанимателей жилых помещений, и правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2012 N А29-9304/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 368 633 рублей 61 копейки пеней, начисленныхПозиция суда: Принятые судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2012 N А28-9202/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 17 562 рублей 40 копеек задолженности за поставленную в январе 2010 года тепловую энергию по договору энергоснабжения тепловой энергиейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика с пользу истца основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2012 N А11-4585/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 741 270 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полной и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2012 N А03-7741/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 325 775 рублей 89 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период по договору на снабжение тепловой энергией в горячей водеПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2012 N А03-6842/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, рассчитанной за период после расторжения Договора, является необоснованным, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 330 ГК РФ, неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, и при прекращении самого обязательства договорная неустойка взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2012 N А56-63647/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имуществоПозиция суда: Судебные инстанции пришли к единому мнению, что регистрирующий орган, неправильно сославшись на постановление апелляционного суда по делу, отмененное вышестоящей инстанцией, и имея на момент вынесения спорного отказа в своем распоряжении судебный акт по этому делу, принятый при новом рассмотрении, мог сделать вывод о различиях между строениями площадью 111,5 кв.м и площадью 163,3 кв.м и, как следствие, об отсутствии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2012 N А51-12714/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселенииПозиция суда: При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел NN А51-19471/2009, А51-15217/2010, а именно факты неисполнения обществом обязательств по внесению арендной платы, влияющие на применимость положений пункта 7.2 договора при решении вопроса о возобновлении действия договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2012 N А51-19686/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить объект недвижимостиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда о формальности уведомления истца об отказе от договора и об отсутствии оснований считать договор аренды прекращенным, не соответствующими нормам статьи 450 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2012 N А24-5236/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Вокзальная, состоящий из двух участков: площадью 98 кв.м. с кадастровым номером 50:13:070207:0011 и площадью 470 кв.м. кадастровым номером 50:13:070207:0010Позиция суда: При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в аренду могли быть расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельный участок может быть отнесен к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", арбитражным апелляционным судом установлено следующееОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 N А41-34836/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 000 000 рублейПозиция суда: Учитывая факт получения Департаментом земельных ресурсов города Москвы денежных средств от истца в качестве платы за право заключения договора аренды земельного участка площадью 0, 16076 га, при том, что договор аренды на земельный участок площадью 0, 16076 га между ООО и Департаментом земельных ресурсов города Москвы до настоящего времени не заключен, судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о сбережении Департаментом земельных ресурсов города Москвы за счет истца денежных средств в отсутствии на то правовых оснований, то есть возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 N А40-46072/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в многоквартирных домахПозиция суда: Определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 N А71-17383/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 439 557 руб. 28 коп. основного долга по арендной плате, 3 456 731 руб. 02 коп. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу - прекращениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 N А60-32406/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, в сумме 1 189 081 руб. 16 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ «Посёлок Кондратово, ул. КИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 N А50-19863/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать электронно-магнитное запирающее устройство на входной калитке забора, установленного между домом по улице Советская и домом "А" по улице Коммунистическая в городе Новосибирске, запретить ответчику установку домофонов и иных блокирующих устройств на входных калитках забора, установленного между домом по улице Советская и домом по улице Октябрьская в городе НовосибирскеПозиция суда: С учётом изложенного решение суда первой инстанции является обоснованным и в полной мере отвечающим требованиям действующих правовых норм, каких-либо оснований для его отмены или изменения не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 N А45-17561/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэрии города Новосибирска и о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений мэрии города НовосибирскаПозиция суда: Учитывая отсутствие оснований для вывода о правопреемстве между ЗАО БК «Локомотив» и ООО, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2012 N А45-13571/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Российской Федерации к ООО "Интершина" на нежилое здание площадью 91,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 60 корпус 1, литеры А, А1, инвентарный номер 22:401:001:010207220, этажность - 1, год постройки литер А - 1976, литер А1 - 2004, условный номер 52-52-01/652/2005-204Позиция суда: При рассмотрении исковых требований ООО судам следовало установить заключенность и соответствие закону сделки, на основании которой заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности, а также наличие уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2012 N А43-23938/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 653 052 руб. 68 коп. за период с 3-го квартала 2010 по 2 квартал 2011 по договору аренды, а также пени в размере 331 723 руб. 50 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 N А40-81475/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 705 636 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно частично удовлетворили заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 N А40-3781/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 849 рублей 78 копеек задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, с апреля 2010 года по апрель 2011 года по договору электроснабжения и 2057 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду неподтверждения Обществом объема внутриквартирного потребления электрической энергии суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом расхода электроэнергии по местам общего пользования жилых домов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2012 N А17-3464/2011 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания филиала, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. 50-й Армии, д. 1АПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отклоняет доводы заявителя жалобы об их незаконности и необоснованностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2012 N А09-8666/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 71 665, 02 руб. задолженности по арендной плате и 6970, 02 руб. пенейПозиция суда: Суды обоснованно отказали Департаменту в искеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А13-12549/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", место нахождения: 187420, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Сясьстрой, Петрозаводская ул., д. 35а, 111 700 руб. 62 коп. задолженности за 2008-2010 годы по договору на оказание коммунальных услугПозиция суда: Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления апелляционной инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А56-12924/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 987 001, 78 руб., в связи с неоплатой оказанных услуг по выполнению работ и оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договоруПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 N А12-17893/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с января по март 2011 года в размере 398 846,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 075,77 руб. за период и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды правильно установили, что ответчик является управляющей организацией и в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 N А12-14439/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора о передаче прав по управлению имуществом в жилом доме 42 по ул. Чернореченской в г. СамарыПозиция суда: При правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 N А55-22272/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 N А33-13282/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по строительству дома, выявленные в процессе эксплуатации дома и об обязании передать документациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, определить правовую природу спорных правоотношений, предложить истцу уточнить исковые требования, затребовать у истца доказательства наличия конкретных недостатков строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, рассмотреть вопрос о назначении строительной экспертизы по делу, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 N А41-19391/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2012 N А24-4243/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области и признании за муниципальным унитарным предприятия "Жилищник" права хозяйственного ведения на следующее имуществоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 N А57-9379/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 73 352 рублей 44 копеек задолженности по договору энергоснабженияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить произведенный истцом расчет задолженности как по праву, так и по размеру, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А58-5317/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 517 473 руб. 59 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2011 года по договору поставки тепловой энергии, 49 768 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Пермская сетевая компания» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2012 N А50-5428/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ,1167,1168 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А46-13105/2011 
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 885 161 руб. 43 коп. страхового возмещения, 299 515 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%Позиция суда: Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2012 N А46-10934/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 527 рублей 92 копеек неосновательного обогащения и 918 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с дальнейшим их начислением по ставке 8,25 процента годовых на сумму долга по день фактической оплатыПозиция суда: И с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу, которым с Общества взыскана задолженность по договору, в том числе и плата за январь 2011 года, суды законно и обоснованно пришли к выводу о том, что у Комитета отсутствовали правовые основания для получения денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2012 N А43-23445/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 302 677 руб. 75 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по временному договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод в городскую канализацию и качество сточной жидкостиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 N А41-44550/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 1 212 868 рублей, составляющих задолженности ответчика по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг в период в отношение квартир, являющихся собственностью Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также сложившейся правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 N А40-91416/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж и вывоз самовольно установленных торговых павильонов, расположенных на земельном участке по адресам: г.Москва, Дмитровское шоссе, 110ГПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу, являющимся недопустимым в силу полномочий суда кассационной инстанции
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 N А40-7418/2012 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищник-1" к Закрытому акционерному обществу "Инжспецстрой-27", третье лицо Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы и о взыскании 52 411 410 руб. 99 коп., в том числе 44 567 000 руб. задолженности по договору подряда, 7 844 410 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 N А40-115333/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении Товарищества собственников жилья "ТОВАРИЩЕСТВО НА СРЕТЕНКЕ" из нежилого помещения площадью 62,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Сретенский бульвар, д.6/1, стр.1Позиция суда: Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих занятие ответчиком спорного помещения, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Департаментом имущества города Москвы исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2012 N А40-103725/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 752 рублей 51 копейки задолженности по оплате за сверхлимитное водоотведение по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, начисленной в 2010 годуПозиция суда: Суды двух инстанций правильно указали на обязанность Общества руководствоваться лимитом водоотведения, установленным органом местного самоуправления в названном постановлении, и правомерно отказали ответчику в удовлетворении встречного иска об обязании Предприятия принимать сточные воды ответчика в систему канализации истца в объеме 25400 кубических метров в год в размере лимита, согласованного сторонами в договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных водИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2012 N А17-2147/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 681 050 руб. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона Учреждение и Общество заключили муниципальный контрактИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 N А66-5724/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на жилой дом по ул. Рахова в г. Саратове, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения на многоквартирный жилой дом по ул. Рахова в г. Саратове, технические паспорта на лифты в количестве 7 штук в многоквартирном жилом доме по ул. Рахова в г. Саратове, архив карточек поквартирного учета и карточек регистрации граждан по месту жительства в многоквартирном жилом доме по ул. Рахова в г. СаратовеПозиция суда: Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова отказано в удовлетворении иска Дрекина Ю.П., Золотовой Т.П., Хоревой Л.М. к ТСЖ - 53 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ввиду отсутствия предмета спора, поскольку судом установлено, что общее собрание собственников жилого дома по ул. Рахова 20.03.2011 не проводилосьИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А57-11776/2011 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 476 839 руб. 90 коп. и пени в сумме 221 171 руб. 82 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 N А55-21958/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписания и постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, действует ли в отношении ОАО приказ о включении общества в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на соответствующем товарном рынке долю более 35 %, установить и дать оценку обстоятельствам, в связи с которыми антимонопольный орган усмотрел в действиях гарантирующего поставщика состав антимонопольного нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2012 N А10-2943/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2012 N А03-18625/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить от некапитальных построек земельный участок общей площадью 162, 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Б. Факельный пер., д. 38А, стр. 2, а также в случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре Центрального административного округа г. Москвы право демонтировать постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчикаПозиция суда: Ринимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/)Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 N А40-41089/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6.019.539 руб. 91 коп. неустойки и 159.722 руб. 52 коп. процентов за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Поскольку конечный срок выполнения работ сторонами не согласован, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, правомерно оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 N А40-86206/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме отказа в предоставлении земельного участка и заключении договора арендыПозиция суда: Кассационная инстанция считает вывод судов об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в части обязания Госкомитета направить ему проект договора аренды правильнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 N А52-4282/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения площадью 124,3 кв. м с условным номером 51-51-05/001/2010-366, площадью 46,8 кв. м с условным номером 51-51-05/001/2010-367 и площадью 37,8 кв. м с условным номером 51-51-05/001/2010-365, расположенные в доме 8 на ул. Юбилейной в г. Заполярном Мурманской областиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 N А42-5367/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 114 497 руб. 27 коп. ущербаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.06.2011 в ходе выполнения работ по договору подряда, заключенному между ОАО и Компанией, работниками последней был поврежден принадлежащий Обществу силовой кабель, о чем составлен актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 N А05-8136/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о выселении с земельного участка общей площадью 13 936 кв. м с кадастровым номером 78: 36:5528:1055, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 55 и об обязании своими силами и за свой счет освободить земельный участок от размещенного на нем имущества, включая ограждение в виде металлического забора, калиток и ворот, путем демонтажаПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что ТСЖ не доказало того, что площадь занятого ответчиком земельного участка необходима для эксплуатации и обслуживания многоквартирных жилых домов, домовладельцы которых образовали ТСЖ «Озерки-1».Истец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 N А56-43641/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании совершить действия по оформлению формы 1 часть 2, проведению пуско-наладочных работ, а также по оформлению акта разграничения по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на встроенную часть здания, передать истцу тепловые сети на встроенную часть в эксплуатациюПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; оценить довод Товарищества о дате установления им недостатков в обеспечении теплоснабжения дома через ИТП, возражения Общества и предпринимателя относительно этого довода; проверить правомерность предъявления иска к Обществу; оценить другие доводы и возражения сторон по праву; принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 N А56-46406/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 168 658 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить причины непринятия результата работ подрядчика и неполучения положительного заключения по проектной документации, установить, зависели ли эти причины, возможность их выявления и устранения от поведения подрядчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2012 N А24-4190/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 836 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате очистки крыши от снега и наледиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлен контррасчет размера ущерба, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что истцом доказан размер причиненного ему ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 N А57-6056/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 22/93, в лице ООО "Аквариум", заключить с ТСЖ "Навигатор" соглашение на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества и о взыскании задолженности в сумме 154 111 руб. 02 коп. по оплате расходов за содержание и ремонт доли общего имущества за период с июля 2010 года по июнь 2011 года, а также истец просит взыскать с ответчика 200 руб. - судебные расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ответчиком в спорный период был заключен отдельный договор на вывоз твердых бытовых отходов, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по вывозу ТБО. При этом суд апелляционной инстанции исключил из суммы задолженности стоимость услуг по вывозу ТБОИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2012 N А72-2908/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, утверждении условий договора относительно границ эксплуатационной ответственности сторон за содержание водопровода и канализации домов в мкрПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо включить в предмет судебного исследования вопрос об установлении балансовой принадлежности сетей, возведенных от магистральных сетей водоснабжения и водоотведения ответчика непосредственно до стен домов; выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также распределить судебные расходы по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2012 N А19-12384/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 565 620 рублей 94 копейкиПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2012 N А33-17655/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ответчиками и о признании отсутствующим права собственности ОАО МТО "Лазурь" на сооружение - асфальтовые дороги, назначение - нежилое, протяженностью 2.964 м, инвПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2012 N А41-35429/2009