Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ в сумме 445 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 228 рублейПозиция суда: Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно отказали ответчику в удовлетворении требования, основанного на пункте 3 статьи 715 и пункте 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, о расторжении муниципального контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 N А17-3536/2011 
• Президиум ВАС РФ отказал в удовлетворении заявления о признании спорной постройки самовольной, поскольку для возведения спорной постройки предпринимателю не требовалось согласие РФ как собственника земельного участка
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 N 3605/12 N А78-5125/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининградская обл., г. Неман, ул. Победы, д. 73, на предложенных истцом условиях, в том числе установить размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 10, 44 руб. за один кв. м согласно приложению к договору и о взыскании 92 126 руб. 71 коп. в качестве неосновательного обогащения стоимости работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Также суд отметил, что истец не доказал неосновательного обогащения ответчика, поскольку нежилое помещение сдается в аренду, истец не воспользовался правом на изменение требований и привлечение арендаторов в качестве соответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2012 N А21-5739/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 250 243 рубПозиция суда: Решение, постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2012 N А73-15690/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "АРТиС" и муниципального образования "Город Саратов" суммы задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 63 373 руб. 41 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 387 руб. 50 копПозиция суда: Удовлетворяя требований о взыскании судебных расходов, суд правомерно руководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 N А57-6533/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество "УТСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 9.16 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 руб и о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2012 N А76-24601/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании изъять у ответчика и передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом по ул. Пушкинской г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы: схемы инженерных коммуникацийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2012 N А71-10514/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УЖК "Энергия" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2010 г. по июль 2011 г. в сумме 1 635 303 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 119 079 руб. 60 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга и о взыскании с товарищества "Девятка" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной за период с марта по июнь 2011 г., в сумме 636 371 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2916 руб. 70 коп., начисленных за период со, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2012 N А60-35006/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 511 руб. 48 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 361 620 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 890 руб. 83 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2012 N А48-4228/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма Пермтрансгазстрой" задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере в размере 640 170 руб. 82 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 N А40-119380/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 862 505 руб. стоимости выполненных работ по ремонту кровли дома по улице Заводской поселка Панковка Новгородского района Новгородской области, и 52 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суды также исходили из того, что поскольку на момент вступления в законную силу решения Новгородского районного суда от 25.05.2010 по делу N 2-1431/10 работы по капитальному ремонту кровли жилого дома фактически выполнены Обществом, обязательства Администрации по исполнению решения районного суда в части выполнения работ по капитальному ремонту кровли прекращается в соответствии со статьей 416 ГК РФ с невозможностью его исполнения, возникшей еще до наступления срока его исполнения.Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а иск - удовлетворению, поскольку факт выполнения Обществом работ, обязанность выполнения которых возложена на Администрацию, установлен, предъявленная к взысканию стоимость этих работ не оспорена, работы не оплачены. Обстоятельства, связанные с исполнением обязательства Администрации перед Калачевой Т.Н., не входили в предмет доказывания по данному делу, в связи с чем нельзя признать вывод судов обеих инстанций о прекращении части обязательства Администрации соответствующим положениям статьи 416 ГК РФ. В связи с неисполнением Администрацией обязательства, не являющегося денежным, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012 N А44-4603/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействующими Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета 41 сессии 26 созываПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что федеральное законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, объектов недвижимости, стационарных объектов, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012 N А26-9552/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 708 833 руб., составляющих стоимость работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого дома, корпус 2, по улице Кочетова и просило взыскать указанную сумму с муниципального образования "Городской округ Великий Новгород" в лице Комитета финансов администрации Великого Новгорода, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская улица, дом 4 в порядке субсидиарной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, корпус 1, корпус 2, по улице Кочетова в Великом Новгороде приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде создания товарищества собственников жилья и утвержден устав ТовариществаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2012 N А44-4388/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 802 118 руб. 86 коп., в том числе 780 102 руб. 63 коп. задолженности за потребленную в декабре 2010 года тепловую энергию, 22 016 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2012 N А50-3388/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7 850 782 руб. 70 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в 2007 годуПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть отмеченные недостатки и разрешить вопрос в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2012 N А47-4153/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 33 231 рублей 45 копеек задолженности за оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Заволжское районное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства" услуги по содержанию общего имущества и освещению мест общего пользования в многоквартирных домах, в которых находятся принадлежащие ответчику помещенияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования Компании о взыскании с ответчика истребуемой суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2012 N А17-2457/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 56 155 583 руб. и расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с МУ ДЕЗ по Ленинскому району в пользу Ассоциации убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А57-5165/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 25 141 523 рубПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с МУ ДЕЗ по Ленинскому району в пользу Ассоциации убытки
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А57-6780/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 252 264,37 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 941 389,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 874,42 рубПозиция суда: В этой связи арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А55-17896/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, 8/324 в общей сумме 319 025 123,32 рубПозиция суда: Суды оценили представленные доказательства и пришли к правильному выводу, что они подтверждают заявленные требования о взыскании задолженности по договорам, 8/324Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А12-12161/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 356 руб. 88 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции учесть вышеизложенное, дать оценку представленному истцом расчету иска на соответствие требованиям пунктов 145-147 Правил, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, и доводов участников процесса, принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А55-22709/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 45 066 руб. 23 коп., в том числе 20 560 руб. 75 коп. основного долга, 24 388 руб. 35 коп. - пени, 117 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит изменению в части взыскания госпошлины по апелляционной жалобе с Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города ТамбоваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012 N А64-7015/2011 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Сормовского района" привлечено к административной ответственности в виде штрафа 40 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта домов и жилых помещенийПозиция суда: Определение о возвращении апелляционной жалобы не соответствует закону и подлежит отмене с направлением дела в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2012 N А43-8217/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 738 907 руб. 98 коп., образовавшегося в результате применения ответчиком неутвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергиюПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что тариф на тепловую энергию и горячее водоснабжение, указанный в договоре, был установлен ответчиком незаконно и , исходя из подлежащего применению тарифа - за 1 Гкал., который был утвержден ТЭК МОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 N А41-40499/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску ЗАО "Маяк НТ"Позиция суда: Поскольку ООО не было представлено доказательств вины иного лица в причинении ущерба, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО убытков в виде реального ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2012 N А40-12385/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 383 974 руб. 25 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период с 2006 по 2007 года между обществом «Айсберг» и гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах в городе Кемерово по адресам: Бульвар Строителей, дом, 52 А ; прИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2012 N А27-15113/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23734 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период в нежилое помещение, расположенное по адресу г. Воронеж ул. Остоухова дом 1, находящееся в многоквартирном жилом домеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2012 N А14-7146/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом по ул. Комсомольская в г. Уфа, за период с 2004 года по декабрь 2011 года, и взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общества «СервисСтройИнвест», Иосифова Х.С. и Муслимовой Ф.Ш. - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2012 N А07-15062/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 469 руб. 40 коп. задолженности по договорам теплоснабжения, и и по договорам водоснабжения, 19 573 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт и период просрочки в оплате задолженности по договорам теплоснабжения и водоснабжения и ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2012 N А03-16249/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 40 203, 85 руб., в том числе 32 558, 40 руб. - основного долга по договору аренды за период, 997, 42 руб. - пени за период, 6 648, 02 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2012 N А03-11556/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 48 407 руб. убытков в результате причинения повреждений помещению по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 11, кв. 16Позиция суда: Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2012 N А56-51981/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 660 008 рублей 72 копеек стоимости ущерба, причиненного заливом помещения, а также стоимости юридических услуг в сумме 50 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 168 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела, арбитражному суду первой инстанции надлежит установить сумму убытков, в зависимости от этого разрешить заявленные требования, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2012 N А19-2205/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 334 649 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неправомерного удержания ответчиком денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание с июня по декабрь 2010 годаПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно отказали Управляющей компании в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2012 N А82-12188/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений по делам ?ж/2011 и и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов и о признании действительным аукциона на право выполнение функций заказчика-застройщика при реконструкции детского сада на 222 места в с. Миасское Красноармейского района Челябинской области и об обязании Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области заключить контракт по результатам проведенного аукциона, изложенным в протоколеПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 N А76-1121/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 679 928,01 руб. за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 N А70-12553/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 264 руб. 11 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты потребленной в марте 2011 года по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 N А60-31339/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 143 997 руб. 68 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору за февраль 2011, и 1 631 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Территориальная генерирующая компания » - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 N А50-8457/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения учреждением правил пожарной безопасности, в ходе которой выявлены следующие нарушения: отсутствует схема пожаротушения на сцене, в складе декораций, бутафории и реквизита, столярной мастерской и, инвентарных и хозяйственных кладовых, помещениях производственного назначения и обслуживания сцены; в местах пересечения воздуховодами противопожарных преград отсутствуют огнезадерживающие клапаны; двери электрощитовой, помещения насосов-повысителей, расположенные в подвальном помещении и столярной мастерской, выполнены с пределом огнестойкости менее 0.6 часа, в подвальном этаже расположены хозяйственные помещения, вход в подвал не изолирован от общей лестничной клетки; отсутствует противопожарная перегородка 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре отделяющая лестницу, соединяющую подвальный этаж с 1-м этажом; двери вент. камеры не выполнены 2-го типа; насосы-повысители внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии; пожарные краны не размещены в пожарных шкафах соответствующих ГОСТ; на обходной линии водомерного узла отсутствует электрозадвижка для дистанционного открывания от пожарных крановИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 N А46-12096/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об истребовании технической документации для обслуживания и содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 13 Парковая, д. 40Позиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу предприятием обществу технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, в полном объеме суд, с учетом приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2012 N А40-16222/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 265 рублей 51 копейки убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2012 N А27-21405/2011 
• Дело в части взыскания пеней отменено и направлено на новое рассмотрение, так как Правила предоставления коммунальных услуг гражданам запрещают установление договорной неустойки в договорах, заключенных между исполнителем коммунальных услуг и ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12 N А41-17924/11 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, - сооружение 5, литера А с кадастровым, сооружение 1, литера А с кадастровым, сооружение 6, литера А с кадастровым, сооружение 10, литера А с кадастровымПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2012 N А56-51953/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества в части владения и пользования зданием участка службы ВТС и зданием производственного участка тепловых сетей и об обязании Общества подписать дополнительное соглашение с актами обратной передачи имуществаПозиция суда: Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество без согласия Предприятия и вопреки его законным требованиям передало часть арендованного имущества в пользование другим лицамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2012 N А26-7337/2011 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, " и Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" потребителям Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в 2011 году" не соответствующим Федеральному закону "О тепловодоснабжении" и постановлению Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской федерации"Позиция суда: Суд сделал правильный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2012 N А56-3524/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании провести работыПозиция суда: Коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца, с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции, являются правомерными, постановление апелляционной инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований является неправомерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, и подлежащем отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 N А57-17059/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 161 584,68 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК к ОАО «Волжская ТГК» о взыскании убытков, суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 N А57-5764/2009 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех тысячных от суммы выручки Общества от реализации электрической энергии на территории Ярославской области за 2009 год, что составило 27 135 884 рубля 51 копейкуПозиция суда: Суды правомерно признали, что отклонение антимонопольным органом соответствующего ходатайства Общества, обоснованно, поскольку нахождение законного представителя юридического лица в отпуске не лишает его возможности направить для участия при составлении протокола иного представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2012 N А82-12219/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 721 125,86 руб. задолженности по оплате выполненных строительных работПозиция суда: Учитывая, что иными доказательствами факт передачи выполненных работ истец не подтвердил, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности в порядке пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принять односторонние акт и справку о выполненных работах в качестве доказательств, подтверждающих сдачу и приемку работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 N А67-755/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469331 руб. 33 коп. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012 N А64-391/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 485 681,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 034,15 рубПозиция суда: Правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы права, проверив расчет истца, установив отсутствие внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества дома, суд правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 N А46-14286/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 254 112,65 руб., составляющих плату за тепловую энергию, потребленную в периодПозиция суда: Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом «Маяк» заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 N А46-12811/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 5, обязании передать их в освобожденном от третьих лиц виде и признании зарегистрированного право собственности ООО "АРТЕКС Корпорэйшн" на эти помещения отсутствующим и об аннулировании в ЕГРП регистрационных записей на это имуществоПозиция суда: С учетом разъяснений, приведенных в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., суды правомерно отклонили доводы истца о преюдициальном значении для настоящего дела постановления Девятого арбитражного апелляционного суда. по делу, которым удовлетворен иск ТСЖ об истребовании у ООО спорного имущества по основаниям его принадлежности к общему имуществу многоквартирного дома по ул. Скаковой, поскольку установили, что ООО «АРТЕКС Корпорэйшн» и Управление Россреестра по Москве не участвовали в рассмотрении указанного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2012 N А40-82045/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 72 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и 2 667 руб. 27 коп. за июль - декабрь 2010, январь - апрель 2011, в общей сумме 74 667 руб. 27 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения и освобождении занимаемого нежилого помещения площадью 33 кв. м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9 дивизии, д. 185Позиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012 N А35-5378/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 4 587 455 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 864 руб. 19 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2012 N А09-7396/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Инициатива" неосновательного обогащения в размере 108 562 рубПозиция суда: Кроме этого, суд апелляционной инстанции необоснованно признал истца потерпевшим, что следует из того, что истец не доказал, что им были оказаны именно те услуги, оплата за которые была перечислена ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 N А03-12678/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: город Ярославль, 201-й Смоленский пер, 39Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2012 N А82-6973/2006 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Четырнадцатого отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Пермскому краю и о применении административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности в виде административного штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2012 N А50П-1072/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 460 152 рублей 81 копейки задолженности за поставленную с февраля по июль 2010 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно взыскали с ООО основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2012 N А43-20422/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Ангелов 6" долга за тепловую энергию, потребленную в период с августа по сентябрь 2010 года и декабрь 2010 - март 2011годаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 N А40-82237/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2009 г. по май 2011 г. в размере 829 140,97 руб., задолженности по коммунальным услугам в размере 95 605,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 80 361,43 руб. и выселении ответчика из арендованного нежилого помещенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание все вышеизложенное, правильно применить нормы материального права, проверить правильность расчета задолженности по арендной плате и процентов и на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 N А40-68414/2011 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий которые выражаются в уклонении от сформирования и согласования границ земельного участка придомовой территории, от оформления схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д.1, корп. 1 на кадастровой карте территории, от постановки земельного участка на кадастровый учет, а также издания распоряжения о передаче указанного земельного участка размером 0,810 га, уклонении от подписания распоряжения о передаче указанного земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжениемПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований кооператива отсутствовалиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 N А40-115488/2011 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. КурскуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Курску по результатам камеральной проверки представленной ТСЖ 19.01.2011г. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, составлен акт камеральной проверки. и принято решение. о доначислении налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 165630руб., пени в сумме 4488руб.50коп., применения на основании п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ штрафа в сумме 33126рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 N А35-10825/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании последнего передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Курск, проспект Дружбы, д. 22, в том числе: технический паспорт на многоквартирный дом, копии лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги и о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе: расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 N А35-10003/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение на втором этаже двухэтажного жилого дома по адресу: г. Калуга, ул. Театральная, д. 7, общей площадью 50,2 кв.м, состоящее из трех комнат, площадью соответственно 25,8 кв.м, 174,1 кв.м, 10,3 кв.мПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального прав, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 N А23-3121/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившимся в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду для строительства земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3278, площадью 2047 кв.м, из состава земель населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания, с местоположением: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская - проспект Мира и об обязании в двухнедельный срок принять решение о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3278Позиция суда: В соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества о признании незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка для строительства торгово-офисного зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2012 N А46-9074/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения за период с августа 2009 по август 2010 в размере 26114 руб. 58 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2012 N А23-4614/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 158 209 руб. 98 коп. - убытки, возникшие в связи с предоставлением в 2007 году и 2008 году льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, лицам, проживающим в доме по ул. Варейкиса г. Ульяновска, согласно Федерального закона "О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона "О ветеранах" и о взыскании 22 200 руб. 97 коп. - убытки, возникшие в связи с предоставлением в 2007 году и 2008 году льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, лицам, проживающим в доме по ул. Варейкиса г. Ульяновска, согласно Закону Ульяновской области "О мерах государственной и социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ульяновской области"Позиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А72-2755/2010 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договоров подряда и недействительными и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А49-6954/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 478 503,32 руб. за период за тепловую энергию по договору теплоснабжения, а также судебные расходы в сумме 200 руб. и расходы по государственной пошлинеПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А06-3969/2011 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,0229% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного страхового возмещения и судебных расходов на представителяПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А57-7448/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 197 873,26 руб. долгаПозиция суда: Доводы кассационной жалобы следует признать не подтвержденными материалами дела и направленными на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2012 N А65-25362/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 174 рублей 01 копейки долга за потребленную в период с июня по сентябрь 2011 года электроэнергиюПозиция суда: Поскольку судами установлено отсутствие заключенного между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора электроснабжения жилых многоквартирных домов, иной метод расчета потребленной собственниками помещений и объектами общего имущества электроэнергии сторонами не установлен, исходя из установленной пунктом 159 Правил обязанности сетевой организации обеспечить организации учета электроэнергии, в том числе технического обеспечения, суды пришли к выводу о правомерности представленного истцом расчета задолженности на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетейИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2012 N А33-20380/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 025 руб. задолженности и 29 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, к Департаменту городского хозяйства администрации города Тюмени и о взыскании 738 070 руб. задолженности и 65 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 N А70-9984/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 193 680 руб. задолженности по договору об управлении домом, а также 9 147,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 N А46-7508/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 20 144 рублей 95 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по договору управления многоквартирным домомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно исключил предъявленную истцом к взысканию с ответчика сумму за капитальный ремонт из расчета долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2012 N А43-11942/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 335 руб. 18 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 N А40-73422/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства в части демонтажа средств наружной рекламы на здании по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 36, к. 1 и взыскании штрафа в размере 2 100 821 руб. 13 копПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18 июля 2008 года между сторонами подписан договор, по условиям которого ответчик производит размещение средств наружной рекламы и информации общей площадью 28,719 кв.м. на фасаде здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 36, стр. 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 N А40-110454/2011 
• По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 713,39 руб., 5061,90 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2012 N А65-23932/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Префектуры Центрального административного округа города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 N А40-78633/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: по иску Префектуры Северо-Восточного округа г. МосквыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 N А40-120159/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору электроснабжения за период февраль - март 2010 года в сумме 212 495 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 15 584 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2012 N А14-4660/2010 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив с соблюдением названных процессуальных норм имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что уведомления о частичном выполнении предписания были направлены только 06.03.2012, 12.04.2012, 29.05.2012, то есть за пределами указанного срокаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А53-16858/2012 
• Постановление УФАС отменено, так как общество исполнило обязанность по направлению в адрес товариществ собственников жилья и управляющих организаций, представляющих интересы собственников помещений и ответственных за содержание многоквартирных домов, ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2504/12 N А81-1951/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 26 403 руб. 83 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере платы, начисленной за самовольное пользование системами водоснабжения в периодПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии в данном случае оснований для начисления ТСЖ платы по пропускной способности систем водоснабжения, равно как и вывод об отказе Предприятию в иске и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для их отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2012 N А05-5714/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в отчуждении нежилых помещенийПозиция суда: Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 N А51-12157/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Также являются правильными выводы судов о том, что ООО является субъектом административной ответственности и о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 N А59-2/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 19.09.2005 между ООО и гражданином заключен договор об инвестировании строительства, по условиям которого стороны приняли на себя совместное участие в инвестировании строительства объекта - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по ул. Тургенева в г. Хабаровске, инвестирование которого осуществлялось генеральным инвестором на основании инвестиционного договора, заключенного ООО с МУП г. Хабаровска «УКС»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 N А73-14897/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 254 692 руб. 71 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2012 N А73-6534/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу 420/2010, постановления по делу 785/2011 об административном правонарушении и назначении наказания по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 944 226 рубПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2012 N А65-21163/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Бородино", имеющего основной государственный регистрационный номер 1083812005045 в Едином государственном реестре юридических лиц и расположенного в г.Иркутске, на основании статей 310,702 Гражданского кодекса Российской Федерации 415.936 рублей 09 копеек, составляющих сумму долга за работы, выполненные по договору подряда, заключенному между ними, и 40.000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании спорной суммы, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 711, пунктом 4 статьи 753, статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» и частью 1 статьи 65, статьями 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договоры подряда, заключенные ООО «УК Нина» с третьими лицами, накладные на поставку материалов, акты выполненных работ, подписанные истцом с третьими лицами, не подтверждают выполнения работ в интересах ТСЖ «Бородино»; книга заявок, поданных собственниками, не содержит ни предмета работ, ни срока проведения, ни их стоимости, ни подписи уполномоченных лиц, в связи с чем не может служить доказательством на получение задания на выполнение работ; из того, что в счетах на оплату, которые не являются подтверждением факта выполнения работ, нет отметок об их получении ТСЖ «Бородино»; из того, что ООО «УК Нина» не представило относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые могли бы подтвердить выполнение работ или оказание услуг в пользу ТСЖ «Бородино»; из того, что в подтверждение возражений первоначальному иску ТСЖ «Бородино», сообщившее о выполнении ООО «УК Проспект» работ по техническому содержанию спорного имущества в период, за который ООО «УК Нина» требует взыскать денежные средства, представило договор подряда и акты сдачи ООО «УК Проспект» выполненных работ за период с ноября 2010 года по июнь 2011 года и их приемки ТСЖ «Бородино», заявлений о фальсификации которых не поступило, в связи с чем у суда отсутствовали основания для их исключения из числа доказательств.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2012 N А19-14030/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 82 446 руб. 85 коп. за период с мая по июнь 2011 года по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, учесть положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, исследовать вопросы о схеме водозабора, составляющих расчетов, и исходя из этого предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование составляющих расчетов, размера поступивших истцу средств на оплату от населения в спорный период, расчеты платы за тепловую энергию с учетом положений действующего законодательства, проверив правильность которых, установить наличие и размер задолженности, и принять законное и обоснованное постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 N А40-497/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в размере 1 704 880 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 385 руб. 68 коп., начисленных за период, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что спорные жилые помещения приобретены от имени Российской Федерации для нужд Минобороны России и находятся в оперативном управлении МинистерстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 N А40-115526/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 890 510 рублей 51 коп., в том числе, 7 412 550 рублей 65 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 468 959 рублей 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить основания заявленных исковых требований, выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела, на которые ссылался ответчик, и принять законный и обоснованный судебных акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласиться с доводами участвующих в деле лиц или отклонит ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2012 N А40-115400/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 924 руб. 45 коп. убытков, 100 965 руб. неустойки по договору строительного подряда, а также 7000 руб. расходов на получение экспертного заключенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2012 N А14-5305/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 430 руб. 75 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать все представленные доказательства по делу, определить, кто из ответчиков обязан оплачивать потребленную тепловую энергию и за какой период с учетом действовавшего до 31.12.2010 договора энергоснабжения и не возвратом помещения арендатором арендодателю, и с учетом установленного принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 N А51-13713/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договора управления многоквартирным домом действующимПозиция суда: Решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба истца - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 N А16-1135/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 16 204 руб. 62 копПозиция суда: Отказ судов в иске к данному ответчику следует признать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 N А73-14559/2011 
• Позиция суда: Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Приморского края прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 N А51-1579/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период в размере 1 274 522,14 руб. по договору о снабжении тепловой энергиейПозиция суда: При этих обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали задолженность с ООО «УК «Миг» как со стороны по договору и исполнителя коммунальных услуг.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2012 N А12-18388/2011