Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 197 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 167 383 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 N А09-5050/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании составить и направить ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" для подписания акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации энергопринимающих устройств на установленную трансформаторную мощность 10 000 киловольт-ампер, максимальную мощность 12 000 киловатт по сети напряжением 10 киловольт от подстанции "Куркино"Позиция суда: Суды правомерно применили положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона, учтя, что спорные энергопринимающие устройства были технологически присоединены в надлежащем порядке, пересмотр величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения - не производился, а смена собственника недвижимого имущества и энергопринимающих устройств не повлекла за собой изменения вида производственной деятельности истца, и заключили, что у ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" отсутствовали основания для уклонения от составления и подписания акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации энергопринимающих устройств на установленную трансформаторную мощность 10 000 киловольт-ампер, максимальную мощность 12 000 киловатт по сети напряжением 10 киловольт от подстанции "Куркино"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2012 N А41-27056/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2012 N А11-5187/2011 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обществу обоснованно доначислен НДС в общей сумме за указанный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2012 N А13-6665/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Дом", за период в сумме 266 232,61 рубПозиция суда: Суды правомерно не согласились с доводом Комитета о возможности перечисления денежных средств на капитальный ремонт лишь в порядке, предусмотренном статьей 78 БК РФ, поскольку возможность выделения бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов установлена пунктом 2 части 1 статьи 165 ЖК РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 N А57-15759/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 839 016,30 рубПозиция суда: Состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда Самарской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 N А55-14958/2011 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными итогов открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунального комплекса, находящегося в собственности муниципального образования сельское поселение "Улетовское"Позиция суда: Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 8 000 рублей подлежат взысканию с администрации в пользу ООО УК «Коммунальное хозяйство».Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А78-9864/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании платы за безучетное потребление электрической энергии в размере 58 489 руб. 01 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 N А47-9601/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 2 291 192 руб. 23 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2012 N А09-5390/2011 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по новым обстоятельствам решения в части отказа в удовлетворении исковых требований данного лица и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк" передать техническую и иную документацию, связанную с управлением жилыми домами и 7 по улице В. Терешковой, 16 и 28 по улице Коммунистической, и 5 по улице Парковой, и 17 по улице Молодежной, и 8 по улице Ж. Крутовой, по бульвару Гидростроителей, по улице Комсомольской в городе НовочебоксарскеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2012 N А79-1048/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по организации управления, эксплуатации и содержания многоквартирных жилых домов в размере 637 282, 21 рубПозиция суда: Оценив представленные ответчиком в обоснование указанных доводов документы, в том числе, акт о невыполнении работ, приняв во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу оказанных услуг, установив составление ответчиком акта о невыполнении работ в одностороннем порядке, указание в акте недостатков, являющихся следствием строительного брака, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А70-10689/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 071 руб. 36 коп. долга и 5814 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сделав вывод о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, включая размер убытков, суды в удовлетворении встречного иска отказалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А46-12522/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной надзорной деятельности МЧС России по г. Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Указание в жалобе на признание судом недействительным выданного по результатам проверки предписания об устранении выявленных нарушений отклоняется судом кассационной инстанции как не свидетельствующее о незаконном привлечении общества к административной ответственности за выявленные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2012 N А40-17255/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве Кошеву Т.М и о наложении ареста на денежные средства в размере 1 964 613 руб. 92 коп., находящиеся на расчетном счете заявителя в дополнительном офисе ОАО "Сбербанк России", действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению указанного постановления в дополнительный офис ОАО "Сбербанк России" после приостановления исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных средств в размере 1 964 613 руб. 92 коп., находящихся на расчетном счете заявителя, открытом в дополнительном офисе ОАО "Сбербанк России", и предназначенных для оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФПозиция суда: Обжалуемые судебные акты при изложенных обстоятельствах являются правильными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2012 N А40-1533/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровыми и площадью 0,014 га по адресу: г. Москва, Зеленоград, 10-й микрорайон, корпус 1006А строение 2, от расположенного на нем движимого имущества - торгового павильона в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и сдать земельный участок по акту ДЗР г.Москвы, при этом в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок предоставить Префектуре право освободить указанный земельный участок с дальнейшим взысканием с ООО "Микс-2" понесенных расходовПозиция суда: Учитывая прекратившиеся обязательственных правоотношения между ДЗР г.Москвы и ООО, возникших из договора аренды земельного участка, суды обеих инстанций правомерно обязали ответчика освободить занимаемый спорный земельный участок от расположенного на нем быстровозводимого торгового павильонаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2012 N А40-130129/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, пропорционально доле в общем имуществе, в размере 329 599,40 рубПозиция суда: С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении Учреждением в спорный период обязанности по несению расходов на содержание общего имущества путем оплаты оказанных истцом услуг, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А03-17531/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 288,78 руб. задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде договору за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 630,83 рубПозиция суда: При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2012 N А42-1676/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от населения в сумме 108 521,15 руб., а в случае недостаточности денежных средств у основного должника и о взыскании с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда в субсидиарном порядке по обязательствам МБУ "ЖКХ Кировского района Волгограда"Позиция суда: И руководствуясь частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному к выводу о согласовании всех существенных условий договора, в связи с чем признали оспариваемый договор заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2012 N А12-18907/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания торгового центра, литера А, площадью по внутреннему обмеру 519,6 квадратных метра, расположенное по адресу: Тюменская область, Голышмановский район, рабочий поселок Голышманово, улица Ленина, 29, строение 1, самовольной постройкой и обязании его снестиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2012 N А70-10563/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "НА АЗОВСКОЙ" задолженности по оплате за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 1 319 316 руб. 21 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 24 198 руб. 16 копПозиция суда: Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2012 N А40-98618/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 34 164 рублей 90 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2012 N А29-7826/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 124 566 руб. 24 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в период с марта по август 2011 годаПозиция суда: Приведенные в кассационных жалоба доводы свидетельствуют не о неправильном применении и нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2012 N А03-13794/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 201 132 руб. 63 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2012 N А04-189/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления начальника отдела надзорной деятельности г.о. Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и о привлечении к административной ответственности и решения заместителя начальника Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеуказанные недостатки и принять законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 N А55-20159/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 845 655,32 руб. за самовольное подключение и самовольное пользование городскими коммунальными системами канализацииПозиция суда: Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 N А65-23348/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в срок устранить недостатки в работе системы горячего водоснабжения в жилом доме по улице 1-й Шоссейной в городе Ярославле, а именно: перевести систему горячего водоснабжения с открытой схемы на закрытуюПозиция суда: Апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2012 N А82-8345/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым площадью 330 кв.м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 3-й микрорайон, корпус 337, строение 2, от расположенного на нем движимого имущества - торгового павильона в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и сдать земельный участок по акту Департаменту, в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок предоставить Префектуре Зеленоградского АО г. Москвы право освободить указанный земельный участок с дальнейшим взысканием с ООО "Микс-2" понесенных расходовПозиция суда: При прекращении договора аренды у ответчика имеется обязанность возвратить объект аренды арендодателю, которая им не исполненаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2012 N А40-128560/2011 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 248 рублей 70 копеек убытков, причиненных в результате затопления помещения, принадлежащего истцуПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2012 N А11-5350/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: об обязании передать паспорт домовладения и документацию по паспортному столу на многоквартирный дом, корпус 2, по улице Балашова в городе ЯрославлеПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2012 N А82-5972/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленные в период с февраля по май 2010 года энергоресурсы в размере 453 603 руб. 23 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде за период в размере 30 916 руб. 83 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы НДС, суд первой инстанции указал, что сумма долга не подлежит увеличению на сумму НДС, ссылаясь при этом на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2012 N А46-12528/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления территориального отдела надзорной деятельности Костромского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2012 N А31-793/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с первого ответчика, а при недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности за счет казны со второго ответчика 150 618 руб. в возмещение расходов по замене розлива холодного водоснабжения в жилом доме, корпус 3, по ул. Коровникова и 681 120 руб. в возмещение расходов по замене стояков холодного водоснабженияПозиция суда: Поскольку доказательств нецелевого использования Товариществом указанных денежных средств Учреждением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, а материалами дела подтверждается факт проведения капитального ремонта иного общего имущества собственников в жилом доме, то суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для уменьшения взыскиваемого неосновательного обогащения не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2012 N А44-4389/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании права собственности и признании праваПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2012 N А51-17435/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии в период с августа 2009 года по август 2010 года в сумме 113 170 руб. 96 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2012 N А23-4615/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 088 747 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору купли-продажи электрической энергииПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2012 N А60-34201/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными действий департамента земельных отношений администрации г. Перми по перерасчету арендной платы за 2010 и 2011 годы по договорам аренды земельных участков, и по направлению уведомлений и по названным договорам арендыПозиция суда: Решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2012 N А50-24850/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ЗАО "Орион-Русса" на часть нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Усачева, д. 3, общей площадью 480,6 кв. м. состоящие из: помещений спортивно-оздоровительного комплекса общей площадью 434,3 кв.мПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, необходимых согласно закону Закону о регистрации для внесения записи в ЕГРП, установив, что заявителем в регистрирующий орган, помимо упомянутых судебных актов, были представлены все предусмотренные Законом о государственной регистрации документы, в связи с чем, правовые основания для отказа в погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ЗАО «Орион-Русса» на указанную заявителем часть нежилых помещений у регистрирующего органа отсутствовали, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2012 N А40-125190/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать торговый киоск, площадью 8 кв. м расположенный на участке по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 115, предоставленном в аренду для эксплуатации торгового киоска "Табак"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными с учетом собранных по делу доказательств, подлежат оставлению без изменения с отнесением расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на ее заявителяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2012 N А40-123167/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по субсидиям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за декабрь 2010 года в размере 3 210 970 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене как принятые с неправильным применением норм права, а заявленные ОАО требования - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2012 N А05-8361/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 360,45 руб., в том числе 321 301,60 руб. задолженности по арендной плате за период по договору, 69 067,30 руб. пени за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 N А12-367/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности отсутствующим, и признании за МУП "Жилищник" права хозяйственного ведения на следующее имуществоПозиция суда: Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания права собственности муниципального образования р.пИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 N А57-9135/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 11 307 923,47 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2012 N А06-4453/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, самовольной постройкой, обязании ее снести и о признании права общей долевой собственности жильцов на земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимостиПозиция суда: Участие представителей в судебных заседаниях в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, выполнение обязательств по вышеназванному договору подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2012 N А19-12802/10 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 095 093 рублей 04 копеек долга и 1 696 081 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом норм права, подлежащих применению при рассмотрении заявленных требований, установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела в подтверждение требований и возражений, с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2012 N А33-16834/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 086 рублей 15 копеек долга за потребленную тепловую энергию по договору за период с февраля по август 2011 года и 40 420 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлены, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2012 N А33-17011/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий СМУП "ВЦ ЖКХ" и ОАО "Жилищник" по начислению, предъявлению к оплате и получению платежей от имени ОАО "Жилищник" за содержание общего имущества жилых домов, расположенных по адресам: г.Смоленск, пр.Строителей и об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в осуществлении деятельности по управлению общим имуществом собственников жилых домов, выражающихся в начислении, предъявлении и получении платежей от имени ОАО "Жилищник" за содержание общего имущества спорных жилых домов и обязании ОАО "Жилищник" передать ООО "ЖЭУ " следующую документацию: проектно-сметную документацию, акты об установке и принятии на учет индивидуальных приборов учета ресурсов, акты разграничения балансовой принадлежности сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы ноль, акты весенних осмотров домов, паспорта подготовки домов к зиме, документы о приемке работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества, акты освидетельствования скрытых работ, акты устранения замечаний и нарушений от государственной жилищной инспекции, домовые книги, поквартирные карточки учета регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, карточки учета собственников помещенийПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду области необходимо устранить отмеченные недостатки, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2012 N А62-2630/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 066 449 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 298 021 руб. 64 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что аккумулированные деньги жильцов могли пойти только на оплату долга за услуги перед ОАО, а не на приобретение права требования у ОАО в отношении ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 N А40-23449/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 194 005 руб. 57 коп. неосновательного обогащения и 139 070 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выполнение дополнительных работ на объекте было согласовано сторонами, дополнительные работы ответчиком выполнены и приняты истцом, дополнительные работы выполнены в интересах заказчика, в связи с чем должны быть последним оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2012 N А40-103142/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 280 117 рублей 27 копеек расходов на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4, в котором ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 120,8 кв. м, за период с января по март 2011 года, а также владеет нежилыми помещениями общей площадью 716,8 кв. м на основании договора аренды, заключенного с собственником указанного помещения - индивидуальным предпринимателем Носковой Неллей Максимовной, предусматривающего обязанность арендатора нести расходы по оплате коммунальных платежейПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2012 N А27-6698/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии в период с августа 2009 года по август 2010 года в сумме 113 170 руб. 96 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2012 N А23-4615/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на здание бани общей площадью 418,8 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, поселок Красный Профинтерн, улица НабережнаяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2012 N А82-12602/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 122 831 руб. 79 коп. долга по коммунальным платежам и 15 422 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, при правильном применении приведенных выше норм права установить лицо, на котором лежит обязанность по оплате услуг по техническому содержанию помещений многоквартирного дома до перехода права собственности на помещения к дольщикам, проверить расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и на основе установленного, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2012 N А40-98540/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 176 437 рублей 22 копеек задолженности по оплате оказанных с сентября по декабрь 2010 года по договору услуг по водоснабжениюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2012 N А17-6199/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара от заключения договора на предоставление субсидий и о признании незаконными действий Департамента ЖКХ по отказу от заключения договора на предоставление субсидий и об обязании Департамента ЖКХ заключить с заявителем договор на предоставление субсидий по расчетам, представленным заявителем, на общую сумму 207 318 300 рублей, в том числе: за услуги холодного водоснабжения и водоотведения - 40 831 900 рублейПозиция суда: Указанное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 N А55-18814/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, выявленные в течение гарантийного срока в ходе эксплуатации жилого дома по адресу город Москва, Весковский переулок, дом 3Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть замечания и указания, изложенные в настоящем постановлении, определить правоотношения сторон при обстоятельствах данного дела и рассмотреть иск по существу в соответствии со статьями 71, 168 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2012 N А40-54119/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период в суме 3 003 186 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 116 руб. 03 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2012 N А14-6251/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лепиловой Любови Ивановны 119 557 рублей 91 копейки задолженности за потребленную по договору в январе, апреле и мае 2011 года электрическую энергию, 2097 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02 и 9049 рублей 11 копеек задолженности по оплате освещения в марте - мае 2011 года мест общего пользования в многоквартирном жилом доме по улице Владимирской в городе Вязники Владимирской областиПозиция суда: Возразив относительно порядка расчета суммы иска, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил свой расчет задолженности, а его позиция по существу сводится к полному освобождению от обязанности оплатить полученный коммунальный ресурс, что противоречит статьям 210, 249, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 157, 158 Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2012 N А11-5691/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 438 508 руб. 60 коп. задолженности по состоянию за водоснабжение и водоотведениеПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2012 N А03-13674/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома в части подпункта 3 пункта 7 и пункта 8 и об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини дом 9Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2012 N А56-46525/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в августе - октябре 2011 года в сумме 2 530 120 руб. 98 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2012 N А60-48306/2011 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2012 N А60-29757/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 380 руб. 77 коп. задолженности за отпущенную в период с декабря 2009 года по июнь 2010 года и августа 2010 года по май 2011 года тепловую энергию, 54 961 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга и о взыскании долга в сумме 184 186 руб. 64 коп., принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2012 N А60-27952/2011 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, 21 а, общей площадью 59, 6 кв. .м., расположенных на 1 этаже здания детского сада по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 9 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ООО "Доктор-Дент" возвратить КУИ Администрации г/п Жуковский переданное по договору аренды имуществоПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует определить, из какого правоотношения возник спор, правильно применить нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 N А41-42399/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 679.531 руб. 88 коп. долга по оплате коммунальных услуг, 82.599 руб. 42 коп. неустойки за период и 96.213 руб. 13 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, долг прежнего собственника помещения ООО в размере 251.632руб. 84 коп. образовался в результате выполнения работ по монтажу внутренних трубных разводов и не является задолженностью за коммунальные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2012 N А40-114528/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически потребленной электрической энергии по договору поставки электрической энергии за период с августа 2009 года по август 2010 года в размере 59 817 руб. 16 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2012 N А23-4366/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 113 680 рублей 80 копеек за содержание подвального помещения в многоквартирном жилом доме по улице Победы в городе Иваново и 40 984 рублей 23 копеек за содержание и ремонт общего имущества в данном домеПозиция суда: Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ООО с 2007 года является собственником подвального помещения площадью 221,6 квадратного метра в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Иваново, улица Победы, дом 12, что подтверждается выпиской из ЕГРПИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2012 N А17-4344/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 051 руб. 70 копПозиция суда: Решение и постановление, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2012 N А73-13407/2011 
• Позиция суда: Кассационную жалобу Администрации Дзержинского района города Новосибирска принять, возбудить производство по кассационной жалобе
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012 N А45-19083/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании ТСЖ "Строительная 5" восстановить энергоснабжение торгового павильона, расположенного по адресу: г. Калачинск, ул. Строительная, 5 Б и не чинить препятствий в передаче электрической энергии через принадлежащие ему энергоустановки и о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении ТСЖ «Строительная 5» порядка подачи апелляционной жалобы не соответствует имеющимся в деле доказательствам и противоречит положением части 2 статьи 257 АПК РФ. Это влечет отмену принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, с направлением дела на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2012 N А46-9437/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности, признании права обще долевой собственностиПозиция суда: При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ «ТСЖ на Фадеева» не является участником спорного вещно-правового отношения, по поводу которого возник конфликт, и как следствие, не может быть признан надлежащим истцом по данному делу.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2012 N А40-121855/2009 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Курской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые судебные акты по настоящему делу об отказе ИП в удовлетворении заявленных требований отмене или изменению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2012 N А35-15165/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 48 000 руб. расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 16/8, а также 2000 руб. расходов на оплату экспертизыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2012 N А56-48161/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 167 358,57 рубПозиция суда: Учитывая тот факт, что ответчиком оплата задолженности не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судами предыдущих инстанцийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 N А12-23598/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 65 895 руб., возмещении расходов за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2875,80 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов коллегия не находитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 N А12-21319/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании общества "УК "ПМК" на основании ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передать истцу по акту приема-передачи документы на многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 74, ул. Борчанинова, д. 1, ул. Борчанинова, д. 3, содержащие сведения о состоянии общего имуществаПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 N А50-11380/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 12 482 154 руб. 95 коп. долга и 1 790 931 руб. 77 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, с целью разрешения вопроса о наличии правовых оснований для взыскания неустойки установить, выставлялись ли истцом платежные требования на оплату оказанных услуг, с учетом решений общих собраний членов товарищества правильно определить размер задолженности ответчика за содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, и на основе установленного, при правильном применении приведенных выше норм права, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 N А40-82593/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления МЧС России и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Судебные акты, состоявшиеся по делу, подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2012 N А40-16960/2012 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права государственной собственности Курской области на земельный участок с кадастровым номером 46:29:1 03 125:0004Позиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 N А35-8393/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих ответчику, в размере 201859руб. 96копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2012 N А14-13646/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению в размере 627 080,73 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требования ТСЖ и подписанное сторонами соглашение признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2012 N А55-16965/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Содружество» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 N А76-14471/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 833 руб. 07 коп., в том числе 137 520 руб. задолженности по арендной плате за июль, август, сентябрь 2011 года, 7 893 руб. 87 коп. задолженности за коммунальные услуги за июнь 2011 года, 17 419 руб. 20 коп. пени, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение Арбитражного суда Калужской области в части взыскания пени и удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2012 N А23-3843/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 413, 73 руб. задолженности по оплате электроэнергии и мощности за период по договору энергоснабженияПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 N А56-57609/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 7 267 473 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2011 годаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 N А42-5761/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; 83140; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 470 руб. 08 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание, управление и ремонт дома по улице Миллионная, касающейся помещений, находящимся в собственности города, за период истец также просил взыскать с ответчика в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в доме по улице Миллионной в Санкт-Петербурге выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, которое в установленном законом порядке было зарегистрировано 24.11.2005Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 N А56-46121/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения 298 914 руб. 16 коп. задолженности по договору за период с июля по сентябрь 2009 годаПозиция суда: При такой ситуации апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции и признал правомерными притязания истца на получение долга именно в вышеназванной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 N А56-54761/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 976 руб. 90 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Черняховск, улица Ленина, дом 33Позиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 N А21-3568/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 542 руб. 60 коп. долга за оказанные в ноябре 2010 - сентябрь 2011 года услуги по техническому обслуживанию арендованного помещения по договоруПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 N А05-11700/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 249 101 руб. 51 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2012 N А73-6923/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора и взыскании 42 329 руб. 34 коп. задолженностиПозиция суда: В свою очередь истец не доказал факт выполнения работ по содержанию общего имущества дома, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2012 N А73-3236/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 370 698,30 руб., судебных издержек в размере 400 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие выявленные представителями истца в ходе проверки нарушения, а также контррасчет суммы предъявленной к оплате электроэнергии, суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 N А12-20205/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию общего имущества в размере 107 193,24 рубПозиция суда: Принятое по делу судом апелляционной инстанции постановление является законным и обоснованным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 N А57-7218/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказано неосновательное обогащение ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2012 N А58-1091/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суды посчитали, что ОАО АК «Якутскэнерго» своими действиями, выразившимися во введении режима ограничения потребления электрической энергии в жилом доме, допустило нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2012 N А58-4665/11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 211 853,80 рубПозиция суда: Ответчик обоснования размера доли, указанной в письме не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А41-17519/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6.075.972 руб. 42 коп. долга за услуги по эксплуатации и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, дом 92, корпус 1, оказанные ответчику в период с января 2011г. по ноябрь 2011г. включительно на основании заключенного между сторонами договора, а также 200.124 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Решение Никулинского районного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А40-2535/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 5-го Регионального отдела Государственной надзорной деятельности Управления по СВАО ГУ МЧС России по Москве и о привлечении ООО ТД "Кыргызстан" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей, отказаноПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 210 АПК РФ, статьи 23.24 и части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2012 N А40-132292/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 63 956 рублей убытков в виде затрат на ремонт фасада магазина "Ирбис", поврежденного в марте 2011 года в результате схода снега с крыши дома по улице Попова в городе Саранске, и 1611 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.05Позиция суда: При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал предпринимателю в возмещении вреда за счет Управляющей компанииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2012 N А39-3208/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за декабрь 2010г. в размере 501 264 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 249 руб. 64 коп., 2000 рублейПозиция суда: Арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012 N А35-4405/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа 2009 г. по август 2010 г. в размере 9 091 руб. 46 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012 N А23-3569/2011