Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 63 64 65 66 [67] 68 69 70 71 ... 197 »
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору в сумме 78 193 руб. 28 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 103 902 руб. 56 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ИРМИ-ЖКХ» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012 N А76-16889/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-57АПозиция суда: При таких обстоятельствах следует признать, что названное постановление антимонопольного органа является незаконным и подлежит отмене, обжалуемые судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012 N А71-11542/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 35 423 456 руб. 12 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, а также 636 292 руб. 10 коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей водыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения закона, установить действительное наличие задолженности ответчика за предшествующий период и ее размер, исследовать вопрос о правомерности отнесения платежей, перечисленных в оплату ГВС за март-июль 2011 года, в счет суммы долга за иной период и разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2012 N А62-4518/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в части пунктов 1.1, 3.1.3, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.15, 3.2.17, 3.2.18, 3.2.19, 4.1.1, 4.1.4, 5.1, 5.3, 5.4, 5.6, 5.8, 5.11, 5.1, 6.3, 6.4, 6.7, 6.9, 6.10, 7.1, 7.2, 7.8, 8.4Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе и отзыве доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А46-8654/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании не чинить препятствий в управлении жилым домом по адресу: г. Славгород, Военный городок, домПозиция суда: Посчитав, что решения общего собрания и приняты с нарушением положений жилищного законодательства, и приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления домовладельцами истцу уведомления о расторжении договора, суды пришли к выводу о том, что общество «Межа» осуществляет действия по управлению спорным жилым домом незаконно, чем чинит препятствия обществу «Управляющая организация Славгородский партнер» в осуществлении деятельности по управлению жилым домомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2012 N А03-17058/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 457,2 руб. неосновательного обогащения, а также 2 859 657,6 руб. неустойкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что по смыслу указанной нормы неустойкой обеспечивается лишь исполнение существующего обязательства, поэтому обоснованно взыскании неустойку, начисленную за период до дня расторжения ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2012 N А56-59227/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 121 931,83 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения закона о том, что бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, который не представил арбитражному суду соответствующего верного расчета, апелляционная инстанция правомерно сделала вывод о необоснованности заявленных исковых требований в упомянутой части и об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Общества стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2012 N А12-21901/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 3 119 166 рублей 05 копеек задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжениеПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика - муниципального образования солидарной обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов, по мнению суда кассационной инстанции, являются обоснованными, так как основаны на правильном применении и толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 N А58-3952/11 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 748 758 рублей 39 копеек задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 N А58-5654/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 031 рубля 37 копеек долга, а также 8 314 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, факт присоединения объекта ответчика к системам централизованного водоснабжения и водоотведения подтверждается подписанными сторонами актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 N А33-17902/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "БАЗАЛЬТ-2 322 244 руб. 41 коп. из них: 261 293 руб. 06 коп. - неосновательного обогащения, 60 961 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях части 1 статьи 161, части 4 статьи 154, части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец являлся в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 исполнителем коммунальных услуг для жителей корпуса 34 Б, но ЖСК «Базальт-2» расходы на водоснабжение и канализацию не оплачивал, а отсутствие подписанного договора между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить расходы истца на водоснабжение корпуса 34 Б, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств оплаты спорной денежной суммы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-115585/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 27 045 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Жилфонд» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012 N А76-23137/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012 N А71-13501/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 202 руб. 53 коп. за 2008 и 2009 годы по договору аренды земельного участкаПозиция суда: На основании исследования представленных истцом доказательств внесения арендной платы х арендатором платежи по договору аренды земельного участка сверх установленной стоимости арендной платы являются неосновательным обогащением ответчикаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2012 N А07-20806/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Хевешская, дом 34Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2012 N А79-12669/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 552 548 руб. 75 копПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, для удовлетворения иска оснований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2012 N А75-6205/2011 
• Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу по заявлению товарищества собственников жилья "Дом со шпилем" к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области и о признании недействительным распоряжения департамента архитектуры, решения управления ФАКОН № Ф 36/08-927Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обосновано счел выводы судов по делу существенными, способными повлиять на выводы суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2012 N А46-14397/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 13 180 руб. 33 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-131938/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 7 205 167 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 686 524 руб. 31 копПозиция суда: По указанному делу суды пришли к выводу о реализации сторонами договора положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-129191/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение измерительных работ в размере 205 710 руб. 52 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 N А40-127602/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 246 424 руб. ущерба в порядке регрессаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2012 N А56-43658/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества дом оператора, расположенный по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Красный Яр, ул. Гагарина, д. 1, состоящий из одноэтажного кирпичного нежилого здания общей площадью 118,9 кв. м с пристройками, из которых нежилое здание площадью 89,4 кв. м, пристройка площадью 2,6 кв. м, пристройка площадью 19,7 кв. м, холодная пристройка площадью 3 кв. м и холодная пристройка площадью 4,2 кв. м, инвентарный номер технической инвентаризации 63:250:003:000004960, литера "А", "А1", "А2", "а1", "а"Позиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2012 N А57-14964/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды в размере 124 473 руб. 24 коп. и пени в размере 3 755 руб. 69 коп., всего - 128 228 руб. 93 копПозиция суда: Поскольку право постоянного пользования земельным участком изменено обществом «ТПФ «Заря» на право аренды до принятия Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции правомерно признал, что данное право не могло быть переоформлено в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, оно не относится к лицам, пользующимся льготой по арендной плате, установленной указанной нормойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2012 N А76-20889/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Ломоносова г. Воронежа за период в размере 212 813 руб. 30 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2012 N А14-6353/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Суды правомерно признали решение пенсионного органа недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2012 N А82-17590/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-М" о проведении работ по демонтажу самовольно выстроенной индивидуальной вставкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области, договора аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью для завершения строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 163 кв. м, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Немцова, 22, с кадастровым номером 72:23:02 17 003:0194Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 N А70-10634/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации Кормиловского муниципального района, выразившегося в письме и об отказе передать в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:09:010148:2, площадью 9347 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, р.п. Кормиловка, ул. Кирова, 45, и возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 N А46-16344/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 826 054 руб. убытков, включающих в себя 612 438 руб. стоимости замены системы отопления, 205 991 руб. стоимости устранения дефектов, допущенных при ремонте кровли, и 7625 руб. расходов по проведению экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 N А46-14998/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области "Об установке ограждения на придомовой территории жилого дома по ул. Шевлякова в г. Люберцы"Позиция суда: Вывод судов о соответствии закону оспариваемого распоряжения сделан на основании неправильного применения норм материального права. Выводы судов об отсутствии нарушения прав заявителей сделаны в результате неприменения статей 23, 130, 209, 213 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А41-25585/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, выраженного письмом исхПозиция суда: Суд установил, что названный договор в связи с отсутствием возражений сторон был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что не противоречит п. 8.2 договора, а также положениям ст. ст. 610, 621 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2012 N А40-417/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 93 524 руб. убытков, связанных с затратами по восстановлению электроснабжения, демонтажу и по компенсации стоимости материаловПозиция суда: Как следует из материалов дела, 08.04.2009 работником Общества, управлявшим автомобилем «Урал» ( самосвал - государственный номерИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 N А26-8486/2011 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии в отношении точки поставки общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Сервис" на условиях проекта, представленного Обществом Компании с заявкойПозиция суда: Кассационная коллегия считает принятые при повторном рассмотрении дела судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2012 N А66-9256/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 378 857 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, 1 142 157 руб. 20 коп. пени за период, всего 1 521 014,43 рубПозиция суда: В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу, являются преюдициальными в рассматриваемом деле, поскольку в нем участвуют одни и те же лицаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 N А55-17287/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 985 134 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 N А65-580/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 592 руб. 10 копПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 N А57-1305/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Девелопмент" 75 186,98 руб., из которых: 72 491,74 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения за июнь 2011 года и 2695,24 руб. - неустойкаПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора энергоснабжения в июне 2011 года истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил счет-фактуруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 N А49-8855/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2012 N А57-25485/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и ООО "СБиК", недействительной сделкойПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2012 N А68-7509/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании последнего передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по ул. Пушкинской в г. ИжевскеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2012 N А50-22663/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2012 N А34-5591/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - "Торговый павильон "Вулкан", расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Комсомольская, 12/4Позиция суда: С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2012 N А81-5504/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 947 775 рублей 97 копеек неустойки, начисленной, на основании пункта 6.1.1 договора, за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2012 N А43-18837/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 79 910 руб. 21 коп. неустойки за нарушение сроков подачи тепла в помещение и об обязании ответчика предоставить коммунальные услуги водоснабжения и теплоснабжения в помещении истца по адресу: г, Москва, Зеленоград, корп. 1522. н.п. 1, н.п. V, н.п. 1 немедленно, при вступлении решения суда в законную силуПозиция суда: Довод кассационной жалобы о непредставлении ответчиком расчетов платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и количества потребленной тепловой энергии подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что во исполнение условий договора истцу представлены счета и счета-фактуры, выставляемые Единым информационно-расчетным центом Зеленоградского АО города Москвы, при том оказание ответчиком услуг по заключённому между сторонами договору подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2012 N А40-5748/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 430 500 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате затопления канализационными стоками арендуемого им нежилого помещения в доме секция 3 по ул.Осипенко г.СамарыПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ТСЖ осуществляет эксплуатацию, содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома секция 3 по ул. Осипенко г. СамарыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2012 N А55-30469/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из их незаконного владения нежилого помещения - защитного сооружения гражданской обороны, общей площадью 161,2 кв. м, этаж - подвал, номера на поэтажном плане 24-27, 31-39, 73, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Советская/улПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы лиц, участвующих в деле, исследовать значимые для дела обстоятельства, установить у кого находится спорное имуществоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2012 N А49-5221/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 073 рублей 58 копеек убытков возникших у истца в 2008 году вследствие разницы между тарифами, установленными для населения, и экономически обоснованными тарифами на тепловую энергию и холодную воду, 251 531 рубль 76 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, на основании совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказан размер понесенных убытков, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания с сельского поселения убытков, возникших вследствие установления ответчиком тарифа для населения на холодное водоснабжение ниже экономически обоснованногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2012 N А19-4808/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости потерь в тепловых сетях, возникших вследствие транспортировки тепловой энергии в размере 2 223 654 руб. 72 копПозиция суда: Судебный акт апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении иска являются законными и обоснованными, оснований для их отмены кассационный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2012 N А62-5189/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 688,22 руб. задолженности по арендной плате за период и 9 857,03 руб. пени за просрочку внесения арендных платежейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 N А75-01/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Монтаж Строй" требования о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 58,8 кв. м с балконами 7,1 кв. м в подъезде на 5 этаже в многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071015:105 по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Бориса Богаткова, дом 201/3Позиция суда: И то, что обстоятельства дела установлены судами правильно и не требуют дополнительного исследования и проверки, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 N А45-21735/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 237 543 руб. 22 коп. по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 923 304 руб. 57 копПозиция суда: Поскольку нежилые помещения гаража предназначены для самостоятельного использования и являются самостоятельными объектами гражданских прав, а их правовой режим также отличается от правового режима нежилых помещений в многоквартирном доме, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-19786/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: с 1 ответчика -1 500 720 руб. 98 коп. основного долга, а также 383 883 руб. 05 коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-14098/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 228 888 рублей 04 копеек убытков, возникших в связи с возмещением расходов медицинских работников муниципального лечебно-профилактического учреждения "Вахрушевская районная больница" Доминой Л.С., Колодкиной И.А., Кононовой И.Д. и Седельниковой Н.Г. по оплате предоставленных им с 2008 по 2011 года коммунальных услуг по отоплению, содержанию жилья и освещению жилого помещенияПозиция суда: Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, поэтому суды правомерно пришли к выводу о том, что спорные расходы подлежат взысканию с Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2012 N А28-10848/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 327 405, 63 рубПозиция суда: Обжалуемое определение апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2012 N А73-3027/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов в сумме 3 600 036 руб. 09 копПозиция суда: Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 39,137, 138, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующегоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 N А57-15758/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2012 N А60-422/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с августа 2009 года по август 2010 года в размере 1 375 317 руб. 84 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении решения и постановления, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2012 N А23-4365/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Тандер" 45 010 руб. ущербаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2012 N А14-12691/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о признании недействительным части договора и признании недействительным расторжения договора в одностороннем порядкеПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного иска по существу полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал в данном случае правильный вывод о применении конкретных норм материального и процессуального права, то судебная коллегия находит правомерным, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить принятое по делу решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2012 N А08-5276/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период в размере 3 052 138 руб. 17 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2012 N А08-3973/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать управление многоквартирным домом по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 3, созданному в нем ТСЖ "Вокзальная магистраль, 3", а также техническую и иную документацию, необходимую для управления таким домом по списку: подписанный акт передачи управления домом по ул. Вокзальная магистраль в г. НовосибирскеПозиция суда: Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что заключенный с ответчиком договор управления многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине избрания иного способа управления домомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2012 N А45-19117/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 141 729 руб. 31 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, управление домом и капитальный ремонт дома за помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга и о взыскании 20 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: При таком положении, установив факт неоплаты Учреждением оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2012 N А56-31293/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 290,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1129,74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 50 290,05 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует следует учесть изложенное; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; определить размер задолженности ответчика и соответствующих процентов, оценить доводы и возражения сторон по расчету этих сумм; всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу с учетом всех доводов и возражений сторон; принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы в зависимости от исхода делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 N А72-6867/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 166 370 руб. 87 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 N А72-7403/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 133 553 руб. страхового возмещенияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что радиатор отопления, находящийся в квартире, не относится к коммуникациям, обслуживающим более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а наступившие последствия являются следствием действий собственника квартиры, который в силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания данного жилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 N А65-23917/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 828 465 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 N А12-19580/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба, причиненного в размере 111 774,40 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании убытков обоснованно удовлетворены судами в соответствии со статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 N А12-20570/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 321 661 рубля ущерба причиненного товару, 38 940 рублей стоимости независимой экспертизыПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2012 N А33-16850/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу демонтировать некапитальный объект - остановочно-торговый модуль, находящийся на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, вл. 57, с предоставлением истцу права, при неисполнении ответчиком судебного акта в установленный срок, осуществить соответствующие действия своими силами с последующим отнесением необходимых расходов на ответчикаПозиция суда: Поскольку договор аренды прекратил свое действие и у ответчика отсутствуют правовые основания занимать спорный земельный участок, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 N А40-122022/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 93 373 руб. 62 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит правильным вывод судебных инстанций о том, что оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ТСЖ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2012 N А65-23915/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Белгород, ул. Костюкова, д.53аПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2012 N А08-3447/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по делуПозиция суда: Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2012 N А79-8053/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 494 руб. 70 коп. задолженности за оказанные в январе 2011 года услуги водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 N А75-3769/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 156 396 руб. в возмещение ущерба, причиненного затоплением помещения истцаПозиция суда: Оценив заключение эксперта с точки зрения его соответствия положениям Федерального закона Российской Федерации, требованиям федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки », утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ, а также требованиям федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке », утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертиза проведена и заключение составлено с соблюдением положений действующего законодательства. В связи с чем, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в качестве убытков сумму расходов, необходимых для приведения нежилого помещения ОАО «ТИКОМ» в состояние, в котором оно находилось до затопления, определенную на основании акте о затопленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 N А70-5686/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 820 456 руб. 38 коп. задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 N А41-43970/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности за оказанные в декабре 2011 года услуги по вывозу и утилизации снега в рамках заключенного государственного контракта в размере 159 344 руб. 56 коп., а также задолженности за фактически выполненные работы по вывозу и утилизации снега в декабре 2010 года в размере 551 670 руб. 11 коп., а всего 710 914 руб. 67 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене в части удовлетворения требования о взыскании с Префектуры ЮАО города Москвы в пользу ООО задолженности за фактически выполненные дополнительные работы и расходов по оплате государственной пошлины с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 N А40-97440/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 N А40-17189/2012 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 171 379 руб. 54 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, соответствующих нормам материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 N А24-5384/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 41 546 829 рубПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с МУ ДЕЗ по Ленинскому району в пользу Ассоциации убытки
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 N А57-11849/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим п.1.9 постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края ?вг " и О признании утратившими силу отдельных постановлений Региональной энергетической комиссии Пермского края"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2012 N А50-6233/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 109 руб. 60 коп. долга и 18 910 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период, по соглашению о замене общих магистральных трубопроводов горячего водоснабжения на участке от наружной стены товарищества собственников жилья "Власова, 4" до наружной стены ТСЖ "Западный"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2012 N А50-25606/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 70 449 150 руб. 00 коп. и 1 220 531 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и проценты по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательстваПозиция суда: Оценивая правоотношения сторон и удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно исходили из того, по данному спору со стороны ООО имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем, взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день обращения истца в суд с иском, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 N А48-4734/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: При новом рассмотрении дела определением суда произведена процессуальная замена Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Курская квартирно-эксплуатационная часть района" на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 N А35-8905/2010 
• Предмет иска, заявления: об обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:031303:11, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: г. Брянск, ул. Дуки, 62, общая площадь 11 168 кв.м, уменьшив площадь данного земельного участка на величину 4 434, 77 кв.м, в связи с необоснованным включением в площадь данного земельного участка земель общего пользования г. БрянскаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 N А09-6257/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о законности решения УФАС по Белгородской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2012 N А08-6160/2011 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, заключенного между ответчикамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 N А45-19787/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Главное управление обустройства войск" задолженности в размере 22 048 695,28 руб. за выполненные работыПозиция суда: Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом по первоначальному иску, таким образом, оснований для замены ООО на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2012 N А40-98431/2011 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно и о признании создания ТСЖ "Успех" не противоречащим законодательству Российской Федерации и признании ТСЖ "Успех" имеющим право заключать все необходимые для обеспечения его уставных задач сделки и при этом вступать во все необходимые для этого гражданские правоотношения, осуществлять все гражданские права и нести обязанностиПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно на основании части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения заявление ТСЖ об установлении факта, имеющего юридическое значениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2012 N А40-97904/2011 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 200 руб. 40 коп., составляющих стоимость произведенных арендатором за счет собственных средств и с согласия арендодателя неотделимых улучшений нежилых помещений общей площадью 385,6 кв. м по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 14, арендованных по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно установил, что условиями п. 3.1. договора аренды г. и п. 3.2.1. договора аренды г. стороны изменили общее установленное п. 2 ст. 623 ГК РФ правило, а именно: из всех произведенных с согласия арендодателя неотделимых улучшений объекта аренды арендатор получил право требовать возмещения стоимости только тех, относительно которых арендодателем было дано предварительное прямо выраженное письменное согласие оплатить ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2012 N А40-59489/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в 1-м микрорайоне ГПЗ-23 города Вологды и о признании недействительным договора, заключенного по его результатам с ООО "АЯКС-СТРОЙ"Позиция суда: Рассматривая иск о признании торгов недействительными, суды правомерно учли, что положения частей 1 и 2 статьи 449 ГК РФ в их системной связи направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов должно доказать наличие защищаемого права или интересаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 N А13-10201/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гурьевская управляющая компания", место нахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, Гурьевск, Фабричная ул., д. 1-а, задолженности по оплате электрической энергии по договору в размере 1 156 364 руб. 06 коп. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2012 N А21-1831/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 101 250 руб. неосновательного обогащения за пользование торговым местом площадью 16,2 кв.м, как частью земельного участка, определенного схемой дислокации торговых мест микрорынка "Северный"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2012 N А65-26401/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 290 229,77 руб., в том числе 278 111,53 руб. неосновательного обогащения, 11 918,24 руб. пени, а также судебных расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2012 N А72-6044/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСО"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2012 N А50-28220/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 000 рублей, возникшего в результате исполнения условий недействительного договора субарендыПозиция суда: Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал ни факт сбережения на стороне ООО, ни превышение суммы фактически уплаченных денежных средств над установленным размером арендной платы, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2012 N А79-12502/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Билд" нежилых помещений общей площадью 1 702, 3 кв. м: подвал, помПозиция суда: Суды исходили из того, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество, а также не представил доказательств выбытия спорного имущества из владения города Москвы помимо его волиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 N А40-102114/2011 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - часть нежилого строения, а именно на помещения: подвала - 4, первого этажа - 14, второго этажа, площадью 681,8 квадратного метра, расположенные по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 84 и об истребовании данного объекта недвижимости из чужого незаконного владения путем выселения Общества из объекта недвижимостиПозиция суда: В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд установил, что Теруправление является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью, находящегося в государственной собственности имущества, и который имеет возможность получения сведений о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости, и пришел к правомерному выводу о том, что начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям определяется с момента, когда Российской Федерации в лице уполномоченного органа стало известно или могло стать известным о выбытии спорного имущества из государственной собственности, в арбитражный суд истец обратился 06.12.2011, то есть по истечении срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2012 N А17-9336/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 45 234 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по улице Гоголя в городе Собинки Владимирской области и 2446 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2012 N А11-1929/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления в период с мая по август 2010 года, горячего водоснабжения в период с мая по июнь 2010 года в общей сумме 1 232 044 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 274 руб. 68 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия «Управление ЖКХ, строительства и благоустройства» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2012 N А71-1948/2011 
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 79 764 684 руб. 83 коп. задолженности по агентским договорам и убытков за период с 2009 года по 2011 годПозиция суда: Учитывая, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны судам первой и апелляционной инстанций, оценивались ими и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, а нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 N А62-3706/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и взыскании с Инспекции в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено отсутствие у Товарищества обязанности по уплате земельного налога в отношении спорного земельного участка, то оспариваемое решение налогового органа обоснованно признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2012 N А54-3390/2011