Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 61 62 63 64 [65] 66 67 68 69 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании товарищества собственников жилья "Волга" обеспечить подключение нежилого помещения, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: город Самара, проспект Кирова, дом 399 А, 13 этаж, офис 81, 83, 84, к электросетям ответчикаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать оценку названным обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам, предложить истцу конкретизировать заявленные требования, вынести судебный акт при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок осуществления электроснабжения
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 N А55-520/2012 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в форме реального ущерба в размере 5 288 040,33 руб., процентов на сумму используемых незаконно средств в размере 484 865,07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 864,53 рубПозиция суда: В этой связи при новом рассмотрении дела суду следует дать соответствующую оценку экспертным заключениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 N А57-11180/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к принятию в муниципальную собственность городского округа Самара участка тепловых сетей от задвижек, расположенных в доме в переулке Измайловский до внешней границы стены многоквартирного дома в переулке Измайловский, а также взыскании услуг на юридическую помощь в размере 7000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в установленном порядке решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика - соответствующее публично-правовое образование, установить, какой орган должен выступать в суде от имени соответствующего публично-правового образования при передаче ему имущества в муниципальную собственность, установить является ли спорный участок тепловой трассы общим долевым имуществом домовладельцев, и с учетом правильного применения норм права и доводов участников процесса рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 N А55-25116/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в размере 76 000 руб. за период с мая 2010 года по ноябрь 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4998 руб. 52 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 N А49-10409/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15266руб.80коп. неосновательного обогащения, 291287руб. убытков, всего - 306553руб.80копПозиция суда: Поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств по устранению протечки кровли, а также выполнение ООО работ по ремонту кровли и их оплата истцом подтверждаются материалами дела, суды правомерно взыскали с ответчика убытки, понесенные в связи с ремонтом кровли в сумме 225000рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2012 N А08-7014/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 836 709 руб. 91 копПозиция суда: Судебные акты в части взыскания стоимости сверхнормативных потерь, не могут быть сохранены и подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 N А73-10581/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 454 445 руб. задолженности за выполненные работы по договорамПозиция суда: Суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении его исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 N А49-9838/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации городского округа город Рыбинск 595 997 рублей 33 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате за содержание и ремонт жилья старшим по домам в 2008, 2009 годах и 87 699 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2012 N А82-8266/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании и об утверждении перечня объектов, составляющих муниципальную собственность города Оренбурга, в части указания нежилого помещения по ул. Терешковой, д. 247, площадью 148,7 кв.м., расположенного на антресольном этаже дома и о включении в перечень объектов, составляющих муниципальную собственность города Оренбурга, нежилого помещения по ул. Терешковой, д. 247, площадью 148,7 кв.м., расположенного на антресольном этаже домаПозиция суда: Пропущенный товариществом срок на обжалование решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47?10539/2011 в порядке апелляционного производства следует восстановить, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует отменить, дело № А47?10539/2011 следует направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы товарищества по существу
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2012 N А47-10539/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 522 960 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2009 года по июль 2010 годаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о незаконности обжалуемых судебных актов, в связи с этим они подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2012 N А46-401/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 917 407 рублей убытков, 45 870 рублей 35 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, 27 522 рублей 21 копейки неустойки за использование некачественных материалов и 43 117 рублей 80 копеек штрафа за просрочку выполнения работПозиция суда: Суды правомерно сочли, что убытки истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, составляютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2012 N А31-4180/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет начислений по виду платежа "Содержание и текущий ремонт общего имущества"Позиция суда: Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, в связи с отсутствием решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома об установлении платы за содержание, текущий и капитальный ремонт на следующий календарный год ответчик с января 2011 года производил начисления по содержанию и текущему ремонту в размере, установленном постановлением администрации города КостромыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2012 N А31-10975/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилых помещений четвертого этажа по ул. Пушкина, д. 11 общей площадью 221,8 кв. м самовольной постройкой и о признании отсутствующим право собственности ответчиков на нежилые помещения 4-го этажа - 15 здания по ул. Пушкина, д. 11Позиция суда: Удовлетворение требование о признании отсутствующим права муниципального образования г. Казани на спорную площадь нельзя признать в полной мере законным, в связи с чем в названной части судебные акты подлежат отмене, с направлением в отмененной части дела на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2012 N А65-28858/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 958 900 руб. задолженности по договору обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома за период, 29 183 руб. 67 коп. пени за несвоевременную оплату услугПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что истец документально не обосновал период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2012 N А40-3471/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания в части пунктов 1, 2, 3, 5 отдела надзорной деятельности Слободского района и города Слободского Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской областиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2012 N А28-10763/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 703 руб. 50 коп. задолженности за потребленную в мае 2010 года и феврале 2011 года тепловую энергию и 322 643 руб. 96 коп. пеней за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Оценив представленные сторонами в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ПредприятиеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2012 N А13-10769/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа и о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2012 N А59-5810/2011 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" " и Об отказе ИП Нечитайло В.А. в размещении административно-делового здания в Заводском районе" и об обязании администрации принять решение о предварительном согласовании ИП Нечитайло В.А. места размещения объекта - административно-делового здания, утверждающее акт о выборе земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Огородная и об обязании администрацию направить в адрес ИП Нечитайло В.А. копию решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в семидневный срок со дня его утвержденияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП обратилась в администрацию с заявлением о выборе земельного участка, предполагаемой площадью 2000 кв. м и с предполагаемым местоположением: г. Саратов, Заводской район, ул. Огородная, для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - для размещения административно-делового зданияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 N А57-24473/2011 
• Тематика спора: Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании с первого ответчика 108 366,01 руб., в том числе: 55 545,67 руб. - убытки, причиненные имуществу истца в результате нарушения при строительстве дома нормативного угла уклона козырька, 52 820,34 руб. - убытки в виде расходов на оплату услуг по обследованию объекта строительства, а также обязать первого ответчика безвозмездно устранить недостатки, выявленные во введенном в эксплуатацию жилом доме по ул. Солнечная, а именно: исправить угол наклона козырька крыши над лоджией технического этажа фасадной стороны дома по ул. Солнечная и выполнить его в соответствии с проектом, а также строительными нормами и правилами в срокПозиция суда: Возложение ответственности за некачественное строительство только на ОАО не усматривается из заключенного между сторонами договора и последующих действий сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 N А55-11229/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 538 177 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в октябре 2011 года услуги по передаче электроэнергии и 1 161 180 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента наступления срока исполнения платежа по договору, а по день фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовыхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 N А57-24253/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 26 478 252 рубПозиция суда: Доводы кассационных жалоб не подтверждены материалами дела и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 N А57-6867/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 496 294 рублей 21 копейки задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Поскольку спорные нежилые помещения не введены в эксплуатацию, Третий арбитражный апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2012 N А33-15897/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участкиПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, суды пришли к обоснованному выводу о том, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки произведена в нарушение действующего законодательства и государственная собственность на них не разграничена, в связи с чем истец лишен возможности предъявить иной иск, кроме как о признании права отсутствующимОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 N А41-43135/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о проверке законности решения, постановления в кассационной жалобе ТСЖ основаны на том, что суд первой инстанции, апелляционный суд, оценивая законность действий административного органа в 2010 году о включении названного товарищества собственников жилья в план проверок на 2011 год, в нарушение части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации применили Федеральный закон в редакции федерального закона, вступившего в силу 01.08.2011, то есть через год после оцениваемых действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 N А41-2924/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 266 212 руб. 80 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и 7 259 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суд апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 N А40-106996/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 162 394 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору общество обязалось оказывать товариществу услуги по управлению и обеспечению содержания имущества многоквартирного дома, расположенного по улице 30 лет Победы в поселке Смидович ЕАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2012 N А16-238/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу о нарушении антимонопольного законодательства, предписания по указанному делу, постановления по делуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, определить меру ответственности, исходя из выручки Предприятия за 2009 год, и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 N А65-17545/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 760 500 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон в совокупности, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2012 N А76-18827/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 38 768 310,61 руб. и пени в размере7 081 873, 90 руб. по договору арендыПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Московской области о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу по новым обстоятельствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А41-9050/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и работ по капитальному ремонту по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Дзержинского, д. 13а в сумме 690 877 руб. 45 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции сторонам было предложено составить совместный акт сверки расчетов, от которого стороны уклонились, и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен контррасчет по настоящим требованиям, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А41-32078/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 767 135 руб. 58 коп. задолженности за поставленную в период тепловую энергию и 153 585 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 N А56-55675/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 951 603 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2011 года по договору аренды, 632 436 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь 2011 года по договору аренды, 80 080 руб. пеней за просрочку платежей в период по договорам арендыПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, у апелляционного суда не было оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2012 N А56-60640/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 027 280 рубПозиция суда: Поскольку подрядчиком не был соблюден порядок сдачи-приемки работ, результаты работ в установленном законом порядке ответчику не переданы и последним не приняты, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по их оплате в размере, указанном в спорных актах КС-2 у ответчика не возниклаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2012 N А73-5027/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 478,27 руб. неосновательного обогащения за бездоговорное пользование тепловой энергией в период с марта 2011 года по август 2011 года, 20 602,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 181,62 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Апелляционной инстанцией также установлено и материалами дела подтверждается, что в период с февраля по май 2011 года на объекты, находившиеся в управлении ответчика, была поставлена тепловая энергия на нужды отопленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 N А12-17573/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны 2259 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта и о взыскании убытковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить обозначенные недостатки и с учетом установленного принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2012 N А12-4771/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области по устранению выявленных нарушений при проведении капитальных ремонтов многоквартирных домов в муниципальном образовании город Брянск в части превышения объемов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по ул. Луначарского, д. 41а - 302,5 тыс.рубПозиция суда: В судебном заседании представитель ОАО «Фабрика-кухня» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители Управления возражали против доводов кассационной жалобы, поддержали доводы отзыва на жалобу.Иные участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч.3ст.284 АПК РФ.Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 N А09-6031/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение - квартиру общей площадью 65,8 кв. м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 30, корп. 1, кв. 75, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Исследовав доводы сторон и собранные по делу доказательства, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении истцом наличия в совокупности всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давностиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 N А56-235/2012 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 227 430 руб. 24 копПозиция суда: Рассматривая вопрос о правомерности заявленных требований, и признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для их частичного удовлетворения, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности составленного истцом расчета иска в части наличия и размера потерь тепловой энергии в сетях ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 N А73-5433/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 073 руб. 88 копПозиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 N А24-5768/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать перечисленную в исковом заявлении техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124Позиция суда: Учитывая, что пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, суды правомерно удовлетворили исковые требования ТСЖ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2012 N А57-23606/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Вывод апелляционного суда об оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2012 N А19-644/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействующим п. 3.7Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 N А50-21588/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании 2 466 685 руб. 50 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период и 500 000 руб. пени за просрочку внесения оплаты, 763 696 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании заключить договор на организацию технического обслуживания и предоставления жилищно-коммунальных услугПозиция суда: Таким образом, суду первой инстанции уже было известно об избрании Кубасова В.Ф. в установленном порядке председателем правления ТСЖ «Центр», однако первая инстанция приняла заявление об отказе от иска, подписанное председателем правления ТСЖ «Центр» Прошиной Л.Г., не подтвердившей свои полномочия протоколом заседания правления ТСЖ, проведенного после, то есть с даты избрания Кубасова В.Ф. председателем правления ТСЖ «Центр».
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 N А41-38617/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 210 кв.м путем демонтажа некапитального объекта, расположенного по адресу: город Москва, Б. Марфинская, вл. 6, стр. 1 с предоставлением Управе района Марфино г. Москвы права при неисполнении ответчиком судебного акта в установленный срок осуществить соответствующие действия своими силами с последующим отнесением необходимых расходов на ответчикаПозиция суда: Исходя из вышеуказанного, с учетом того, что ответчиком не было представлено доказательств освобождения земельного участка, как и правовых оснований занимать спорный земельный участок суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 N А40-27037/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по делуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование и признали недействительным оспариваемое решение УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2012 N А38-1037/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 31 674 372 руб. 66 коп. за сентябрь 2011 года и январь-февраль 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 964 руб. 76 коп., а всего 31 902 337 руб. 22 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения закона, установить действительное наличие задолженности ответчика за предшествующий период и ее размер, исследовать вопрос о правомерности отнесения платежей, перечисленных в оплату ГВС за сентябрь 2011 года, в счет суммы долга за иной период и разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2012 N А23-911/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 800 руб. убытков в связи с затоплениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал виновным указанного ответчика в причинении истцу убытков от затопления нежилого помещения и с учетом названных выше норм закона правомерно возложил на него ответственность, взыскав ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2012 N А16-110/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 043 652 руб. 46 коп., образовавшихся в результате самовольного пользования системами коммунального водоснабжения, канализации и теплоснабжения в период, а также судебных расходов по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в размере 400 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить и установить имеющие значение для дела обстоятельства, определить характер спорных правоотношений, оценить представленные в дело доказательства, а также возражения и доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме и положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 N А41-3819/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 050 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств по платежному поручению, и 275 107 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2012 N А31-6450/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 приказа ОАО "ЛЕННИИПРОЕКТ" "О результатах служебного расследования по составлению сводного сметного отчета стоимости работ, подлежащих выполнению для жилого дома квартал 15 ВВЖД между корпусами 22 и 31 и принятых мерах" открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по жилищно-гражданскому строительству - ЛЕННИИПРОЕКТ", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Троицкая площадь, дом 3Позиция суда: При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2012 N А56-36852/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в размере 65 145,04 рубПозиция суда: Суд первой инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что рекламная вывеска была повреждена в результате обрушения снега и наледи с крыши жилого дома, расположенного по ул. Главная в г. Казани, из-за ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по содержанию и эксплуатации имущества указанного многоквартирного дома, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что требования ЗАО обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 N А65-26815/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части отказа признать действия общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" в период, начиная с января 2010 года по настоящее время, нарушением пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона " и О защите конкуренции", выразившиеся: 1.1) в и о включении ООО "УК "Жилстройсервис" от своего имени и в своих интересах платы за услугу по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств в единый счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов, техническое обслуживание домофонов в которых осуществляет ООО "Комфорт Сервис" на основании соответствующих договоровПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 N А72-847/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании общества "ТГК " исполнять условия договора и предоставлять счета и счета-фактуры в адрес истцаПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2012 N А60-38982/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 298 кв. м с кадастровым номером 77:06:08009:090 по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, напротив вл. 8, от расположенного на нем торгового павильона с установлением срока исполнения решения суда - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание, что срок действия договора прекращен, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оформление в установленном законом размещения на спорном участке торгового павильона, и учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного земельного участка и размещения на нем некапитального объекта, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012 N А40-10122/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 761 451 рубля 17 копеек долга за поставленную тепловую энергию на основании договора энергоснабжения тепловой энергией и 36 296 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2012 N А17-2676/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о возложении обязанности возвратить нежилое встроенное помещение I в литПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст. 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности возвратить нежилое встроенное помещениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2012 N А14-723/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 52 253 720 руб., в том числе 17 689 270 руб. реального ущерба, 34 125 550 руб. расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, 434 900 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Кассационная инстанция считает жалобу Общества не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012 N А05-13486/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную горячую воду в сумме 60 605,65 руб. за период с января по сентябрь 2010 годаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что доказательств оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии за спорный период ответчик не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела С учетом изложенного суды на основании норм статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ правомерно пришли к выводу об обоснованности исковых требований Предприятия о взыскании с Товарищества долга
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2012 N А49-4906/2011 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии по пунктам: 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложенияПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о наличии согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств в соответствии с условиями спорного договора с 30.06.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2012 N А66-12742/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 3 077 152 руб. 78 коп. фактических расходов, связанных с обслуживанием жилого комплекса г.о. ТольяттиПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 N А55-21717/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 143 414 рублей 99 копеек задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, 48 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой данности по требованию о взыскании задолженности по квартире N 46. Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы и с учетом сложности дела, фактически выполненного представителем объема работы и частичного удовлетворения заявленного иска, счел возможным возместить истцу указанные расходы в сумме 30 000 рублей.Суд округа считает указанные выводы апелляционного суда правильными и обоснованными.
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2012 N А10-4939/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде межтарифной разницы в сумме 219673 руб. 31 коп., связанных с предоставлением услуг населению по отоплениюПозиция суда: Как следует из материалов дела, размер убытков по настоящему спору ОАО определены расчетным путемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2012 N А09-1790/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении заявления Общества, в котором заявитель просил определить организацию по осуществлению ремонта, содержанию и обслуживанию бесхозяйных теплотрасс, на которых произошел разрыв трубопровода и к которым подключены теплопотребляющие устройства ОбществаПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 N А66-9573/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года в сумме 3 340 612 руб. 75 коп., за эксплуатационные услуги по электроснабжению за периоды с января по февраль 2010 года, с апреля по май 2010 года, с июля по сентябрь 2010 года, с января по май 2011 года, с июля по сентябрь 2011 года, административные услуги за периоды с января по февраль 2010 года, с апреля по сентябрь 2010 года, с января по сентябрь 2011 года в сумме 1 254 486 руб. 56 коп., а также неустойку за просрочку оплаты за поставленную электроэнергию в сумме 5 118 486 руб. 81 коп., неустойку за просрочку оплаты услуг в сумме 1 697 405 руб. 92 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняты правильные судебные актыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 N А40-55425/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в связи с переплатой за природный газ с учетом ходатайства и об уменьшении исковых требований в размере 510 077 руб. 63 коп., поставленный в период по договорам, соглашениям поставки газа, в результате необоснованного применения при расчетах за поставленный газ тарифов, установленных для промышленных потребителей со ссылкой на положения ст.ст.421, 422, 424, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: СудИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 N А40-126625/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 193 947 руб. задолженности по договору поставки коммунального ресурса "горячая вода"Позиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2012 N А07-23868/2011 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно иск ООО отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2012 N А13-11661/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 143 709 руб. 10 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по ремонту и расходов на содержание общего имущества за период по август 2011 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.06.2008 Товарищество приняло в управление многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, литеры А, Б
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2012 N А56-40002/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствие в пользовании имуществомПозиция суда: Выводы судов об отсутствии нарушения прав ООО, оборудование которого, занимает общее имущество собственников помещений в многоквартирных домах, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2012 N А67-863/2012 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012 N А54-2389/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 783 904 рублей 67 копеек ущерба с учетом закупочной стоимости товара, 346 828 рублей 98 копеек упущенной выгоды, 70 000 рублей стоимости независимой экспертизы, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 000 рублей расходов на изготовление копий документов, обосновывающих размер ущербаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2012 N А43-8/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 974 174 руб. 18 коп. задолженности по оплате обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг и 245 373 руб. 15 коп. законной неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 N А56-35082/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 10 360 руб. неустойкиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 N А13-10634/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде за период в сумме 203 630 руб. 98 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность расчета и контррасчета задолженности за потребленную тепловую энергию с учетом действующих в спорный период тарифов и нормативов потребления тепловой энергии, и указанием на нормативные акты, которыми были установлены тарифы, подлежащие применению при расчетах за поставленную в спорный период тепловую энергию, приняв во внимание, что предметом заявленных истцом требований являлась сумма задолженности за потребленную тепловую энергию, проверить обоснованность доводов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 N А57-5289/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 660 000 рублей долга по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нуждПозиция суда: Давая оценку совокупности представленных сторонами доказательств в обоснование их доводов, суды обоснованно исходили из того, что истец не представил допустимые письменные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, их объем и стоимость, в связи с чем, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012 N А19-16316/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 839767 рублей 23 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде за январь - апрель 2010 годаПозиция суда: В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчика статуса абонента и исполнителя коммунальных услуг в отношении жилых домов, в которые в спорный период поставлялась тепловая энергия, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2012 N А10-2616/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3095 руб. 47 коп. долга по оплате поставленной в сентябре 2011 года электрической энергии и 6011 руб. 05 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной в период с июня по сентябрь 2011 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2012 N А68-10671/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом по ул. 2-ая Шацкая г.Тамбова документыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2012 N А64-9152/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 302 462 руб. 83 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное; проверить, оспорены ли нормативные акты органа местного самоуправления об установлении платы населению, истек ли срок исковой давности по требованиям за 2007 год; реализовано ли Обществом полномочие на заключение договора и получение субсидии на основании Порядка; имелись ли аналогичное правовое регулирование по предоставлению субсидий на 2009-2010 годы; оценить другие доводы и возражения сторон и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 N А56-4334/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на помещения NN 4, 5, 6 подвального помещение общей площадью 70,4 кв., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19, корп. 2, литПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 N А56-68302/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 981 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в сентябре 2010 - феврале 2011 года по присоединенным сетямПозиция суда: У Товарищества не имелось оснований для определения количества поставленной в спорный период тепловой энергии в соответствии с показаниями узла учета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 N А66-3613/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 303 175 руб. 73 коп. задолженности и 108 159 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ТСЖ и общество с ограниченной ответственностью заключили договор возмездного оказания услуг по представлению интересов ТСЖ в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию задолженности за коммунальные услуги за 2008 год
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2012 N А56-62515/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и о взыскании 586 631 руб. 00 коп. договорной неустойки и 647 704 руб. 12 коп. неосновательного обогащения) т.1, л.д. 2-7Позиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоя­тельства, исходя из которых принять решение по делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2012 N А40-131367/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской областиПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2012 N А35-8186/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж установленных на внешних стенах многоквартирного жилого дома по улице Багрицкого в городе Воронеже наружного блока Тип KENTATSU, KTRX 140 HZDN3 системы кондиционирования и металлического воздуховода вентиляционной системы части нежилых встроенных помещений II в литПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2012 N А14-11258/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по оплате отопления, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, д. 35, и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что фактическое оказание Управляющей компанией спорных услуг подтверждено представленными в материалы дела договорами, актами и судебными актами о взыскании с истца исполнителями задолженности за оказанные услуги, возражений по качеству и количеству Департамент не заявлял, контррасчета к расчету Управляющей компании не представил, суд кассационной инстанции считает, что иск Управляющей компании удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2012 N А13-12260/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 092 895 руб. 16 коп. задолженности и 165 448 руб. 64 коп. пенейПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; установить, какой способ управления был избран собственниками помещений, какая организация являлась управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 53, корп. 1, лит. «Д» в спорный период ; проверить документы, на основании которых управляющей компанией выбрана та или иная организация; истребовать протоколы общего собрания и 11.10.2009, а также акты и 15.10.2009; проверить расчет задолженности и пеней, представленный Предприятием; правильно применить нормы материального и процессуального права, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2012 N А56-15214/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 182 960 руб. 21 коп. неосновательного сбережения, возникшего в результате несения истцом расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Самойловой, д. 6, в части, приходящейся на муниципальную собственностьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2012 N А42-6135/2011 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Темп 2004", за период в сумме 1 279 711 руб. 36 копПозиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А57-15754/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и горячей воды за период с апреля 2011 года по июнь 2011 года в размере 193 685,53 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5947,87 рубПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А12-22164/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области и о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение и постановление судов подлежат отмене, а заявленные требования - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 N А56-69438/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 КодексаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2012 N А43-11931/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 687 098 рублей 55 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, образовавшейся в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, объема электроэнергии, определенного на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом, в отношении потребителя ТСЖ "Удачное"Позиция суда: Поскольку истец не доказал факт безучетного потребления со стороны ТСЖ по представленным акту о проведении ревизии средств учета электрической энергии и акту о неучтенном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции на законном основании отклонил требование ОАО о взыскании с ОАО платы за безучетное потребление электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2012 N А03-2235/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 440 руб. 80 коп., в том числе 28 200 руб. - неосновательного обогащения, возникшего в результате завышения стоимости выполненных работ по муниципальному контракту, 1 240 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2012 N А57-21878/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 403 184 рублей 92 копеекПозиция суда: Установленный судом первой инстанции размер расходов соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на подготовку к представлению интересов в арбитражном суде с учетом конкретных обстоятельств настоящего делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2012 N А58-1176/2011 
• Предмет иска, заявления: по иску Префектуры ЮАО г. МосквыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что обжалуемым решением непосредственно не затрагиваются права и обязанности ООО , не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к сторонам спораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012 N А40-19472/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 36 260 руб.82 коп. за период и договорную неустойку в сумме 1102 руб. 99 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги, оказанные по договору года в период с 11.11.2011 года по 22.03.12 года, и удовлетворил исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2012 N А14-13833/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды земельного участка задолженности по арендной плате за период в размере 3 303 366 руб. 54 коп., пени за период в размере 492 718 руб. 70 копПозиция суда: А также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2012 N А14-11223/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 82 182 руб. 75 коп., в том числе: 69 647 руб. задолженности по договору по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период, 12 535 руб. 14 коп. пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ООО не доказало обоснованности заявленного иска, следовательно оснований удовлетворения требований о взыскании основного долга и пени не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2012 N А14-10017/2011 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 87 240,6 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на Вербной улице в Санкт-Петербурге за период, а также 18 358,73 руб. пенейПозиция суда: Как видно из материалов дела, в доме, управление которым осуществляет Товарищество с 2003 года, имеется нежилое помещение площадью 94,5 кв. м, собственником которого является Санкт-ПетербургИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 N А56-57961/2011