Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 60 61 62 63 [64] 65 66 67 68 ... 197 »
• Заявление оставлено без удовлетворения, поскольку оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных ...
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2012 N АКПИ12-1277 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 N А56-36146/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выявленных в жилых домах по ул. Пельше и по ул. Таращанцев в г. ВолгоградеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, при необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, дополнительно проверить доводы ответчика относительно причины образования дефектов в домах и с учетом установленного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу разрешить спорИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2012 N А12-24378/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 73 832 руб. 50 коп. убытков по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Общества не подлежащей удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 N А56-54659/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Вологодской городской Думы утверждена программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Город Вологда» на 2010-2012 годыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 N А13-16621/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом неоднократного уточнения иска, 428 891 руб. задолженности и 113 763 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное требование соответствует закону, а его размер основан на установленных тарифахИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 N А56-43912/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47 484 руб. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, решить поставленные выше вопросы, исследовать доводы сторон и представленные ими в материалы дела доказательства о фактическом выполнении работ и проверить утверждение ответчика о том, что обязанность по расчету с подрядными организациями, в том числе и за спорные работы, лежит на Управляющей компании за счет средств, поступивших о договору управления, вынести законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2012 N А56-61289/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика предоставить истцу: исключительный перечень услуг, оказываемых ответчиком в отношении общего имущества собственников помещенияПозиция суда: Лишь выполнение обозначенных выше рекомендаций позволит суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 N А65-31552/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 67 005 руб. 73 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит проверить в том числе доводы ответчика о том, что представитель истца Азарян О.А. является штатным работником истца, учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенную в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и с учетом доводов и возражений сторон разрешить спорИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2012 N А57-20475/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 333 177 руб. 42 коп. долга за фактически оказанные коммунальные услуги, 64 510 руб. 04 коп. неустойки и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 N А41-40942/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия ответчиков по прекращению подачи электрической энергии, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 981 065 руб. 60 коп., взыскании судебных расходов в размере 500 000 рубПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств, положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности возврата неосновательного обогащения, частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также с учетом подписания актов о фактическом оказании и потреблении истцом коммунальных услуг за спорный период представителями сторон без претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг, и с отражением информации о наименовании работ, объеме и цене, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать перечисленные истцом денежные средства за коммунальные услуги неосновательным обогащением ответчиков, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 N А40-90918/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 822 953 руб. 54 коп. основной задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период июль - декабрь 2008 года и 236 907 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не доказан размер доли ответчика в общем имуществе; акт приемки законченного строительством объекта не подписан, информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу город Москва, Иваньковское шоссе, дом 5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует; нотариальный протокол осмотра занимаемых ответчиком помещений с указанием площади, с целью пропорционального расчета доли ответчика в общем имуществе в материалы дела также не представлялся - на что указал в своем судебном акте суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2012 N А40-84307/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Софийская улица дом 40 корпус 2", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 40, корп. 2, 558 277 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в январе-декабре 2010 годаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2012 N А56-65275/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущербаПозиция суда: Как следует из материалов дела, основанием для обращения Рекламного агентства в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями послужили обстоятельства демонтажа и вывоза ООО во исполнение муниципального контракта, заключенного между названным обществом и Департаментом, следующих рекламных конструкций, расположенных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и принадлежащих истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2012 N А59-4220/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 349,19 руб. долга за оказанные услуги по отоплению помещений ответчика за период с октября 2010 года по май 2011 года, 5257,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период и по день исполнения решения суда, 80 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2012 N А72-6885/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 60 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2012 N А57-6133/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 758 257 рублей 06 копеек основного долга за выполненные строительные работы по договору субподряда N Н 036/09, 758 рублей 25 копеек - неустойкиПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь статьями 708, 721, 722, 740, 743, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд обоснованно и правомерно взыскал с ответчика неоплаченную стоимость выполненных истцом работ, соразмерно уменьшенную на стоимость работ по устранению недостатков третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2012 N А19-18762/2011 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05?04/2011?49А, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в сумме 10 125 734 руб. 32 коп и о признании недействительным решения по делу № СЮ 05?03/2011?100Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 N А71-18234/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 853 498 руб., штрафа в размере 349 774, 23 руб., пени в размере 34 794, 22 руб. и 09/158 и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 789 302 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений НК РФ и о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2012 N А55-1577/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности спорной сделкиПозиция суда: Кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями в защиту публичных интересовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2012 N А56-71998/2011 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу Союза потребительских обществ Удмуртской Республики, Кубашева Ильхама Гарифовича, Шатровой Светланы Никитичны, Удмуртской республиканской организации Российского профсоюза работников потребкооперации и предпринимателей - без удовлетворения
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2012 N А71-12476/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании прекратить передачу тепловой энергии и теплоносителя по являющимся составной частью котельной тепловым сетям ООО "УК "СМУ - 1" протяженностью 210 метров, расположенным по улице Малиновского в городе Омске и идущим от котельной по адресу: город Омск, улица Малиновского, 21, корпус 1 вдоль жилых домов, расположенных по адресам: город Омск, улица Малиновского, 19, к. 1Позиция суда: На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2012 N А46-10627/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 255 рублей ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения, наступившего по вине ответчикаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2012 N А29-915/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит устранить указанные в постановлении суда кассационной инстанции нарушения и разрешить спор по существу с соблюдением требований законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2012 N А73-12483/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим право собственности муниципального образования г. о. Самара на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Пионерская, д. 6, площадью 391,80 кв.м., с кадастровым номером 63-63-01/2006-744 и о признании права собственности Российской Федерации на указанное нежилое зданиеПозиция суда: Судебная коллегия, исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что выводы судов в отношении заявленных требований являются правомерными, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 N А55-15541/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 478 689,88 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 N А12-22735/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска" задолженности за поставленную электроэнергию за период в размере 6 683 983 руб. 12 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 N А57-2373/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 861 466,35 руб., в том числе 1 601 744,35 руб. задолженности по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий на основании договора уступки прав, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 259 722 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты - 1 601 744,35 руб. и ставки рефинансирования - 8 %Позиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 N А12-1578/2012 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору на транспортировку тепловой энергии и горячей водыПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2012 N А71-17219/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 55 кв.м., кадастровый номер, имеющий адресные ориентиры: г.Зеленоград, ул.Ленина, у дома 1 и предоставленный ответчику в пользование на условиях аренды для размещения остановочного павильона, совмещенного с торговым киоском, и сдать его Департаменту земельных ресурсов города Москвы по акту в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда - предоставить Префектуре Зеленоградского АО г.Москвы право освободить этот земельный участок от торгово-остановочного модуля с последующим взысканием затраченных средств с ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 N А40-20823/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 873 руб. 60 коп. долга, 7 467 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 N А40-106994/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Советскому району г.Воронежа и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 22 916 735 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 950 301 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 30.06.2011 № 11-21/34 в обжалуемой части.Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2012 N А14-9261/2011 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 714 840,99 рублейПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик как ссудополучатель, у которого федеральное недвижимое имущество находится в безвозмездном пользовании, обязан нести расходы на содержание здания пропорционально доле предоставленных ему помещений, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика спорную задолженность, размер которой верно определен с учетом площади занимаемых ответчиком помещений и доли в расходах на содержание общего имущества в размере 26,9 %Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2012 N А73-2388/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документациюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2012 N А59-3642/2009 
• Предмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора на техническое обслуживание нежилого помещения и взыскании задолженности в сумме 27 121,50 рубПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 N А12-7857/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании распоряжения мэра г. Тольятти и постановления мэра г. о. Тольятти недействительнымиПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 N А55-16981/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договорам за невыполненные обязательства в размере 1 566 545,93 руб. и обязании исполнить принятые на себя обязательства по устранению нарушений градостроительного законодательства, допущенных при строительстве жилого дома по ул. Кубанская г. Волгограда на основании заочного решения Центрального суда г. ВолгоградаПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 N А12-20407/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 584 рублей 74 копеек ущербаПозиция суда: Суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2012 N А33-11287/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 63 939 руб. 22 коп. долга по договору на отпуск воды прием сточных водПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2012 N А71-4230/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вывод судов об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа является правомернымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2012 N А46-18309/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 100 000 руб., задолженности по иным платежам в размере 107 231 руб.80 коп. и неустойки в размере 674 193 руб., убытки в сумме 60 000 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.09 2008 гПозиция суда: Довод кассационной жалобы о факте заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как необоснованныйИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2012 N А40-26241/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 327 015 руб. 52 коп., неустойки в сумме 11 646 руб. 14 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 763 руб. 93 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 560 руб. 18 коп. за период, а всего 359 985 руб. 77 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2012 N А23-128/2012 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды, а именно - разногласий по п. 4.3. договораПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2012 N А14-3709/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде межтарифной разницы в сумме 145846 руб., связанных с предоставлением услуг населению по отоплениюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2012 N А09-1791/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 24 416 774 руб. 96 коп. задолженности за услуги, оказанные по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду также надлежит учесть следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012 N А56-31069/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 473 284 руб. задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Старая Русса, ул. Якутских Стрелков, д. 37, и по договору на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома, расположенного на площади Революции в городе Старая РуссаПозиция суда: Судом установлено, что предприниматель после выполнения работ по ремонту кровель направил заказчику акты формы КС-2 о приемке выполненных работ и 3 и справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат и 3 на и соответственно, а также выставил счета и 2 на оплатуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012 N А44-627/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 838 руб. 60 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует проверить правильность уточненного истцом расчета, установить, какие ставки оплаты услуг истца подлежат применению с точки зрения положений статьи 424 ГК РФ, и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2012 N А51-4367/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 98 800 руб. задолженности за оказание охранных услуг за 2010 год, 12 800 руб. расходов по организации охранной деятельности, 22 000 руб. за обеспечение безопасности охраняемой территории, 11 000 руб. за оплату услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2012 N А65-1511/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица Ангарская, 110Позиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Волгограда «Об утверждении границ землепользования в Волгограде » утверждены границы землепользования кадастрового участка площадью 75 286 кв. м, занимаемого гаражно-строительным кооперативом «Волга»
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2012 N А12-1971/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 129 579 руб. 99 коп., составляющих стоимость потерь электроэнергии, оплаченных истцом за ответчика в период с февраля 2009 года по декабрь 2010 года и о расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата электроэнергии, потребленной в спорный период собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, присоединенном к ТП-633 и находящемся в управлении ответчика, с учетом потерь электроэнергии, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2012 N А49-1813/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 41 284 рублей 64 копеек задолженности по соглашению и 1 504 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Саха следует учесть все изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2012 N А58-81/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 192 000 рублейПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание факт выполнения истцом работ по договору подряда, факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования индивидуального предпринимателя Меринова В.М о взыскании с ТСЖ суммы долга по оплате выполненных истцом работ по договору подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2012 N А58-6955/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Наро-Фоминская Квартирно-эксплуатационная часть района", а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 351 267 рублей долга за поставленную электрическую энергию в период с марта по декабрь 2010 года в соответствии с договором энергоснабжения одноставочного абонентаПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворена
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 N А41-31387/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 на общее имущество: коридор и лестничные площадки первого этажа части нежилого здания, назначение: производственное, общей площадью 2 128,9 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:23938/3/23/1003/Б, принадлежащего Зиборовой И.В., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, 12Позиция суда: Апелляционный суд по праву возвратил апелляционную жалобу истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2012 N А08-507/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по отказу в предварительном согласовании места размещения здания - торгового магазина и обязании выдать решение о предварительном согласовании места размещения здания - торгового магазинаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2012 N А24-5637/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании ООО "Марс" привести произведенные изменения конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д. 8, в первоначальное состояние, существовавшее до момента издания приказа генерального директора ООО "Марс" Замальдинова Р.АПозиция суда: На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку указали, что вступившими в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу за ООО признано право собственности на здание кафе общей площадью 864,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Молодежная, д. 8; что при строительстве обществом не были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, сохранение спорного здания не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы владельцев смеженных земельных участков и смежных строенийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2012 N А41-7628/2010 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 170 000 руб. задолженности по оплате работ по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2010 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению костюмов к спектаклю "Белоснежка и семь гномов" в соответствии с техническим заданиемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2012 N А40-63489/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по городу Москве в части доначисления налога на прибыль и НДС, пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО "Сигнум"Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2012 N А40-22146/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 379 390 рублей 34 копеек задолженности за поставленную в декабре 2009 года тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде и 72 675 рублей 61 копейки за оказанные в тот же период услуги по отводу и очистке сточных вод по договору на прием и очистку сточных водПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2012 N А29-560/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 97 404 руб. 38 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить указанные нарушения, рассмотреть доводы истца о возможности применения тех нормативных актов, на которые он сослалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2012 N А07-19112/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 580 857 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2012 N А51-11013/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 421 руб. 20 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в августе 2011 года, 9795 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 N А55-21953/2011 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на следующее имуществоПозиция суда: Установив, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Пермского края по делу об отказе в удовлетворении исковых требований территориального управления оставлено без изменения, то есть решение по настоящем делу вступило в законную силу 12.04.2012, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых по делу обеспечительных мерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 N А50-12188/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 227 303 руб. задолженности по арендной плате в соответствии с договором за период, 328 046 руб. неустойки за просрочку платежей в период, 2 436 000 руб. убытков, причиненных перепланировкой, 112 108 руб. 82 коп. расходов по оплате коммунальных услугПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным убыткам, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 N А41-40969/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 735 523 руб. неосновательного обогащения и 30 355 руб. 23 коп. расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искаПозиция суда: Кассационные жалобы ФБУ и ООО «Контур» удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 N А41-23948/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ за период с компенсацией затрат по обеспечению объектов электроэнергией в общей сумме 7 155 011 руб. 40 коп. и процентов за просрочку оплаты в сумме 15 403 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы для исследования вопроса техники изготовления спорного дополнительного соглашения, дать оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 N А41-22720/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить самовольно занятые помещения специального назначения в доме по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, 17 - электрощитовой, площадью 11,5 кв. м с восстановлением ранее существующего оборудования и подвальное помещение под электрощитовой с восстановлением ранее существующего оборудованияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу заявленных исковых требований, рассмотреть вопрос о возможности и необходимости назначения по делу судебной экспертизы с целью установления технических характеристик спорного помещения и возможных способов его эксплуатации, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, указав в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 N А40-109614/2011 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:46:040102:0090, общей площадью 13 118 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Магистральная, д. 1/1, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 2 181 493 руб. 00 коп., установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2012 N А65-33809/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 488 406 руб. убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует дать надлежащую оценку указанным обстоятельствам, а также доводам, изложенным в кассационной жалобе, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2012 N А65-24430/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 515 рублей 82 копеек задолженности по оплате электрической энергии за период январь-июль 2011 годаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате электрической энергии в спорный период, которая правомерно исчислена истцом расчетным способом как разница между общим объемом электрической энергии, поступившей в многоквартирные дома и объемом электрической энергии, потребленной непосредственно жилыми помещениями и оплаченной собственниками таких помещений могоквартирных домов за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2012 N А78-10645/2011 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Московского округа по делу оставить без изменения, жалобу ЗАО - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 N А40-82045/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение законодательства о лицензировании; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 275 147 руб. 42 коп. ущербаПозиция суда: Учитывая положения ст. 702, ст. 15, п.п. 1 и 2 ст. 393, ст. 401, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда, однако из представленных истцом документов не следует, что причиной пожара стали виновный действия ответчика, то есть истец документально не подтвердил противоправность поведения ответчика, а также вину ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 N А40-112862/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 078 руб. 74 копПозиция суда: Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и проверив расчет стоимости энергопотребления за спорный период, суды пришли к правильному выводу о наличии у товарищества долга в размере суммы, указанной в иске, и, руководствуясь положениями данных норм права, удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 N А51-5737/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении ООО ЧОП «Восток» к участию в деле, определить его процессуальный статус с учетом позиции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2012 N А73-8160/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 267 969 руб. 35 коп., в том числе: 2 019 470 руб. 43 коп. -задолженности за период, 248 498 руб. 92 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 N А72-5497/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 023 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012 N А23-4629/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении демонтировать забор, расположенный рядом с помещениями, 131, 132, площадью 98,4 кв. м, кадастровый номер 16:50:110603:0007:92:401:002600001072000А:20012, находящимися по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 60Позиция суда: Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики ТатарстанИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2012 N А65-2753/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 210 122 рублей 96 копеек задолженности за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Определив размер задолженности, и, установив, что ответчиком истцу оплачены денежные средства в размере, превышающем сумму задолженности, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2012 N А33-6635/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 450 698 руб. 21 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период, и 12 604 руб. 23 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 N А60-54070/2011 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании выгоды, упущенной в период простоя магазина, произошедшего по причине его затопления, в размере 115 616 руб. 26 коп. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оксид"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 N А50-681/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 N А41-9881/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на следующие помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, корп. 2: подвал, являющийся техническим, помещение I, комнаты 9, 10, 12-13а, 14-18, 18а, 19-25, 28-29, в1, г1Позиция суда: На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 N А40-65512/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на тепловые сети протяженностью 344,78 м., расположенные по адресу : Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, 18 квартал, ул. Офицерская, д. 19, литера Т-Т1, Т1-Т2Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2012 N А55-10011/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 417 117 рублей 15 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку истец нес расходы по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей, а ответчик, фактически используя часть принадлежащего истцу на праве оперативного управления имущества и потребляя оплачиваемые истцом коммунальные услуги, данные расходы истцу не компенсировалИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2012 N А33-18577/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы в предоставлении в собственность земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного: г. Москва ул. Клязьминская, вл. 19, используемого под размещение торгового павильона и обязании "оформить" соответствующий земельный участок в собственность заявителя бесплатноПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением префект Северного административного округа города Москвы утвердил протокол заседания окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию № 1-2.10, в соответствии с которым комиссия согласилась с возможностью размещения истцом торгового павильона "Русский хлеб" площадью 20 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, вл. 19Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-12157/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о понуждении освободить земельный участок, площадью 419 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Улофа Пальме, вл. 7, от размещенного на нем забора с очисткой от строительного мусора после демонтажаПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что использование спорного земельного участка является законным, независимо от оформления права на негоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 N А40-103743/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 020 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2012 N А33-17843/2011 
• Предмет иска, заявления: по иску товарищества собственников жилья "Дом" к индивидуальному предпринимателю Челяеву Роману Петровичу о запрещении осуществлять деятельность в виде организации бассейна в цокольном этаже жилого домаПозиция суда: С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2012 N А45-19970/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 413 365 рублей ущерба, причиненного в результате залива помещения и 3444 рублей 10 копеек расходов на проведение экспертного исследованияПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2012 N А39-1340/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 384 457 рублей 41 копейки задолженности за поставленную в апреле - июне 2011 года тепловую энергиюПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно взыскали с Компании основного долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2012 N А31-7005/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды здания магазина со смешанным ассортиментом товаровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2012 N А28-1065/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной протоколом общего собрания участников общества "ЖКХ-сервис" в части внесения МУП "Дюртюлинское УЖКХ" в уставный капитал общества "ЖКХ-сервис" нежилых помещений, назначение: нежилое, общей площадью 2550, 9 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 2, 3, 3а, 5, 6, 6а, 6б, 7, 9, 9а, 10-12, 12а, 13-23, 23а, 24, 24а, 24б, 24в, 24г, 24д, 24е, 24ж, 24з, 24и, 23и, 27-35, 35а, 35б, 35д, 35е, 37-40, 40а, 41, 42, 42а, 42б, 42в, 42д, 43, 44, 44а, 45, 46, 47Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 информационного письма, по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 названного Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного веденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2012 N А07-12965/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии вины муниципального дошкольного учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку последним не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных законом и соответствующими нормативными правовыми актами требований пожарной безопасностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2012 N А51-2745/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору теплоснабжения в размере 2 429 002,10 рубПозиция суда: Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2012 N А06-1943/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с октября 2011 года по январь 2012 года, образовавшейся по оплате по договору поставки тепловой энергии и горячей воды в размере 8 071 514,87 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 862,01 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2012 N А12-3699/2012 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период в размере 623 072 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 231 487 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 905 руб. 90 коп и об обязании ответчика заключить договор на организацию технического обслуживания и предоставление жилищно-коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 N А41-38616/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, решить вопрос о нормах материального права, подлежащих применению по результатам оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств, а также всех доводов и возражений сторон и принять мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 N А36-5123/2011 
• Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ исходил из того, что суды не исследовали вопрос о законности разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства; к участию в деле не привлечено управление, непосредственно выдавшее указанное разрешение; ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5377/12 N А76-7075/2011 
• Отказывая в удовлетворении заявления, коллегия исходила из того, что оспариваемая норма не регулирует вопросы, касающиеся оснащения многоквартирных домов и жилых помещений приборами учета, и позволяет при определении объема потребленного ...
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N АПЛ12-541 
• Предмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 2002 года по 2004 год гражданам, имевшим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральным законом "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в размере 9 270 882 руб. 15 копПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком расчет произведен исходя из минимальных цен, а также то обстоятельство, что дело рассматривалось в арбитражном суде почти два года, учитывая объем доказательств по делу и сложность дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 9 АПК РФ, признал разумными судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 N А72-196/2009