Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 59 60 61 62 [63] 64 65 66 67 ... 197 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 N А41-11404/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет сумм, предъявленных к оплате за горячее водоснабжение за период с марта по август 2011 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2012 N А50-1614/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику в оплаченном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 N А40-45186/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 494 715 руб. 26 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 523 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2012 N А35-10148/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг в сумме 977 741, 93 рублейПозиция суда: В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что последующее признание судом решения об избрании председателя правления ТСЖ недействительным само по себе не влечет недействительности всех юридически значимых действий, совершенных директором от имени юридического лица в период выполнения своих уставных обязанностей, в случае, если на момент их совершения его полномочия не оспаривалисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 N А40-82342/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок освободить земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "ул. Стартовая, 31" путем демонтажа некапитального объекта - остановочно-торгового модуляПозиция суда: Исходя из изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 N А40-133376/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на постройку площадью 43 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 43/1, стр. 3, отсутствующимПозиция суда: Договор аренды правомерно, в соответствии с вышеназванными нормами материального права, признан судом расторгнутымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 N А40-133237/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 175 413 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика за счет завышения стоимости работ, выполненных по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что выполненные работы приняты Департаментом без замечаний по их объему и качеству, что подтверждается приобщенными к материалам дела двусторонними актами о приемке выполненных работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 N А40-132854/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками, литеры А2 и А3, по адресу: город Ярославль Московский проспект, 153 и об обязании ответчика снести их, восстановив территорию за счет собственных средствПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2012 N А82-17605/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 126 574 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также 21 686 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 N А60-49818/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 943 392 руб. 61 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период: июль, август, сентябрь, ноябрь 2008 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2012 N А47-691/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать некапитальный объект - остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 15, корп. 1Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ко второму ответчикуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 N А40-15412/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать с крыши жилого дома по улице Алексеева г. Красноярска приемо-передающую антеннуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть все доводы, изложенные в постановлении, исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, дать им оценку, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2012 N А33-3773/2012 
• Суд отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что оспариваемые нормы полностью согласуются с ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения, прав заявителя не нарушают
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2012 N АКПИ12-1365 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действий незаконными и о понуждении устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по указанным в кассационной жалобе обстоятельствам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2012 N А29-5869/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: город Москва, ул. Сайкина, вл. 13, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Исходя из изложенного, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012 N А40-121553/2011 
• Требование удовлетворено, так как представленными в материалы дела документами подтверждается факт просрочки оплаты учреждением поставленной тепловой энергии
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8871/12 N А40-64108/2011-53-555 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2012 N А59-1469/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 23 953 руб. 06 копПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, на которых истец основывал свои требования, в том числе акты и, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что названных документов недостаточно для возмещения ущерба в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 N А65-11857/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А50-12344/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ОАО МЖК "ФАРМАГРУПП" устранить недостатки в жилом доме по адресу: город Москва, Измайловский бульвар, д.46: протечки воды через фланцевые соединения противодымной вентиляционной системы, превышение допустимого шума в квартире и об обязании ОАО Экспериментального строительства города Москвы устранить следующие недостатки: отслоение облицовочной плитки на фасаде здания, разрушение отмостки дома, протечки стен и перекрытий двух уровней подземной стоянки в порядке уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков устранить выявленные недостатки в жилом доме по адресу: город Москва, Измайловский бульвар, д.46, обнаруженные в результате выполнения ответчиками некачественных работ по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2012 N А40-75182/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору путем перечисления на расчетный счет бюджетных субсидий на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных домах на сумму 22 110 040 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчиком договорные обязательства по перечислению истцу бюджетных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах исполнены ненадлежащим образом в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания ответчик исполнить свои обязательства по договору по перечислению денежных средств в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2012 N А40-58894/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 413 811 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период, 124 980 руб. 85 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом за период, 133 460 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал нарушение своих прав было реализовано им в рамках дела, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2012 N А40-101593/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 27 364 452 руб. 14 коп. задолженности по договору о порядке предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по муниципальному заказу и 25 434 494 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, первая инстанция исходила из доказанности фактов оказания услуг по водоснабжению и приему сточных вод истцом и полной их оплаты ответчиком, а также пропуска истцом срока исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2012 N А41-45935/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2012 N А04-2145/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома и признании договора управления многоквартирным домом действующимПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2012 N А16-124/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отказа в преимущественном праве на отчуждение арендованного недвижимого имущества незаконным, изложенном в письме Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, а также обязании осуществить возмездное отчуждение имущества, а именно нежилого помещения Ж в литере "А" площадью 223,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Советская/Володарского/Чернышевского, 10/18/9Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2012 N А06-6890/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мирента" задолженности в сумме 322 053 руб. 12 коп. по договору на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации и неустойки в размере 67 271 руб. 74 копПозиция суда: Вместе с тем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеются обязательства по оплате фактического пользования имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 N А40-10443/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 312 909 руб. 99 коп. неосновательного обогащении за период и 75 176 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2012 N А35-10149/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления администрации г. Волгограда " и Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в редакции постановления главы г. Волгограда "О внесении изменения в Постановление Администрации Волгограда " и Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в части установления нормативов отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на один квадратный метр общей площади в размере 0,0183 Гкал в месяц и 0,22 Гкал в год, как не соответствующее нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а именно, постановлению Правительства Российской Федерации, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услугПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 N А12-10712/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 672 683 руб. 61 коп. - неосновательного обогащения, 48 015 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, при необходимости решить вопрос о назначении повторной судебной экспертизы для определения стоимости фактически выполненных работ в соответствии с согласованными сторонами сметами, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2012 N А55-21844/2011 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обосновано отказали в удовлетворении заявленного администрацией требованияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2012 N А46-525/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 290 543 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 988 руб. 70 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 N А41-29986/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении административного взыскания за нарушения требований пожарной безопасностиПозиция суда: Оценив имеющиеся доказательства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об установлении события вменяемых БУЗ «Городская поликлиника » нарушений требований пожарной безопасностиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 N А46-15171/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 747 017 рублей 47 копеек задолженности за тепловую энергиюПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2012 N А45-28715/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 9 785 000 руб. неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что доказательств экстраординарности стороны не представили, в период нарушения ответчиком своих обязательств действовала учетная ставка Банка России в размере 8,25%, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А40-113090/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным начисление ответчиком 1 066 111 руб. 38 коп. в счет задолженности за поставленную тепловую энергию путем выставления дополнительных расчетных величин по приборам учета тепловой энергии и обязании ответчика произвести перерасчет общей суммы задолженности ТСЖ "Навигатор" перед УМУП "Городской Теплосервис", исключив из состава последней денежные средства, неправомерно начисленные путем выставления дополнительных расчетных величин по приборам учета тепловой энергииПозиция суда: Принимая во внимание, что по настоящему делу избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания незаконными действий УМУП, выразившихся в предъявлении к оплате ТСЖ «Навигатор» стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление ванных комнат, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 N А72-1884/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 552 822 руб. 62 коп. задолженности по договорам на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, 263Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить вышеуказанные нарушения, исследовать представленные доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, дать правовую оценку отношениям сторон, в результате чего установить лицо, являющееся должником по договорам, 263, а также дать оценку доводам заявителя кассационной жалобы о недопустимости доказательства - экспертного заключения по дополнительной судебной бухгалтерской экспертизе, проведенной экспертами ООО Лукьяновой А.В. и Сухоруковым А.ГИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 N А12-14267/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Корпорация "Маяк" 3 198 561 руб. 69 коп. задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг, оказанных в период, в отношении принадлежащих ответчику объектов - нежилых помещений общей площадью 1853 кв. м и 1792 кв. м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 33, а также пеней в сумме 412 252 руб. 47 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Корпорация «Маяк» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2012 N А60-41813/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 838 233 руб. 16 коп. задолженности за содержание помещений в многоквартирном жилом домеПозиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы за содержание принадлежащих ему помещений в многоквартирном жилом доме суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего задолженности в заявленном размере, расчет которой проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2012 N А40-129068/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 141 635 руб. 69 коп. долга и 4 016 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При подтвержденности материалами дела того обстоятельства, что ответчик не являлся собственником названного выше помещения в вышеуказанный период суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества обязанности по оплате оказанных управляющей компанией коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2012 N А40-115309/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки к основному нежилому строению, принадлежащему Обществу на праве собственности, расположенному по адресу: город Кострома, улица Коммунаров, дом 73Позиция суда: Довод заявителя о том, что земельный участок под спорными объектами находится у истца на праве постоянного бессрочного пользования в силу пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, как противоречащий доказательствам, представленным сторонами и исследованными судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2012 N А31-8576/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отказе от встречных исковых требований к товариществу "Айсберг"Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2012 N А47-267/2012 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 994 730 руб. 88 коп. долга и 127 993 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных в декабре 2010 года услуг суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен и признан судом правильнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 N А41-43780/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 642 760 руб. 62 коп. задолженности по договору на подачу тепловой энергии, 124 720 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период в полном объеме, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2012 N А41-35339/2011 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 069 931,15 руб. в возмещение убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между выдачей Службой Заключения и Разрешения и понесенными истцом расходами, указанными в Сметах, в связи с чем правомерно решение отменил и в иске Товариществу отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012 N А56-47602/2011 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 658 740 руб. 76 коп., задолженности по арендной плате за период с третьего квартала 2007 года по четвертый квартал 2011 года и 4 683 338 руб. 76 коп. пеней и о расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 5 039 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск, ул. ПлоткинаПозиция суда: И на основании статей 309, 310, 614, 330, 450 и 619 ГК РФ исковые требования правомерно оставлены без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012 N А56-71341/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 324 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период, 33 503 руб. 11 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы и о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого им помещения 2-Н площадью 68,5 кв. м с кадастровым номером 78:1198:6:33:2, расположенного по адресу: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 28, литПозиция суда: Наличие задолженности по арендной плате в спорный период подтверждается материалами дела
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012 N А56-34587/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений 20-Н, 58-Н, 72-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 19, корпус 2, путем выселения ответчиков из занимаемых помещений и о взыскании с них 24 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суды правомерно отказали в иске, установив, что истец не доказал своего права на спорное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012 N А56-61147/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств и норм права апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных действующих законодательством оснований для признания спорных договора аренды и разрешения на строительство недействительнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2012 N А21-10146/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества собственников жилья "Днепр 2004" расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Перспективная, д. 4, ул.им. Тархова С.Ф., д. 1 "А", ул. им.Тархова С.Ф., д. 1 "А", ул. им. Чемодурова, д. 13, за период в размере 47 729 руб. 22 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2012 N А57-5737/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимостиПозиция суда: На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что в процессе приватизации спорное имущество не выкупалосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А41-2275/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 608 руб. неосновательного обогащения за период и 4 862 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2012 N А35-10147/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 167 рублей 18 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору с сентября 2010 года по май 2011 года для использования на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам об обязанности ответчика возместить стоимость полученной им электроэнергии и правомерно взыскали с ТСЖ спорную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012 N А17-1677/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Бежицкому району г. Брянска и о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано пришел к выводу об отсутствии у ТСЖ оснований для взыскания с ГУ МЧС России по Брянской области судебных расходов по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2012 N А09-1690/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 47, по ноябрь 2011 года в размере 111 633 рублей 77 копеекПозиция суда: Доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012 N А17-5099/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 334 553 руб. задолженности за поставленную воду и оказание услуг по приему сточных вод за период по договору, и 37 510 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и ТСЖ заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск воды надлежащего качество абоненту из системы водопровода ресурсоснабжающей организации, и осуществлять прием сточных вод отводимых от абонента в сеть канализации ресурсоснабжающей организации в пределах установленного лимита, а абонент обязывается производить оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод до 15-го числа следующего за расчетным месяцемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 N А42-927/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 798 230 руб. 17 коп. задолженности за поставленную воду и оказание услуг по приему сточных вод за декабрь 2011 года по договору, и 13 126 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и ТСЖ заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск воды надлежащего качество абоненту из системы водопровода ресурсоснабжающей организации, и осуществлять прием сточных вод отводимых от абонента в сеть канализации ресурсоснабжающей организации в пределах установленного лимита, а абонент обязывается производить оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод до 15-го числа следующего за расчетным месяцемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 N А42-926/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 297 858 руб. 48 коп. стоимости услуг по договору за сентябрь 2011 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, Товарищество и Общество 01.04.2011 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязуется в течение установленного срока выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества и уборке лестниц в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 27/2, а заказчик - оплатить ихИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 N А56-59111/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: А также в связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ТСЖ иска, в соответствии с вышеназванными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд обоснованно в судебном заседании принял дополнительное постановление и взыскал с ТСЖ в пользу ООО возмещения расходов на проведение судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2012 N А58-7889/2009 
• Предмет иска, заявления: об отсрочке исполнения судебного решения по исполнительному листу АС и о взыскании с ТСЖ "Планета" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"Позиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2012 N А71-4808/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 568 043 руб. 88 копПозиция суда: Расчет, представленный ТСЖ на основании правовой экспертизы ООО, не принят судом, поскольку произведен без учета фактических обстоятельств того, что общедомовые приборы учета тепловой энергии у товарищества собственников жилья отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 N А41-47000/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом А по ул. Союзная в г. Курске, в том числе: технический паспорт многоквартирного дома с экспликацией и поэтажным планом, документы технического учета жилищного фондаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 N А35-12322/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 722,2 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, 108 км, строение 1а, 1б, 1вПозиция суда: Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 N А23-422/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 563 399 руб. 60 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 N А14-6786/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 177 422 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невозмещением расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Фокина, д.90Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 N А09-7619/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 339 500 руб. аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору, 104 676 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами -, 304 651 руб. убытков в виде ущерба, причиненного заливом квартиры, а также 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2012 N А56-38932/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, входящего в состав товарищества собственников жилья "Дом" расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Школьная, д. 27, за период в размере 98 018,81 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А57-5739/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 202 руб. 90 коп. в виде неучтенного потребления электроэнергииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2012 N А06-7687/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 307 105 рублей 53 копеек задолженности за поставленную с июля по август 2011 года тепловую энергию на отопление в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 N А43-25741/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 971 471 руб. 69 коп. задолженности по договору теплоснабженияПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что у ответчика возникли обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 N А41-38540/2011 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта принадлежности ему на праве собственности нежилого помещения - павильона-кафе общей площадью 293,3 кв. м, литера ББ, расположенного по адресу: город Омск, улица Лукашевича, 21Позиция суда: Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что письмом в адрес Департамента направлен проект границ по формированию земельного участка из участка с кадастровым номером 55:36:000000:0717 с приложенными документами: копией свидетельства о регистрации права собственности ООО на спорное помещение, копией технического паспорта на спорное помещениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2012 N 9-123/04 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести нежилое помещение 1Н кадастровый номер 78:31:1200:3:2:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 41, лит и об обязании привести нежилое помещение 3Н кадастровый номер 78:1200:3:2:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 41, литПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 N А56-1009/2012 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д.3, выразившихся в возврате документации и оставлении без рассмотрения заявления Общества "О проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки" и об обязании Управления принять и рассмотреть заявление "О проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова д.11" и приложенную к нему техническую документацию"Позиция суда: Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком и генеральным инвестором строительства жилого дома, состоящего из трех корпусов, на земельном участке, предоставленном в аренду по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, квартал 1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 N А56-41613/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 492 502 руб. 67 коп. долга, 79 937 руб. 54 коп. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Караваевская, дом 42Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 N А56-62282/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 87 857 рубПозиция суда: При отсутствии организованного учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, определенной по пункту 89 Основных положений, расчет за приобретаемый энергоресурс должен производиться по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2012 N А51-450/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период в сумме 749 806 руб. 98 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, собственником здания, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. КИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 N А40-92436/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по приостановлению действия договора электроснабжения в части исключения из него точки поставки - многоквартирный жилой дом по ул. Первомайской г. Донского Тульской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2012 N А68-12471/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать управление жилым домом 32/2 по улице Героев Революции в Первомайском районе города Новосибирска путем подписания акта приема-передачи и передачи технической документации на многоквартирный домПозиция суда: Ошибочен вывод суда апелляционной инстанции о возникновении у собственников права на односторонний отказ от исполнения договора лишь при условии не исполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2012 N А45-21178/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Бежицкому району г.Брянска по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод суда о том, что не было принято решения в пользу ТСЖ, является обоснованным, а поэтому в данном случае расходы, понесенные лицом на стадии рассмотрения дела судом, взысканию с административного органа не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2012 N А09-1054/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 058 854 руб. 15 коп. задолженностиПозиция суда: С учетом установленного, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 N А40-90716/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 88 145 руб. 39 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за май-август 2009 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2012 N А55-27647/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 358 руб. 66 коп. обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 N А76-24617/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 35 040 руб. 27 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Челябэнергосбыт» - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2012 N А76-18379/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать управление жилым домом путем подписания акта передачи управления домом и технической документации, указанной в искеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо проверить порядок созыва и проведения собрания 02.09.2011, предусмотренный статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие кворума при принятии решений по повестке дняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2012 N А45-10387/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 736 608 рублей 30 копеек, в том числе 656 904 рублей 43 копеек задолженности по договору аренды, 79 703 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора аренды и об обязании ответчика освободить и передать истцу нежилое помещение по акту приема-передачиПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2012 N А43-31470/2011 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 164 688 рублей 12 копеек убытков в виде стоимости нормативных потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика с апреля 2010 года по июнь 2011 годаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2012 N А39-4516/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 082 290 руб. 57 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в январе 2012 года по договору, и 13 709 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и ТСЖ заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск воды надлежащего качество абоненту из системы водопровода ресурсоснабжающей организации, и осуществлять прием сточных вод отводимых от абонента в сеть канализации ресурсоснабжающей организации в пределах установленного лимита, а абонент - производить оплату поставленной питьевой воды и принятых сточных вод до 15-го числа следующего за расчетным месяцемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 N А42-1472/2012 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 723 271,03 руб. расходов на устранение недостатков работ по строительству жилого дома, литера А на Малодетскосельском проспекте в Санкт-ПетербургеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 N А56-32378/2012 
• Тематика спора: Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 161 руб. 77 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения многоквартирного дома и коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности их содержать и не может служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 N А56-4108/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 938 329, 25 рубПозиция суда: Судебные расходы по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2012 N А59-5212/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения о соответствии построенного объекта капитального требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации по жилому дому по ул. Рахматуллина, 5/13 и о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию NRU 16301000-109жил жилого дома с подземными автостоянками и административными помещениями на 1-ом этаже, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Рахматуллина, 5/13Позиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 N А65-26645/2011 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 429,4 кв. м, кадастровый номер 16:52:07 01 01:38:1/35, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Мира, д. 52/16, пом.1Н в виде доли 85,77 процентов пропорционально произведенным фактическим вложениямПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 N А65-34197/2011 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 12 655 958 руб. 45 коп., в том числе: 6 877 902 руб. задолженности по арендной плате, 5 778 056 руб. 45 коп неустойкиПозиция суда: Учитывая указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 N А55-9924/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения надзорной деятельности по Ольховскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что у административного органа и судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для привлечения МКОУ Липовской СОШ к ответственности за правонарушения, связанные с отсутствием инженерных противопожарных систем, автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, канала передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную частьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 N А12-23331/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, входящего в состав товарищества собственников жилья "Темп 2004" и расположенного по адресу: город Саратов, улица Блинова, дом, за период в размере 91 965,10 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 N А57-5736/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении передать техническую, регистрационно-учетную и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в 7 микрорайоне г. Ачинска Красноярского краяПозиция суда: Поскольку ответчиком не было представлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции упомянутого акта приема-передачи, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А33-15700/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А75-8904/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 338 957 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 9 632 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить, является ли ответчик управляющей организацией либо иным исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных в иске жилых домов, а в случае положительного вывода по этому вопросу - выяснить обстоятельства составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии; исходя из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также из установленных обстоятельств дела, принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 N А41-29949/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6 595 716 руб. 03 коп. долга и 659 260 руб. 03 коп. неустойки по договорам строительного подряда №№ 08/Ю и 09/ЮПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение вынесено на основании полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 N А41-26326/2010