Документы

• В списке элементов: 19689 Страницы: « 1 ... 58 59 60 61 [62] 63 64 65 66 ... 197 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 3 871 004,79 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 N А56-74004/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 645 185,9 руб. неосновательного обогащения, 158 715,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суды правомерно обязали ответчика возвратить истцу неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на эту суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 N А56-3309/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 977 313 руб. 99 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между Предприятием и Товариществом был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5095.038.1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать в адрес Товарищества: Индустриальный пр., д. 26/24, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2012 N А56-71975/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды в части передачи в аренду следующего имущества: здания ЦТП, литера В, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 44/1Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2012 N А47-11468/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании совершить действия по выполнению работ по установке ограждений пандусов и ограждений крыльца входа на домах 36 "Б" и 36 "В" по ул. 4-я Транспортная в г. Омске в соответствии с архитектурно-строительными чертежами 81/5-05-АС-1, 81/5-05-2-АС-1 в течение месячного срока со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Положенные в основу кассационной жалобы доводы, арбитражные суды при рассмотрении дела по существу оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правильная оценка, и, по мнению суда кассационной инстанции, не могут служить основанием для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 N А46-12382/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки арендуемых помещений по договору аренды и об отказе от исполнения данного Договора - не приведшим к соответствующим ему правовым последствиямПозиция суда: Исходя из предусмотренного в разделе 3 договора порядка передачи имущества в аренду, учитывая отсутствие в материалах дела и неподтверждение истцом наличия на момент передачи арендуемого имущества каких-либо претензий по его качеству либо чинение арендатору препятствий по пользованию переданных в аренду помещений, арбитражные суды обоснованно отказали Негосударственному образовательному частному учреждению средней общеобразовательной школы «Гуманитарная гимназия «Альтаир» в удовлетворении требований о об освобождении истца от уплаты арендной платы за период с 01.02.2011 г. по настоящее времяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 N А40-124551/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 47 318 рублей 14 копеек задолженности за поставленную с августа по октябрь 2011 года тепловую энергию и 948 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды двух инстанций обоснованно взыскали с Товарищества долг за тепловую энергию и в связи с просрочкой платежей начислили проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2012 N А29-762/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 653 руб. 18 коп. долга за отпуск тепловой энергии за период с января 2011г. по сентябрь 2011г. и 2 346 руб. 82 коп. пениПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 N А09-7662/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр сведений о прекращении существования земельного участка площадью 47589 кв.м с кадастровым номером - 31:08:17 07 01:0203, местоположение: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 15, и об образовании земельных участков площадью 42543 кв.м и 5046 кв.м, местоположение: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 15, с присвоением им кадастровых номеров 31:08:1707001:292 и 31:08:1707001:293 и о признании недействительным состава сведений государственного кадастра на земельные участки площадью 42543 кв.м с кадастровым номером 31:08:1707001:292 и площадью 5046 кв.м с кадастровым номером 31:08:1707001:293 и об обязании Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Белгородской области устранить нарушение прав Поповой А.В., восстановить в государственном кадастре учете земельный участок площадью 47589 кв.м с кадастровым номером 31:08:170701:203, снять с учета земельные участки площадью 42543 кв. м с кадастровым номером 31:08:1707001:292 и площадью 5046 кв.м с кадастровым номером 31:08:1707001:293, местоположение: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Чкалова, 15Позиция суда: При рассмотрении дела судом установлено, что по договору купли-продажи между муниципальным районом «Чернянский район» и Губиным Ю.Н. последнему были проданы объекты недвижимого имущества Чернянской нефтебазы, право муниципальной собственности на которые было зарегистрировано как на бесхозяйное имущество, и земельный участок площадью 42543 кв.мИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2012 N А08-995/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 91 954 руб. 44 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 N А56-17225/2012 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 25 763 018 руб. 55 копПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит проверить обстоятельства, связанные с исполнением либо неисполнением мирового соглашения по настоящему делу, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять обоснованный и законный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 N А56-59786/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить возникшие спорные правоотношения и вопрос относительно распределения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2012 N А73-5700/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и обязании совершить действия по восстановлению положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, сделали правильный вывод о том, что в данном случае ФГБУ «ФБУ Росреестра» законно и обоснованно был проведён кадастровый учёт земельных участков 55:36:09 01 05:1051, 55:36:09 01 05:1052Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2012 N А46-3988/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: И, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты учреждением оказанных услуг, суд пришел к выводу о возникновении в имущественной сфере учреждения неосновательного обогащения за счет денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и, соответственно, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной выше частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 N А41-5020/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2012г. на основании распоряжения сотрудниками управления проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в отношении многоквартирного дома с подземным гаражом по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, д.22Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 N А40-65272/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 171 191 руб. 42 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимости по договору за период с января по август 2011 годаПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение и постановление приняты при правильном применении судами норм материального, при отсутствии нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 N А40-116621/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 588, 2 кв. м., расположенное по адресу: город Москва, ул. Монтажная, д.7, строение 11, в том числе комната - складское помещение общей площадью 556, 3 кв. м. и комната -вспомогательное помещение общей площадью 31, 9 кв. мПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, в том числе фактического владельца спорного имущества, установить круг лиц, участвующих в деле, предложить истцу уточнить исковые требования; определить, является ли избранный истцом способ защиты права надлежащим; дать оценку сделке приватизации спорного имущества и последующим сделкам по отчуждению спорного имущества; предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение их доводов и возражений; исследовать и оценить относимость, допустимость и достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 N А40-10849/2011 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 073 руб. 27 коп. задолженности по договору за период, а также 6 197 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 N А56-63577/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 874 164 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной Товариществом в период с января 2009 года по декабрь 2011 годаПозиция суда: Поскольку истец в обоснование иска представил расчет стоимости потребленной тепловой энергии, определив ее объем с применением расчетных тепловых нагрузок, суды обоснованно признали его несоответствующим ПравиламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 N А56-10432/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 118 969 руб. 99 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2012 N А24-862/2012 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "СТАРТКОМСТРОЙ" на нежилые помещения площадью 67,0 кв.м и о признании права собственности на указанные нежилые помещения на названному выше адресуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых определения и постановления были соблюдены судом не в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 N А40-90120/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1600645 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электрической энергии жилыми многоквартирными домами д. 22 и д. 26, находящимися в управлении ответчика, расположенными по адресу: г. Курск, ул. РябиноваяПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2012 N А35-4536/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды помещений по арендной плате за период в сумме 774 346 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки в сумме 93 355 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга исходя из 8,25% ставки рефинансированияПозиция суда: При недоказанности ответчиком, обращения простого векселя серии КПБ номиналом и перехода прав по нему к истцу в счет арендной платы по договору аренды № 1.5-10.03-09 до его предъявления ООО к оплате, и отсутствия иных доказательств, подтверждающих оплату заявленной ко взысканию задолженности, исковые требования правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2012 N А35-11251/2011 
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности провести экспертизу проекта дома и безвозмездно устранить недостатки, а именно: в соответствии с действующими строительными нормами и правилами безвозмездно выполнить работы согласно перечню, приведенному в исковом заявлении, с целью устранения существующих трещин на наружных частях стен дома, возникших из-за ненадлежащего качества и несоблюдения технологии производства кирпичной кладки, перегрузки межоконных простенков, и для предотвращения появления новых трещинПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 N А44-4471/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 47 025 руб. 99 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом правил статьи 157 Жилищного кодекса РФ проверить расчет иска в части начисления долга за каждый из указанных в нем видов коммунальных услуг, включая отопление
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2012 N А73-4560/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 264 587 руб. 87 копПозиция суда: Арбитражные суды, оценив перечисленные выше документы, а также иные представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на общество «Горжилуправление-8» ответственности по возмещению ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2012 N А51-9418/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить подготовку проектной документации и в соответствии с техническим паспортом, планом подвала и первого этажа на дом по адресу: г. Барнаул, проспект Красноармейский, 131, от 1976 года и проектной документацией произвести восстановление: демонтированной части несущего фундамента между помещениямиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ТСЖИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2012 N А03-19009/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 336 рублей 03 копеек задолженности за сверхнормативную подпитку тепловых сетей и за сверхнормативные стоки, возникшие в связи с утечкой теплоносителя с января по апрель 2010 года и с октября 2010 года по март 2011 годаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2012 N А11-11117/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 247 рублей 76 копеек задолженности за сверхнормативную подпитку тепловых сетей и за сверхнормативные стоки, возникшие в связи с утечкой теплоносителя с января по апрель 2010 года, с октября 2010 года по март 2011 годаПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2012 N А11-11116/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Материалами дела подтверждается следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2012 N А56-54959/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Ижевска по иску гражданина Аккуратного Алексея Владимировича к администрации г. ИжевскаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 N А71-4339/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 044 492 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по ноябрь 2011 г. по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения, 1 795 453 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 N А71-3648/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 106 333 руб. 74 копПозиция суда: Доводы заявителя о том, что истец не доказал причинения ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо имущественных последствий, был рассмотрен судами и отклонен по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 N А40-134753/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 46650 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и применении последствий недействительности ничтожной сделки - договораПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь требованиями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, вследствие чего правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2012 N А35-3862/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 653 130 руб. задолженности на основании договора аренды, 61 157 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8% годовыхПозиция суда: Выше, представленное суду мировое соглашение, противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц, не может быть утвержденоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2012 N А56-21238/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки по муниципальному контракту до суммы 103 628 руб. 37 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2012 N А50-4529/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 125 051 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 750 руб. 52 копПозиция суда: Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, проверив расчет истца и установив факт надлежащего оказания в спорный период водоканалом услуг ответчику по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 N А46-6130/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 583 005 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2011 года по январь 2012 года, полученного ответчиком в связи с неоплатой услуг по передаче тепловой энергии через центральный тепловой пункт, принадлежащий истцу на праве собственностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду также распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2012 N А45-12854/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, образовавшейся, в размере 1 620 398 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 542 рублей 61 копейки, начисленныхПозиция суда: При условии отсутствия доказательств оплаты задолженности суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2012 N А43-11968/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москва и о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 N А40-65275/2012 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; установить существенные обстоятельства дела с учетом нормативных актов, подлежащих применению в рамках настоящего спора; оценить доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства; принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределив судебные расходыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 N А56-66641/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белышева, д.4, а именноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 N А56-4199/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о включении в договор пункта 7.15Позиция суда: Постановление апелляционной инстанции следует изменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2012 N А56-7055/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить расположенные в доме по улице Академика Зелинского в г. Москве нежилые помещения: комнату в помещении I в подвале 1 и комнату в помещении I в подвале 1, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного актаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить, давали ли согласие все жильцы дома на представление их интересов ТСЖ, входят ли жильцы дома в ГПК «Ярослав-Авто», установить целевое назначение спорных помещений, разрешить вопрос о необходимости назначения экспертизы, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А40-76908/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 158 руб. 67 коп. за период, а при недостаточности денежных средств у МУ ЖКХ "Дирекция единого заказчика" и о взыскании суммы процентов с муниципального образования "городской округ город Рязань" за счет казны муниципального образования "городской округ город Рязань", и к муниципальному образованию "городской округ город Рязань" в лице Администрации г.Рязани и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 235 руб. 76 копПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 N А54-2876/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 340 000 рубПозиция суда: Суд со ссылкой на положения ст. 1102 и ст. 1105 ГК РФ обоснованно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 N А54-1918/2012 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 264 014,73 руб и об обязании ответчика возвратить арендованное помещение по адресу: город Новосибирск, улица Коммунистическая, 32, общей площадью 287,47 кв. мПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата арендованного помещенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2012 N А45-4359/2011 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 549 413 руб. 59 коп. коммунальных платежейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А41-44396/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 505 руб. 75 коп. убытков в связи с некачественным выполнением ответчиком работ, а также 100 000 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: И в соответствии с требованиями ст.ст. 393, 740, 754-756 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обосновано удовлетворил исковые требования ООО и взыскал стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в системе вентиляции и кондиционированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2012 N А40-135661/2011 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 456 081 руб. 11 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 384 руб. 42 копПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования истца об обязанности ответчика по уплате арендных платежей в заявленном размере не могут быть признаны основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом их истолкования, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 N А14-5727/2012 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию и о расторжении договоровПозиция суда: Не согласившись с определением от 31.07.2012 и постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2012, ООО «УО «Таймыр» подало кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить, дело передать для рассмотрение по существу в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 N А09-6860/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 76 791 руб. 66 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период в размере 62 715 руб. 99 коп., неустойки за период в размере 13 274 руб. 43 коп., арендной платы за фактическое использование земельного участка за период в размере 699 руб. 60 коп., неустойки за период за несвоевременный возврат земельного участка в размере 101 руб. 64 копПозиция суда: Суды обоснованно признали, что договор аренды расторгнут с 30.01.2008 и спорная задолженность, доказательств уплаты которой ответчиком не представлено, возникла по договоруИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2012 N А07-17167/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 872 304 рублей 46 копеек убытков, связанных с возмещением затрат по разнице тарифов на оплату электроэнергии для городского населения и населения сельской местностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО и Администрация Черняховского муниципального образования Калининградской области заключили договор о возмещении затрат по разнице тарифов на оплату электрической энергии городским населением и населением сельской местности при оплате электрической энергии жителями, проживающими в бывших населенных пунктах, вошедших в черту г. Черняховска, срок действия которого продлевался дополнительными соглашениями, иИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 N А21-10869/2011 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 755 357 руб. 23 коп. задолженности по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества в жилом домеПозиция суда: Следует признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что на ответчика не могут быть возложены обязанности по несению расходов по содержанию помещений и иных расходов до момента регистрации права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 N А56-10228/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 16 645 руб. 32 коп. задолженности и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество является титульным собственником нежилых помещений 1Н, 2Н, 5Н по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 4, литера АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 N А56-56027/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на общее имущество - нежилое помещение площадью 33,1 кв. м, расположенное в жилом доме по улице Родимцева в городе Оренбурге, за собственниками жилых помещений многоквартирного домаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор в соответствии с доводами и возражениями сторон
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2012 N А47-12465/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов на содержание и техническое обслуживание общего имущества, оплате потребленной холодной воды и приему сточных вод за нежилые помещения площадью 640,7 кв.м. и 12.2 кв.м. за период в размере 1 706 887 руб. 75 коп., а также пени за просрочку платежей в сумме 15 590 руб. 30 коп. за период, на основании ст.ст. 36, 37, 135, 138, 158, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда об удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 N А40-78797/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.6Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Госинспекции по недвижимости города Москвы ГУП г. Москвы «Гостиничный комплекс «Берлин» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 N А40-25623/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения полученной от жителей находящихся в управлении истца многоквартирных жилых домов платы за их содержание и обслуживание в размере 2 095 291 рубляПозиция суда: Суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне Предприятия за счет Общества и удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2012 N А31-9158/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "АгидельСтройСервис" на нежилые помещения чердака блока А 16-этажного жилого здания по адресу: г. Уфа, ул. Софьи Перовской, д. 29Позиция суда: Определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2012 N А07-9499/2012 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 79 900 рублей ущерба, причиненного в результате залития квартирыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2012 N А54-4732/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по одностороннему изменению и расторжению договора № САО 07/15, обязании ответчика исполнить свои обязательства по заключенному договору на техническое обслуживание лифтов № САО 07/15, а именно: в период действия договора № САО 07/15, начиная предоставить истцу счета и акты выполненных работ за расчетные месяцы в соответствии с договором № САО 07/15 по адресам домов, находящихся в управлении истца: г. Москва, Карельский бульвар, д. 21, корп. 1 и 2, выдать копии технических паспортов на лифты по адресам домов, находящихся в управлении истца: г. Москва, Карельский бульвар, д. 21, корп. 1 и 2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2012 N А40-17936/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, город Комсомольск, улица Спортивная, дом 18Позиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2012 N А17-9746/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Славгород, военный городок дом 182Позиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание решение общего собрания собственников дома о расторжении договора управления с ответчиком, заключение договора управления многоквартирным домом с истцом, пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания истребуемой документации, удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2012 N А03-953/2012 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 147 342 руб. 22 коп., в том числе 140 000 руб. арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды, 7 342 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку правоотношениям сторон, спор разрешить в соответствии с нормами действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2012 N А60-57785/2011 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры №№73, 118, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, д. 73Позиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2012 N А64-7860/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 699 978 руб. 73 коп. долга и 79 303 руб. 33 коп. пенейПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2012 N А41-43288/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 339 154 руб. 94 коп. за период и предусмотренных договором пеней в сумме 99 860 руб. 56 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений судом норм материального и процессуального права не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2012 N А23-773/2012 
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 504 780 руб. 17 коп. убытковПозиция суда: При этом кассационная инстанция отмечает, что восстановление срока на подачу кассационной жалобы в силу положений статьи 276 АПК РФ является правом суда и не может свидетельствовать о нарушении норм процессуального права.Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить принятые по делу судебные акты  и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение  об отказе в удовлетворении исковых требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012 N А75-6116/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 619 551 руб. 49 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 N А40-5349/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления главы администрации города Кирова "О внесении изменений в постановление главы администрации города Кирова " и Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения", как не соответствующего части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "в" пункта 7, пунктам 12, 13, 14, 16, 17, 44, пункту 13 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, статье 6 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и обоснованно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2012 N А28-5896/2012 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 000 руб. аванса за невыполненные работы по договору на разработку программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности ЖКХПозиция суда: Следует признать, что суды двух инстанций обоснованно и законно удовлетворили первоначальный иск ЖКХ РедкиноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2012 N А13-16580/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании присоединения энергетических установок ИП Фасхиевым Н.Г. нежилых помещений, 9 а, 9 б по ул. Мавлютова, дом к электрическим сетям ОАО "Сетевая компания" в точке присоединения: кабельные наконечники К Л - 0,4 КВ ТП-845 во ВРУ-0,4 КВ Ж/ : ул. Мавлютова, дом до приборов учета, согласно договору об осуществлении технологического присоединения энергоустановок заявителей с присоединенной мощностью до 100 кВт включительно незаконным и подлежащим отключениюПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 N А65-22846/2011 
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 441 331 руб. 94 коп. убытковПозиция суда: При этом кассационная инстанция отмечает, что восстановление срока на подачу кассационной жалобы в силу положений статьи 276 АПК РФ является правом суда и не может свидетельствовать о нарушении норм процессуального права.Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить принятые по делу судебные акты  и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение  об отказе в удовлетворении исковых требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 N А75-6118/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 611 856 рублей 04 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 N А45-10205/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 969 703 руб., в том числе долга за период в размере 854 816 руб., неустойки в размере 114 887 руб и о взыскании с Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 706 102 руб., в том числе долга за период в размере 664 296 руб., неустойки в размере 41 806 руб и о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 N А40-33047/2011 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора аренды нежилого помещения, предметом которого является часть здания, литПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2012 N А40-20708/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 007 452 рублей 93 копеек задолженности за поставленную с октября 2010 года по октябрь 2011 года тепловую энергию по договору поставки тепловой энергииПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2012 N А17-446/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области " и Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Кинешма" в части установления тарифа для муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на холодную воду для населения в размере 15 рублей 13 копеек, водоотведение и очистку сточных вод в размере 8 рублей 67 копеекПозиция суда: Оспариваемое Постановление в части установления для МУП тарифов на холодную воду для населения, на водоотведение и очистку сточных вод не противоречит приказу Федеральной службы по тарифам «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год»Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2012 N А17-2955/2012 
• Так как абзац третий п.10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не противоречит ФЗ "О защите прав юридических лиц..." и не распространяется на правоотношения, связанные с осуществлением надзора иными субъектами ...
  Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N АПЛ12-695 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "ЖЭУ " заключить с ООО "ТехноРезерв" договор аренды на часть общего имущества, расположенного в подвальном помещении, площадью 51, 8 кв. м по адресу: город Нефтеюганск, 5 микрорайон, дом 1, на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 11.02.20011Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нефтеюганск, 5 мкр., д. 1 в аренду ОАО «ЖЭУ » не меняет характер отношений сторон по делу и не исключает обязанности ОАО «ЖЭУ » заключить с истцом в интересах собственников договор аренды спорного имущества на основании решения собственников, то есть на условиях определенных решением общего собранияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2012 N А75-840/2012 
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2012 N А50-25363/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за техническое обслуживание и содержание дома в сумме 773 760 руб. 87 коп., за восстановление системы сигнализации в сумме 146 702 руб., электроэнергии мест общего пользования в сумме 29 929 руб. 35 коп., спил аварийных деревьев и монтаж системы ливневых водостоков в сумме 45 786 руб. 35 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск частично, суды пришли к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2012 N А40-39971/2012 
• Предмет иска, заявления: об установлении факта владения и пользования земельным участком, площадью 4 431 кв.м, по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 59, со следующими параметрами: 97,70х45,35м в границах, установленных в техпаспорте БТИ по состояниюПозиция суда: Вместе с тем, суд правомерно указал на то, что если никто из привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц не заявил о наличии у него каких-либо притязаний в отношении недвижимого имущества, то данный факт сам по себе не опровергает выводов арбитражного суда о наличии спора о праве собственности, указав на то, что оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что заявитель лишается права на судебную защитуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 N А14-9805/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 148 088, 04 рублейПозиция суда: Довод Департамента о том, что обязанность несения расходов на содержание и ремонт МКД возложена на арендаторов спорных помещений, являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязанность по заключению договора управления домом с управляющей организацией, несение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника помещенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2012 N А73-2722/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 N А67-1834/2010 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 220 378 руб. 79 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2012 N А64-4782/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 27 655 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и он дал им верную оценку, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2012 N А54-3083/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 467 193,21 руб. и пени в сумме 177 469,60 рубПозиция суда: С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг на истребуемую сумму и правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 N А41-9364/2012 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 295 460 руб. 96 коп. долга за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, проверив расчет иска, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга за потребленную тепловую энергию в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 N А41-2478/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении, которым кооператив привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 N А40-72884/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по обязательным платежам по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2011 года по январь 2012 года в размере 360 650 руб. 81 коп. и 16 625 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о том, что его помещения не располагаются в жилом доме, а являются пристроенным помещением не подтверждается материалами дела, в связи с чем отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 N А40-45470/2012 
• Тематика спора: Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований 2 313 384 руб. 76 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 150 012 руб. 89 коп. неустойки и о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Удовлетворяя иск в пользу истца, суды пришли к выводу о наличии у него полномочий для предъявления данного иска, несмотря на то, что договор энергоснабжения заключен им как агентом третьего лица от его имениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 N А40-35113/2012 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Коми в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное налогоплательщиком требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2012 N А29-10167/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 96 821 рублей 98 копеек задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии в местах общего пользования, потребленной ответчиком в период в режиме бездоговорного потребленияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правильному выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2012 N А41-43992/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 128 467 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и 1855 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2012 N А17-9238/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 003 750 рублей 34 копеек неосновательного обогащения и 148 092 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 N А45-10269/2012 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещенияПредмет иска, заявления: об обязании провести капитальный ремонт дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31 на сумму 19 128 705 руб. согласно локальной сметеПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 N А40-134788/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж, 58000 руб. судебных расходовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2012 N А14-10836/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 13 804 руб., приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущемПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2012 N А04-1564/2012